தண்டிக்கக் கோரி, மேற்கூறிய இசை சங்கம் மற்றும் அதன் செயலாளர் தாக்கல் செய்த அவமதிப்பு மனுக்களை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. நீதிபதி சி.வி. கார்த்திகேயன்

முகப்புப் பக்கம் / நீதிமன்ற புதுப்பிப்புகள் / உயர் நீதிமன்றங்கள் / சென்னை உயர் நீதிமன்றம் அவமதிப்பு வழக்கில் தென்னிந்திய இசை நிறுவனங்கள் சங்கம் தொடர்பான அனைத்து இசைப் பதிவையும் தாக்கல் செய்யுமாறு தரப்பினருக்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவு சங்க உறுப்பினர்களுடனான தனிப்பட்ட ஒப்பந்தங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, ஒரு மணி நேரத்திற்கு ஊசி விகிதத்தில் செலுத்த வேண்டிய ராயல்டியைக் கணக்கிட்டு, அத்தகைய கணக்கீட்டை நீதிமன்றத்திற்கு சமர்ப்பிக்கவும் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. ஸ்வஸ்தி சதுர்வேதி எழுதியது| 28 ஆகஸ்ட் 2025 இரவு 9:00 மணி நீதிபதி சி.வி.கார்த்திகேயன், சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தென்னிந்திய இசை நிறுவனங்கள் சங்கம் தொடர்பான அனைத்து இசைப் பதிவையும் தாக்கல் செய்யுமாறு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ஒரு தரப்பினருக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. 1971 ஆம் ஆண்டு நீதிமன்ற அவமதிப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 11 இன் கீழ், தீர்ப்பை மீறியதாகக் கூறி மேற்கூறிய தரப்பினரைத் தண்டிக்கக் கோரி, மேற்கூறிய இசை சங்கம் மற்றும் அதன் செயலாளர் தாக்கல் செய்த அவமதிப்பு மனுக்களை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. நீதிபதி சி.வி. கார்த்திகேயன் தலைமையிலான தனி அமர்வு , “… மூன்று அவமதிப்பு மனுக்களிலும் பிரதிவாதிகள், மனுதாரர் சங்கம் / பிரதிவாதிகளால் நடத்தப்படும் வானொலி நிலையங்களால் இசைக்கப்பட்ட மனுதாரர் சங்க உறுப்பினர்கள் தொடர்பான அனைத்து இசைப் பதிவையும் இந்த நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது” என்று உத்தரவிட்டது. இதையும் படியுங்கள் – ஊமைப் பார்வையாளராக மாநிலம் இருக்க எதிர்பார்க்கப்படவில்லை: உடல் உறுப்பு கடத்தலை விசாரிக்க சிறப்பு விசாரணைக் குழுவை அமைக்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவு மனுதாரர் சங்க உறுப்பினர்களுடனான தனிப்பட்ட ஒப்பந்தங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, ஒரு மணி நேரத்திற்கு ஊசி விகிதத்தில் செலுத்த வேண்டிய ராயல்டியைக் கணக்கிட்டு, அத்தகைய கணக்கீட்டை நீதிமன்றத்திற்கு சமர்ப்பிக்கவும் பெஞ்ச் உத்தரவிட்டது. மனுதாரர்கள் சார்பாக வழக்கறிஞர் எம்.வி. ஸ்வரூப் ஆஜரானார், பிரதிவாதிகள் சார்பாக மூத்த வழக்கறிஞர்கள் ஜி. மசைலாமணி மற்றும் என்.எல். ராஜா ஆகியோர் ஆஜரானார்கள். உண்மை பின்னணி அனைத்து அவமதிப்பு மனுக்களிலும், தீர்ப்பில் உள்ள வழிகாட்டுதல்களை மீறி நீதிமன்ற அவமதிப்பு செய்ததாகக் கூறப்படும் பிரதிவாதிகளைத் தண்டிக்கக் கோரி இதேபோன்ற காரணங்கள் எடுக்கப்பட்டன. மனுதாரர்களின் கூற்றுப்படி, பிரதிவாதிகள் மனுதாரர்-சங்கத்தின் உறுப்பினர்களுடன் உரிம ஒப்பந்தங்களில் நுழைந்துள்ளனர், இதன் மூலம் பிரதிவாதிகள் மேற்கூறிய ஒப்பந்தங்களின் அட்டவணையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி ஒலிப்பதிவுகளின் தொகுப்பை ஒளிபரப்ப பிரத்தியேகமற்ற உரிமத்தைப் பெற்றுள்ளனர். ராயல்டி ஒரு மணி நேரத்திற்கு ஊசி விகிதத்தில் செலுத்தப்பட வேண்டும் என்று கட்சிகள் ஒப்புக்கொண்டதாக வாதிடப்பட்டது, இருப்பினும், திருத்தத்திற்கு முன் 1957 ஆம் ஆண்டு பிரதி உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தி வந்த பிரதி உரிமை வாரியம், வானொலி நிலையங்கள் ஈட்டிய நிகர விளம்பர வருவாயில் ராயல்டிகள் செலுத்தப்பட வேண்டும் என்று ஒரு உத்தரவை பிறப்பித்திருந்தது. மேலும் படிக்க – கோயில்களில் முதல் மரியாதை வழங்குவது பாகுபாட்டை வளர்க்கிறது; பிரிவு 63(e) TNHR&CE சட்டம் முதன்மையாக அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது: சென்னை உயர்நீதிமன்றம் மனுதாரர்கள் இந்த நடவடிக்கைகளில் கட்சிக்காரர்கள் அல்ல, ஆனால் அவர்களின் குறை என்னவென்றால், பதிப்புரிமை வாரியம் தனது உத்தரவை மனுதாரரின் உறுப்பினர்களுக்கும் பொருந்தும் என்று கூறியது. இதனால் மனுதாரர்கள் உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, மேலும் அது அனுமதிக்கப்பட்டது. பிரதிவாதிகள் இதை உச்ச நீதிமன்றத்தில் எதிர்த்தனர், நீதிமன்ற அவமதிப்பு மனுக்களில் மேல்முறையீட்டாளர்கள் / பிரதிவாதிகள் செலுத்தும் எந்தவொரு கட்டணமும் சிறப்பு விடுப்பு மனுக்களின் (SLPs) இறுதி முடிவுக்கு இணங்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது. எனவே, பிரதிவாதிகள் அந்தந்த தனிப்பட்ட ஒப்பந்தங்களில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட விகிதங்களில் மனுதாரர் சங்க உறுப்பினர்களுக்கு ராயல்டி செலுத்த வேண்டும் என்று வாதிடப்பட்டது. பகுத்தறிவு வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு உயர் நீதிமன்றம், “அந்த குறிப்பிட்ட ஒப்பந்தத்தை அப்போது மீறியிருந்தால், மனுதாரர்களின் தீர்வு வேறு இடத்தில் உள்ளது என்று பிரதிவாதிகளின் கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞர் கூறினார். ஆனால் பிரதிவாதிகள் பதிவு விவரங்களை வெளிப்படுத்தி, அதன் பிறகு ஒப்பந்தத்தின்படி தொகையை செலுத்த மாட்டோம் அல்லது வேறு விகிதம் அல்லது முறையின் கீழ் செலுத்த மாட்டோம் என்று முடிவு எடுக்கும்போது மட்டுமே அந்த மீறல் ஏற்படும்” என்று கூறியது. மேலும் படிக்க – ஸ்ரீதனாவின் சொத்தை பெண்ணால் மரபுரிமையாகப் பெறப்பட்ட சொத்தாகக் கருதக்கூடாது, மாறாக அவள் சுயமாக சம்பாதித்த சொத்தாக மட்டுமே கருத வேண்டும்: சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மனுதாரர்களுக்கு பதிவு விவரங்களின் அடிப்படை அடிப்படை தகவல்களை வழங்கக்கூட மறுப்பு இருப்பதாகவும், எனவே இது நீதிமன்ற அவமதிப்பு என்றும் நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது. “நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் விளக்கம் அளிப்பது பிரதிவாதியின் தரப்பில் பொருந்தாது. அவர்கள் நீதிமன்றத் தீர்ப்புக்குக் கட்டுப்பட்டவர்கள், மேலும் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும் என்று அவர்கள் கருதினால், அவர்கள் மேல்முறையீட்டு மன்றத்தை அணுகி நீதிமன்றத் தீர்ப்பின்படி மேலும் நடவடிக்கைகளுக்குத் தடை விதிக்கும் உத்தரவைப் பெற வேண்டும்” என்று அது கூறியது. பிரதிவாதிகள் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளனர், ஆனால் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு அவர்கள் கட்டுப்பட்டவர்கள் என்பதை அர்த்தப்படுத்தும் எந்த தடை உத்தரவையும் பெறவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. மேலும் படிக்க – இயற்கை நீர்நிலைகளில் சுற்றுச்சூழலுக்கு உகந்த சிலைகளை மட்டுமே கரைக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது: விநாயகர் சிலைகளை நிறுவக் கோரிய மனுக்களில் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் “மூன்று அவமதிப்பு மனுக்களில் ஒவ்வொன்றிலும் பிரதிவாதிகள் மேற்கூறிய வழிகாட்டுதல்களை இந்த தேதியிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் பின்பற்ற வேண்டும்” என்று அது உத்தரவிட்டது. அதன்படி, இணக்கத்தைப் புகாரளிக்க உயர்நீதிமன்றம் செப்டம்பர் 26, 2025 அன்று வழக்கைப் பட்டியலிட்டது. காரண தலைப்பு- தென்னிந்திய இசை நிறுவனங்கள் சங்கம் எதிர் அகித் குகியன் (வழக்கு எண்: தொடர்ச்சி எண்கள் 3238, 3239 மற்றும் 3380 / 2024) உத்தரவைப் படிக்க/பதிவிறக்க இங்கே கிளிக் செய்யவும். சென்னை உயர் நீதிமன்றம்நீதிபதி சி.வி. கார்த்திகேயன்நீதிமன்ற அவமதிப்பு ஸ்வஸ்தி சதுர்வேதி உதவி ஆசிரியர் ஸ்வஸ்தி சதுர்வேதி, வெர்டிக்டமில் உதவி ஆசிரியராக உள்ளார், உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை உன்னிப்பாகக் கையாள்வதில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர். மத்தியப் பிரதேசத்தின் இந்தூரில் உள்ள PIMR சட்டத் துறையில் வணிகச் சட்டத்தில் LL.M. மற்றும் BBA LL.B. ஆகிய முதுகலைப் பட்டங்களைப் பெற்றுள்ளார். சட்ட எழுத்து மற்றும் எடிட்டிங்கில் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கும் மேலான நிபுணத்துவத்தை அவர் தனது பணிக்குக் கொண்டு வருகிறார். வெர்டிக்டமுக்கு முன்பு, அவர் கார்ப்பரேட் துறையில் சட்ட ஆய்வாளராகப் பணியாற்றினார். இதே போன்ற இடுகைகள் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ஊமைப் பார்வையாளராக மாநிலம் இருக்க எதிர்பார்க்கப்படவில்லை: சிறப்பு விசாரணைக் குழுவை அமைக்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவு… சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கோயில்களில் முதல் மரியாதை வழங்குவது பாகுபாட்டை வளர்க்கிறது; பிரிவு 63(e) TNHR&CE சட்டம் முதன்மையாக… சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ஸ்ரீதனாவின் சொத்தை பெண்ணால் மரபுரிமையாகப் பெறப்பட்ட சொத்தாகக் கருதக்கூடாது, மாறாக அவள் சுயமாக சம்பாதித்த சொத்தாகக் மட்டுமே கருத வேண்டும்… சென்னை உயர் நீதிமன்றம் இயற்கை நீர்நிலைகளில் சுற்றுச்சூழலுக்கு உகந்த சிலைகளை மட்டுமே கரைக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது: சென்னை உயர் நீதிமன்றம்… தீர்ப்பு பற்றி எங்களைப் பற்றி எங்கள் குழு தனியுரிமைக் கொள்கை பயன்பாட்டு விதிமுறைகள் எங்களைத் தொடர்பு கொள்ளுங்கள் எங்களுக்காக எழுதுங்கள் சமூக ஊடகங்கள் வழக்கறிஞரைக் கண்டுபிடி எங்களுடன் விளம்பரப்படுத்துங்கள் செய்திமடல் © பதிப்புரிமை 2025ஹோகல்வைரால் இயக்கப்படுகிறது

https://www.verdictum.in/court-updates/high-courts/madras-high-court/the-south-indian-music-companies-association-v-aghit-kukian-contempt-case-1589553