SEKAR REPORTER Blog

ஜாய் தரப்பில் உத்தரவாதம் மாதம்பட்டி பாகசாலா நிறுவனத்தை இணைத்து பதிவிட்ட பதிவுகளை நீக்கி விடுகிறேன் – உயர்நீதிமன்றத்தில் ஜாய் கிரிசில்டா தரப்பில் உத்தரவாதம் ஜாய் கிரிசில்டாவின் பதிவுகளால் நிறுவனத்திற்கு பெறும் நிதி இழப்பு ஏற்பட்டுள்ளது – மாதம்பட்டி பாகசாலா ஜாய் கிரிசில்டா உத்தரவாதத்தை தொடர்ந்து மாதம்பட்டி பாகசாலா நிறுவனத்தின் வழக்கு முடித்துவைப்பு #JoyCrizildaa #MadhampattyRangaraj #ChennaiHighCourt #ThanthiTV

ஜாய் தரப்பில் உத்தரவாதம் மாதம்பட்டி பாகசாலா நிறுவனத்தை இணைத்து பதிவிட்ட பதிவுகளை நீக்கி விடுகிறேன் – உயர்நீதிமன்றத்தில் ஜாய் கிரிசில்டா தரப்பில் உத்தரவாதம் ஜாய் கிரிசில்டாவின் பதிவுகளால் நிறுவனத்திற்கு பெறும் நிதி இழப்பு ஏற்பட்டுள்ளது – மாதம்பட்டி பாகசாலா ஜாய் கிரிசில்டா உத்தரவாதத்தை தொடர்ந்து மாதம்பட்டி பாகசாலா...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare

J Nagarathna: section 17A is unconstitutional and it out to be struck down. No prior approval is required to be taken. This provision is an attempt to resurrect what has been earlier struck down in Vineet Narain and Subramanian Swamy judgements.

J Nagarathna: section 17A is unconstitutional and it out to be struck down. No prior approval is required to be taken. This provision is an attempt to resurrect what has been earlier struck down...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare

By recording the submissions of learned counsel for the first defendant that #Madhampatty Pakashala, #Madhampatty Group of Companies and #Kovai Cafe would be deleted from social media platforms within two weeks from today, this application is disposed of without prejudice to the rights of parties in pending suits with regard to #Madhampatty Rangaraj and #Chef Madhampatty Rangaraj. 12-01-2026 KJ (1/2)  SENTHILKUMAR RAMAMOORTHY, J. kj A No. 4489 of 2025 in C.S.(Comm.Div)No.231 of 2025 12-01-2026 (1/2)

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS DATED: 12-01-2026 CORAM THE HON’BLE MR JUSTICE SENTHILKUMAR RAMAMOORTHY A No. 4489 of 2025 in C.S.(Comm.Div)No.231 of 2025 Madhampatty Thangavelu Hospitality Private Limited, Represented by its...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare

ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 17A-வை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இருவேறு தீர்ப்பை வழங்குகிறது. நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா இந்த விதியை ரத்து செய்துள்ளார், அதே நேரத்தில் நீதிபதி கே.வி. விஸ்வநாதன் அதை உறுதி செய்துள்ளார், பொது ஊழியர்களுக்கு எதிரான ஊழல் புகார்கள் முதலில் லோக்பால் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறியுள்ளார்

சேகர் நிருபர் தனிப்பயனாக்கு புதியது இடுகையைத் திருத்து நலம், சேகர் நிருபர் உள்ளடக்கத்திற்குச் செல் சேகர் நிருபர் வகைப்படுத்தப்படாதது ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 17A-வை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இருவேறு தீர்ப்பை வழங்குகிறது. நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா இந்த விதியை ரத்து செய்துள்ளார்,...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare

Breaking Supreme Court delivers a split verdict on the challenge to Section 17A of the Prevention of Corruption Act. Justice BV Nagarathna has struck down the provision, while Justice KV Viswanathan has upheld it, holding that corruption complaints against public servants must first undergo Lokpal vetting #SupremeCourt [13/01, 11:12] Meta AI: The Supreme Court has delivered a split verdict on Section 17A of the Prevention of Corruption Act, with Justice BV Nagarathna declaring the provision unconstitutional and Justice KV Viswanathan upholding it, stating that corruption complaints against public servants must undergo Lokpal vetting. ¹ Justice Nagarathna argued that Section 17A protects corrupt officials, while Justice Viswanathan emphasized that an independent agency, free from executive influence, should decide on sanction for investigation. He directed that the sanction must be decided by the Lok Pal or Lokayukta, effectively reading down Section 17A to ensure constitutional validity. This verdict stems from a writ petition challenging the 2018 amendment to the Prevention of Corruption Act, which mandates prior government sanction for investigating public servants. The outcome may impact how corruption cases are handled, balancing protection for honest officials and accountability for corrupt practices.

Breaking Supreme Court delivers a split verdict on the challenge to Section 17A of the Prevention of Corruption Act. Justice BV Nagarathna has struck down the provision, while Justice KV Viswanathan has upheld it,...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Exit mobile version