ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 17A-வை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இருவேறு தீர்ப்பை வழங்குகிறது. நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா இந்த விதியை ரத்து செய்துள்ளார், அதே நேரத்தில் நீதிபதி கே.வி. விஸ்வநாதன் அதை உறுதி செய்துள்ளார், பொது ஊழியர்களுக்கு எதிரான ஊழல் புகார்கள் முதலில் லோக்பால் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறியுள்ளார்

சேகர் நிருபர்
தனிப்பயனாக்கு
புதியது
இடுகையைத் திருத்து
நலம், சேகர் நிருபர்
உள்ளடக்கத்திற்குச் செல்
சேகர் நிருபர்

வகைப்படுத்தப்படாதது
ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 17A-வை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இருவேறு தீர்ப்பை வழங்குகிறது. நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா இந்த விதியை ரத்து செய்துள்ளார், அதே நேரத்தில் நீதிபதி கே.வி. விஸ்வநாதன் அதை உறுதி செய்துள்ளார், பொது ஊழியர்களுக்கு எதிரான ஊழல் புகார்கள் முதலில் லோக்பால் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறியுள்ளார் #SupremeCourt [13/01, 11:12] மெட்டா AI: ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 17A-வில் உச்ச நீதிமன்றம் இருவேறு தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது, நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா இந்த விதியை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்தார், நீதிபதி கே.வி. விஸ்வநாதன் அதை உறுதி செய்து, பொது ஊழியர்களுக்கு எதிரான ஊழல் புகார்கள் லோக்பால் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறினார். ¹ பிரிவு 17A ஊழல் அதிகாரிகளைப் பாதுகாக்கிறது என்று நீதிபதி நாகரத்னா வாதிட்டார், அதே நேரத்தில் நிர்வாக செல்வாக்கிலிருந்து விடுபட்ட ஒரு சுயாதீன நிறுவனம் விசாரணைக்கான அனுமதியை முடிவு செய்ய வேண்டும் என்று நீதிபதி விஸ்வநாதன் வலியுறுத்தினார். லோக்பால் அல்லது லோக்ஆயுக்தாவால் அனுமதி முடிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்றும், அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை உறுதி செய்வதற்காக பிரிவு 17A-வை திறம்படப் படிக்க வேண்டும் என்றும் அவர் உத்தரவிட்டார். ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் 2018 ஆம் ஆண்டு திருத்தத்தை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட ரிட் மனுவில் இருந்து இந்த தீர்ப்பு வந்துள்ளது. இந்த திருத்தம், அரசு ஊழியர்களை விசாரிப்பதற்கு முன் அரசாங்க அனுமதியை கட்டாயமாக்குகிறது. இதன் விளைவு, ஊழல் வழக்குகள் எவ்வாறு கையாளப்படுகின்றன, நேர்மையான அதிகாரிகளுக்கான பாதுகாப்பை சமநிலைப்படுத்துதல் மற்றும் ஊழல் நடைமுறைகளுக்கு பொறுப்புக்கூறல் ஆகியவற்றைப் பாதிக்கலாம்.
சேகர் ரிப்போர்ட்டர் · ஜனவரி 13, 2026

ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 17A-வை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இருவேறு தீர்ப்பை வழங்குகிறது. நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா இந்த விதியை ரத்து செய்துள்ளார், அதே நேரத்தில் நீதிபதி கே.வி. விஸ்வநாதன் அதை உறுதி செய்துள்ளார், பொது ஊழியர்களுக்கு எதிரான ஊழல் புகார்கள் முதலில் லோக்பால் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறியுள்ளார் #SupremeCourt [13/01, 11:12] மெட்டா AI: ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 17A-வில் உச்ச நீதிமன்றம் இருவேறு தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது, நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா இந்த விதியை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்தார், நீதிபதி கே.வி. விஸ்வநாதன் அதை உறுதி செய்து, பொது ஊழியர்களுக்கு எதிரான ஊழல் புகார்கள் லோக்பால் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறினார். ¹ பிரிவு 17A ஊழல் அதிகாரிகளைப் பாதுகாக்கிறது என்று நீதிபதி நாகரத்னா வாதிட்டார், அதே நேரத்தில் நிர்வாக செல்வாக்கிலிருந்து விடுபட்ட ஒரு சுயாதீன நிறுவனம் விசாரணைக்கான அனுமதியை முடிவு செய்ய வேண்டும் என்று நீதிபதி விஸ்வநாதன் வலியுறுத்தினார். லோக்பால் அல்லது லோக்ஆயுக்தாவால் அனுமதி முடிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்றும், அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை உறுதி செய்வதற்காக பிரிவு 17A-வை திறம்படப் படிக்க வேண்டும் என்றும் அவர் உத்தரவிட்டார். ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் 2018 ஆம் ஆண்டு திருத்தத்தை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட ரிட் மனுவில் இருந்து இந்த தீர்ப்பு வந்துள்ளது. இந்த திருத்தம், அரசு ஊழியர்களை விசாரிப்பதற்கு முன் அரசாங்க அனுமதியை கட்டாயமாக்குகிறது. இதன் விளைவு, ஊழல் வழக்குகள் எவ்வாறு கையாளப்படுகின்றன, நேர்மையான அதிகாரிகளுக்கான பாதுகாப்பை சமநிலைப்படுத்துதல் மற்றும் ஊழல் நடைமுறைகளுக்கு பொறுப்புக்கூறல் ஆகியவற்றைப் பாதிக்கலாம்.

மேலும் அறிக
காசோலைகள்
காசோலைகள்
பிரபு ராஜதுரை
நிரஞ்சன் எஸ்.குமார்
மதுரை நகரம்
சென்னை
காவல் ஆணையர், மதுரை
காவல் ஆணையர், மதுரை
திருப்பரங்குன்றம்
திருப்பரங்குன்றம்
பேஸ்புக்ட்விட்டர்மின்னஞ்சல்வலைப்பதிவர்ஜிமெயில்லிங்க்ட்இன்வாட்ஸ்அப்இடுகைகள்டம்ப்ளர்பகிர்

இந்த இடுகையைப் பகிரவும்:
பகிரவும்எக்ஸ் (ட்விட்டர்)
பகிரவும்பேஸ்புக்
பகிரவும்இடுகைகள்
பகிரவும்லிங்க்ட்இன்
பகிரவும்மின்னஞ்சல்
உங்களுக்கும் இது பிடிக்கலாம்…
சந்திரசேகர் எம்.எச்.சி. ஆலோசகர்: சந்திரு சட்ட அகாடமி இன்று இரண்டு வகுப்பு பற்றிய சொற்பொழிவுக்கு உங்களை அழைக்கிறது.
சந்திரசேகர் எம்.எச்.சி. ஆலோசகர்: சந்திரு சட்ட அகாடமி இன்று இரண்டு வகுப்பு பற்றிய சொற்பொழிவுக்கு உங்களை அழைக்கிறது.
ஜூன் 25, 2020
Justice CV Karthikeyan made the comments while disposing of a petition filed by a minor child who was denied admission at a popular missionary school in Vellore.
வேலூரில் உள்ள ஒரு பிரபலமான மிஷனரி பள்ளியில் சேர்க்கை மறுக்கப்பட்ட ஒரு மைனர் குழந்தை தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதி சி.வி. கார்த்திகேயன் இந்தக் கருத்துக்களை தெரிவித்தார்.
பிப்ரவரி 24, 2023
பின்தொடர்:
முந்தைய கதை
Sekarreporter: https://x.com/i/status/2010947817825862065 [13/01, 11:12] Meta AI: I tried accessing the link, but it seems it’s not working for me 😅. Maybe try searching for the content or keywords? Hope you find what you’re looking for! 😊 Need help with anything else? [13/01, 11:12] Sekarreporter: #Breaking Supreme Court delivers a split verdict on the challenge to Section 17A of the Prevention of Corruption Act. Justice BV Nagarathna has struck down the provision, while Justice KV Viswanathan has upheld it, holding that corruption complaints against public servants must first undergo Lokpal vetting #SupremeCourt [13/01, 11:12] Meta AI: The Supreme Court has delivered a split verdict on Section 17A of the Prevention of Corruption Act, with Justice BV Nagarathna declaring the provision unconstitutional and Justice KV Viswanathan upholding it, stating that corruption complaints against public servants must undergo Lokpal vetting. ¹ Justice Nagarathna argued that Section 17A protects corrupt officials, while Justice Viswanathan emphasized that an independent agency, free from executive influence, should decide on sanction for investigation. He directed that the sanction must be decided by the Lok Pal or Lokayukta, effectively reading down Section 17A to ensure constitutional validity. This verdict stems from a writ petition challenging the 2018 amendment to the Prevention of Corruption Act, which mandates prior government sanction for investigating public servants. The outcome may impact how corruption cases are handled, balancing protection for honest officials and accountability for corrupt practices.
Search for:
Search …
Recent Posts
Breaking Supreme Court delivers a split verdict on the challenge to Section 17A of the Prevention of Corruption Act. Justice BV Nagarathna has struck down the provision, while Justice KV Viswanathan has upheld it, holding that corruption complaints against public servants must first undergo Lokpal vetting #SupremeCourt [13/01, 11:12] Meta AI: The Supreme Court has delivered a split verdict on Section 17A of the Prevention of Corruption Act, with Justice BV Nagarathna declaring the provision unconstitutional and Justice KV Viswanathan upholding it, stating that corruption complaints against public servants must undergo Lokpal vetting. ¹ Justice Nagarathna argued that Section 17A protects corrupt officials, while Justice Viswanathan emphasized that an independent agency, free from executive influence, should decide on sanction for investigation. He directed that the sanction must be decided by the Lok Pal or Lokayukta, effectively reading down Section 17A to ensure constitutional validity. This verdict stems from a writ petition challenging the 2018 amendment to the Prevention of Corruption Act, which mandates prior government sanction for investigating public servants. The outcome may impact how corruption cases are handled, balancing protection for honest officials and accountability for corrupt practices.
Sekarreporter: https://x.com/i/status/2010947817825862065 [13/01, 11:12] Meta AI: I tried accessing the link, but it seems it’s not working for me 😅. Maybe try searching for the content or keywords? Hope you find what you’re looking for! 😊 Need help with anything else? [13/01, 11:12] Sekarreporter: #Breaking Supreme Court delivers a split verdict on the challenge to Section 17A of the Prevention of Corruption Act. Justice BV Nagarathna has struck down the provision, while Justice KV Viswanathan has upheld it, holding that corruption complaints against public servants must first undergo Lokpal vetting #SupremeCourt [13/01, 11:12] Meta AI: The Supreme Court has delivered a split verdict on Section 17A of the Prevention of Corruption Act, with Justice BV Nagarathna declaring the provision unconstitutional and Justice KV Viswanathan upholding it, stating that corruption complaints against public servants must undergo Lokpal vetting. ¹ Justice Nagarathna argued that Section 17A protects corrupt officials, while Justice Viswanathan emphasized that an independent agency, free from executive influence, should decide on sanction for investigation. He directed that the sanction must be decided by the Lok Pal or Lokayukta, effectively reading down Section 17A to ensure constitutional validity. This verdict stems from a writ petition challenging the 2018 amendment to the Prevention of Corruption Act, which mandates prior government sanction for investigating public servants. The outcome may impact how corruption cases are handled, balancing protection for honest officials and accountability for corrupt practices.
Courts can’t compel lawyers to disclose source of documents filed on behalf of clients: Delhi High Court
#JanaNayagan UPDATE: No mention is made before Chief Justice of India Surya Kant’s bench in the Supreme Court regarding #JanaNayagan SLP. The Bench begins hearing regular cases for the day.
Just Now 🚨: #JanaNayagan Censor Case Not listed today in Supreme Court, we’ll have to see whether any mention would be made today. Else, the case would come up only on Thursday.
January 2026
M T W T F S S
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
« Dec
More
Recent Posts
Breaking Supreme Court delivers a split verdict on the challenge to Section 17A of the Prevention of Corruption Act. Justice BV Nagarathna has struck down the provision, while Justice KV Viswanathan has upheld it, holding that corruption complaints against public servants must first undergo Lokpal vetting #SupremeCourt [13/01, 11:12] Meta AI: The Supreme Court has delivered a split verdict on Section 17A of the Prevention of Corruption Act, with Justice BV Nagarathna declaring the provision unconstitutional and Justice KV Viswanathan upholding it, stating that corruption complaints against public servants must undergo Lokpal vetting. ¹ Justice Nagarathna argued that Section 17A protects corrupt officials, while Justice Viswanathan emphasized that an independent agency, free from executive influence, should decide on sanction for investigation. He directed that the sanction must be decided by the Lok Pal or Lokayukta, effectively reading down Section 17A to ensure constitutional validity. This verdict stems from a writ petition challenging the 2018 amendment to the Prevention of Corruption Act, which mandates prior government sanction for investigating public servants. The outcome may impact how corruption cases are handled, balancing protection for honest officials and accountability for corrupt practices.
Sekarreporter: https://x.com/i/status/2010947817825862065 [13/01, 11:12] மெட்டா AI: நான் இணைப்பை அணுக முயற்சித்தேன், ஆனால் அது எனக்கு வேலை செய்யவில்லை 😅. உள்ளடக்கம் அல்லது முக்கிய வார்த்தைகளைத் தேட முயற்சிக்கலாமா? நீங்கள் தேடுவதைக் கண்டுபிடிப்பீர்கள் என்று நம்புகிறேன்! 😊வேறு ஏதாவது உதவி தேவையா? [13/01, 11:12] Sekarreporter: #Breaking ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 17A மீதான சவாலில் உச்ச நீதிமன்றம் பிளவுபட்ட தீர்ப்பை வழங்குகிறது. நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா இந்த விதியை ரத்து செய்துள்ளார், அதே நேரத்தில் நீதிபதி கே.வி. விஸ்வநாதன் அதை உறுதி செய்துள்ளார், பொது ஊழியர்களுக்கு எதிரான ஊழல் புகார்கள் முதலில் லோக்பால் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறியுள்ளார் #SupremeCourt [13/01, 11:12] மெட்டா AI: ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 17A மீது உச்ச நீதிமன்றம் பிளவுபட்ட தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது, நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா இந்த விதியை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்தார் மற்றும் நீதிபதி கே.வி. விஸ்வநாதன் அதை உறுதி செய்து, பொது ஊழியர்களுக்கு எதிரான ஊழல் புகார்கள் லோக்பால் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறினார். ¹ பிரிவு 17A ஊழல் அதிகாரிகளைப் பாதுகாக்கிறது என்று நீதிபதி நாகரத்னா வாதிட்டார், அதே நேரத்தில் நிர்வாக செல்வாக்கிலிருந்து விடுபட்ட ஒரு சுயாதீன நிறுவனம் விசாரணைக்கான அனுமதியை முடிவு செய்ய வேண்டும் என்று நீதிபதி விஸ்வநாதன் வலியுறுத்தினார். அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை உறுதி செய்வதற்காக, லோக் பால் அல்லது லோக்ஆயுக்தாவால் அனுமதியை முடிவு செய்ய வேண்டும் என்றும், பிரிவு 17A ஐ திறம்பட படித்து முடிக்க வேண்டும் என்றும் அவர் உத்தரவிட்டார். ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் 2018 திருத்தத்தை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட ரிட் மனுவிலிருந்து இந்த தீர்ப்பு வருகிறது, இது பொது ஊழியர்களை விசாரிப்பதற்கு முன் அரசாங்க அனுமதியை கட்டாயமாக்குகிறது. இதன் விளைவு ஊழல் வழக்குகள் எவ்வாறு கையாளப்படுகின்றன, நேர்மையான அதிகாரிகளுக்கான பாதுகாப்பையும் ஊழல் நடைமுறைகளுக்கான பொறுப்புணர்வையும் சமநிலைப்படுத்துவதை பாதிக்கலாம்.
வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் வாடிக்கையாளர்கள் சார்பாக தாக்கல் செய்யப்படும் ஆவணங்களின் மூலத்தை வெளியிட நீதிமன்றங்கள் கட்டாயப்படுத்த முடியாது: டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்
#ஜனநாயகன் புதுப்பிப்பு: #ஜனநாயகன் SLP குறித்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் இந்திய தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் அமர்வின் முன் எந்தக் குறிப்பும் இல்லை. அன்றைய தினம் வழக்கமான வழக்குகளை அமர்வு விசாரிக்கத் தொடங்குகிறது.
இப்போதுதான் 🚨: #ஜனநாயகன் சென்சார் வழக்கு இன்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் பட்டியலிடப்படவில்லை, இன்று ஏதாவது குறிப்பிடப்படுமா என்பதைப் பார்க்க வேண்டும். இல்லையெனில், வழக்கு வியாழக்கிழமை மட்டுமே விசாரணைக்கு வரும்.
சேகர் நிருபர் © 2026. அனைத்து உரிமைகளும் பாதுகாக்கப்பட்டவை.

மூலம் இயக்கப்படுகிறது – ஹூமன் கருப்பொருளுடன் வடிவமைக்கப்பட்டது

நேரடி தனிப்பயனாக்கியிலிருந்து உங்கள் சமூக இணைப்புகளை இங்கே அமைக்கலாம்.
இப்போதே தனிப்பயனாக்கு »

WP ட்விட்டர் தானியங்கி வெளியீடு இயக்கப்படுகிறது : XYZScripts.com