மனைவியின் விபச்சாரத்தை நிரூபிக்க குழந்தையை அடகு வைக்க முடியாது: டிஎன்ஏ பரிசோதனைக்கான மனுவை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

> கணவர் குழந்தையைப் பயன்படுத்த முடியாது..
மனைவியின் விபச்சாரத்தை நிரூபிக்க குழந்தையை அடகு வைக்க முடியாது: டிஎன்ஏ பரிசோதனைக்கான மனுவை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தத
மனைவியின் விபச்சாரத்தை நிரூபிக்க குழந்தையை அடகு வைக்க முடியாது: டிஎன்ஏ பரிசோதனைக்கான மனுவை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.
திருமணத்தின் போது தம்பதியினருக்குப் பிறந்த குழந்தை தன்னுடையது அல்ல என்று கூறி, தனது குழந்தையின் டிஎன்ஏ பரிசோதனை கோரிய ஒருவரின் விண்ணப்பத்தை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் நிராகரித்தது.

அவ்வாறு செய்யும்போது, ​​பல தசாப்தங்களுக்கு முன்பு நடந்திருக்கக்கூடிய துரோகத்தை நிரூபிக்க டி.என்.ஏ சோதனைகளை குறுக்குவழிகளாகப் பயன்படுத்த முடியாது என்று நீதிபதி ஷமிம் அகமது தெளிவுபடுத்தினார். டி.என்.ஏ சோதனைகளின் அவசியத்தை பெற்றோரின் பார்வையில் இருந்து அல்ல, குழந்தையின் பார்வையில் இருந்து தீர்மானிக்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.

” டிஎன்ஏ பரிசோதனையை ஒரு தசாப்தத்திற்கு முன்பு அல்லது மைனர் குழந்தை/2வது பிரதிவாதி பிறந்த பிறகு நடந்த துரோகத்தை நிறுவுவதற்கான குறுக்குவழி முறையாகப் பயன்படுத்த முடியாது. குழந்தைக்கு டிஎன்ஏ பரிசோதனை அனுமதிக்கப்பட வேண்டுமா என்பது குழந்தையின் பார்வையில் இருந்து பகுப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும், பெற்றோரின் பார்வையில் இருந்து அல்ல ,” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
குழந்தையின் தாய் விபச்சாரத்தில் வாழ்கிறார் என்பதைக் காட்ட குழந்தையை பகடைக்காயாகப் பயன்படுத்தக்கூடாது என்றும் நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது. மனைவியின் விபச்சாரத்தை நிறுவ கணவர் எப்போதும் வேறு ஆதாரங்களைக் கொண்டு வரலாம் என்றும், அத்தகைய கூற்றுக்களுக்காக குழந்தையின் அடையாளத்தை பலியிடக்கூடாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

” குழந்தையின் தாய் விபச்சாரத்தில் வாழ்ந்ததைக் காட்ட குழந்தையை ஒரு பகடைக்காயாகப் பயன்படுத்த முடியாது. மனைவியின் விபச்சார நடத்தையை மற்ற ஆதாரங்கள் மூலம் நிரூபிக்க கணவருக்கு எப்போதும் உரிமை உண்டு, ஆனால் குழந்தையின் அடையாள உரிமையை தியாகம் செய்ய அனுமதிக்கக்கூடாது. மேலும், தற்போதைய வழக்கின் சூழலில், மறுபரிசீலனை மனுதாரர் கோரியபடி, டிஎன்ஏ சோதனை, பிரதிவாதிகளின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறும் என்று இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது,” என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.
டிஎன்ஏ பரிசோதனைக்கான மனுவை நிராகரித்த நீதிபதியின் உத்தரவை எதிர்த்து கணவர்-தந்தை தாக்கல் செய்த சீராய்வு மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. இந்த ஜோடி 2007 இல் திருமணம் செய்து கொண்டதாகவும், 2009 இல் அவர்களுக்கு ஒரு குழந்தை பிறந்ததாகவும் கூறப்பட்டது. இருப்பினும், இரு தரப்பினருக்கும் இடையே ஏற்பட்ட திருமண தகராறு காரணமாக, அவர்கள் தனித்தனியாக வாழத் தொடங்கினர், மேலும் மனைவி 2012 இல் விவாகரத்து கோரி மனு தாக்கல் செய்தார். பின்னர், இருவரும் கூட்டாக ஒரு மெமோவை தாக்கல் செய்து 2012 இல் விவாகரத்து பெற்றனர்.

The court was further informed that after the divorce, the wife filed a maintenance petition under Section 125 of the CrPC. The husband had filed an application seeking for DNA test to prove that the child was not born through him. This application was, however, dismissed, against which the husband had approached the High Court by way of a revision petition.

The husband argued that the DNA test was necessary to determine the truth and that not doing so would cause him irreparable loss and hardship.

On perusing the facts of the case, the court opined that there was no prima facie case to allow the request for DNA testing. The court added that the husband had not produced any evidence to support his claim that he was not the biological father of the child. The court added that even s per the decisions of the Supreme Court, DNA tests could not be ordered merely on vague allegations unless a strong prima facie case was established.

The court also noted that the husband had filed the application for a DNA test 12 years after the divorce and 3 years after filing of the maintenance petition and had given no reason or acceptable explanation for the delay. this silence, the court noted, only raised suspicion on the genuineness of the claims.

The court thus opined that the application for a DNA test was made only to humiliate the wife and to defame her, and to protract the maintenance case filed by the wife. The court held that the long and unexplained delay of 12 years, absence of materials, and legal presumption of legitimacy under Section 118 of the BSA would weigh heavily against the husband. The court thus held that the husband had not made out any sufficient cause or legal justification to allow the DNA examination under Section 39 of the Bharatiya Sakshya Adhiniyam.

The court thus dismissed the revision petition, noting that there was no merit.

Counsel for Petitioner: Mr. A. K. Manikkam

Counsel for the Respondent: Ms. Kayal Vizhi For Mr. T. Thirumurugan

Case Title: K v. M

Citation: 2025 Livelaw (Mad) 340

Case No: CRL.R.C.(MD) No.842 of 2025 and CRL MP(MD)No.8958 of 2025

Madurai Bench of Madras High Court Justice Shamim Ahmed DNA Test Legitimacy
Similar News
POCSO Victim Or Their Parents Need Not Be Involved In Appeal Against Conviction, But Must Be Impleaded For Suspension Of Sentence: Madras HC
2025-10-08 13:35 GMT
Madras High Court Asks Transgender Woman To Approach Union Govt Against Denial Of Adoption
2025-10-08 07:44 GMT
Madras High Court Asks State To Consider Plea Against ₹1 Crore Land Acquisition Compensation Paid To Boney Kapoor, Janhvi & Khushi Kapoor
2025-10-07 11:34 GMT
Madras High Court Issues Notice To Union Ministry On Plea To Ensure Petrol, Diesel Bills From Outlets Disclose Tax Levied
2025-10-07 08:57 GMT
Karur Stampede: TVK Party Member Moves High Court Seeking Action Against Collector, High Ranking Police Officials For ‘Dereliction Of Duty’
2025-10-06 13:43 GMT
வேலூரிலிருந்து சென்னைக்கு மாற்றப்பட்டதற்கு எதிரான அமைச்சர் துரைமுருகன் மனு மீது தமிழக அரசின் பதில் மனுவை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கேட்டுள்ளது.
2025-10-06 10:15 GMT
நடிகர் ரவி மோகனின் வரவிருக்கும் படத்திற்கு எதிராக ‘ப்ரோ கோட்’ தயாரிப்பாளர்கள் மீறல் மிரட்டல்களை விடுக்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது.
2025-10-06 07:27 ஜிஎம்டி
சமூக ஊடகங்களில் நீதிபதிகள் கூட விட்டுவைக்கப்படுவதில்லை, அவர்களின் உத்தரவுகளுக்காக கேலி செய்யப்படுகிறார்கள்: சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி வாய்மொழியாக கருத்து
2025-10-06 06:03 GMT
சென்னை உயர் நீதிமன்ற வாராந்திர சுருக்க அறிக்கை: செப்டம்பர் 29 – அக்டோபர் 5, 2025
2025-10-06 04:45 GMT
கரூர் கூட்ட நெரிசல்: டிவிகே கட்சி நிர்வாகிகளுக்கு முன்ஜாமீன் வழங்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மறுப்பு
2025-10-03 14:30 GMT
கரூர் கூட்ட நெரிசல் குறித்து விசாரிக்க சிறப்பு விசாரணைக் குழுவை அமைத்த சென்னை உயர்நீதிமன்றம், தளத்தை கைவிட்டதற்காகவும், எந்த வருத்தமும் காட்டாததற்காகவும் விஜய்யின் டிவிகே கட்சியைக் கண்டித்தது.
2025-10-03 11:02 ஜிஎம்டி
பின்தொடர்:
பதிப்புரிமை @2025Blink CMS ஆல் இயக்கப்படுகிறது