கல்வி நிறுவனங்களில் ஹிஜாப் தடையை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுக்கள் மீது கர்நாடக உயர்நீதிமன்ற முழு பெஞ்ச் தொடர்ந்து விசாரணை நடத்தி வருகிறது. இந்த வழக்கு தலைமை நீதிபதி ரிது ராஜ் அவஸ்தி, நீதிபதி கிருஷ்ணா எஸ் தீட்சித் மற்றும் நீதிபதி ஜேஎம் காசி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு

கல்வி நிறுவனங்களில் ஹிஜாப் தடையை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுக்கள் மீது கர்நாடக உயர்நீதிமன்ற முழு பெஞ்ச் தொடர்ந்து விசாரணை நடத்தி வருகிறது.

இந்த வழக்கு தலைமை நீதிபதி ரிது ராஜ் அவஸ்தி, நீதிபதி கிருஷ்ணா எஸ் தீட்சித் மற்றும் நீதிபதி ஜேஎம் காசி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு முன் இன்று பிற்பகல் 2.30 மணிக்கு விசாரணைக்கு வருகிறது.

வெள்ளிக்கிழமையன்று நீதிமன்றம், கல்வி நிறுவனங்களை விரைவில் திறக்குமாறு அரசைக் கேட்டுக்கொண்டது, மேலும் இந்த வழக்கு விசாரணை நிலுவையில் இருக்கும்போது, ​​வகுப்பறைகளில் எந்த விதமான மத உடைகளை அணிவதையும் மாணவர்கள் தடைசெய்தது.

பாதிக்கப்பட்ட மாணவர்கள் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் தேவதத் காமத் திங்களன்று விரிவான வாதங்களை முன்வைத்தார். ஹிஜாப் அணிவதற்கான உரிமை இஸ்லாத்தின் கீழ் ஒரு அத்தியாவசியமான மத நடைமுறையாகும், மேலும் அரசியலமைப்பின் 14,19 மற்றும் 25 வது பிரிவின் கீழ் அத்தகைய உரிமைகளில் தலையிட அரசுக்கு அதிகாரம் இல்லை என்பது மனுதாரரின் வழக்கு.

தலையில் முக்காடு அணிவது அரசியலமைப்பின் 25 வது பிரிவின் மூலம் பாதுகாக்கப்படவில்லை என்று மாநில அரசு அறிவித்தது முற்றிலும் தவறானது என்று காமத் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டினார். மேலும் கல்லூரி வளர்ச்சிக் குழுவுக்கு (கல்லூரி மேம்பாட்டுக் குழு) ஒப்படைத்ததில் மாநில அரசின் நடத்தை சமர்பிக்கப்பட்டது. CDC) முக்காடுகளை அனுமதிக்கலாமா வேண்டாமா என்பதை முடிவு செய்வது ‘முற்றிலும் சட்டவிரோதமானது’.

புதன்கிழமை மனுதாரர்கள் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் பேராசிரியர் ரவிவர்ம குமார், முஸ்லிம் பெண்களை அவர்களின் மதத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே அரசு பாரபட்சமாக நடத்துகிறது என்று வாதிட்டார். பிப்ரவரி 5 தேதியிட்ட அரசு ஆணை ஹிஜாப் அணிவதை குறிவைக்கிறது, ஆனால் மற்ற மத சின்னங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை என்பதை அவர் எடுத்துரைத்தார். இது அரசியலமைப்பின் 15 வது பிரிவை மீறும் விரோதப் பாகுபாட்டிற்கு வழிவகுக்கிறது.

முஸ்லீம் பெண்கள் முக்காடு அணிவதைத் தடுக்கும் தடைசெய்யப்பட்ட GO, வெளிப்படையான தன்னிச்சையான தன்மையால் பாதிக்கப்படுகிறது என்று மூத்த வழக்கறிஞர் யூசுப் முச்சாலா வாதிட்டார். ஷைரா பானோ வழக்கில் முத்தலாக்கை ரத்து செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் பயன்படுத்திய வெளிப்படையான தன்னிச்சை கொள்கையை அவர் குறிப்பிட்டார்.

“தலைக்கு மேல் ஒரு கவசத்தை மட்டும் போட்டுக் கொள்கிறார்கள். சீருடை என்று சொன்னால், ஆடைக் கட்டுப்பாட்டில் மட்டும் இருக்க முடியாது. பள்ளியில் கடைப்பிடித்த பழக்கம் என்ன என்பதைப் பார்க்க வேண்டும். இது முன்னறிவிப்பின்றி மாற்றப்பட்டுள்ளது. நியாயத்திற்கு அறிவிப்பு தேவை. நேர்மை தேவை. கேட்கப்படுகிறது.”

வெள்ளிக்கிழமை அட்வகேட் ஜெனரல் பிரபுலிங் நவத்கி பின்வரும் அம்சங்களை வலியுறுத்தினார்

(i) ஹிஜாப் அணிவது இஸ்லாத்தின் அத்தியாவசிய மத நடைமுறைக்குள் வராது;

(ii) அரசியலமைப்பின் 19(1)(a) பிரிவின் கீழ் ஹிஜாப் அணிவதற்கான உரிமையை கருத்து சுதந்திரம் என்று கண்டறிய முடியாது;

(iii) சீருடைகளை பரிந்துரைக்க கல்லூரி மேம்பாட்டுக் குழுக்களுக்கு (CDCs) அதிகாரம் அளிக்கும் பிப்ரவரி 5 தேதியிட்ட அரசு ஆணை கல்விச் சட்டத்துடன் ஒத்துப்போகிறது.

நேரடி புதுப்பிப்புகளை இங்கே பின்பற்றவும்