Pmla case anitha radakrishnan
[24/05, 12:12] sekarreporter1: அனிதா ராதாகிருஷ்ணன் | கோப்புப்படம்
செய்திப்பிரிவு
Updated on:
24 May 2026, 12:40 am
1 min read
Follow Us
சென்னை: சொத்துக் குவிப்பு வழக்கில் முன்னாள் அமைச்சர் அனிதா ராதாகிருஷ்ணன் மீது விசாரணை நடத்த அனுமதிக்கும்படி தமிழக அரசுக்கு அமலாக்கத் துறை கடிதம் எழுதி உள்ளது.
முன்னாள் அமைச்சர் அனிதா ராதாகிருஷ்ணன் வருமானத்துக்கு அதிகமாக ரூ.2.77 கோடி சொத்து சேர்த்ததாக 2006-ம் ஆண்டு தமிழக லஞ்ச ஒழிப்புத்துறை வழக்குப்பதிவு செய்தது. இந்த வழக்கின் அடிப்படையில், சட்டவிரோத பணப்பரிமாற்றம் குறித்து கண்டறிய 2021-ம் ஆண்டு அமலாக்கத்துறை விசாரணையை தொடங்கியது.
இதன் தொடர்ச்சியாக 2022-ம் ஆண்டு ஒரு கோடி ரூபாய் மதிப்பிலான 18 சொத்துகளையும், பின்னர் சென்னை, மதுரை மற்றும் தூத்துக்குடி ஆகிய இடங்களில் உள்ள ரூ.1.21 கோடி மதிப்பிலான அசையா சொத்துகளையும் அமலாக்கத்துறை முடக்கியது.
கடந்த ஆண்டு மார்ச் 28-ம் தேதி நீதிமன்றத்தில் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்ட போதும், அது இன்னும் விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்படவில்லை. தற்போது அமைச்சர்கள் அல்லது முன்னாள் அமைச்சர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க மாநில அரசின் அனுமதி தேவை என்பதால், விசாரணைக்கு அனுமதி கோரி அமலாக்கத் துறை கடந்த 20-ம் தேதி தமிழக அரசுக்கு கடிதம் அனுப்பியுள்ளது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் ‘பிரசாத் ஆச்சாரியா’ வழக்கின் தீர்ப்பையும் இதில் அமலாக்கத்துறை சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. ஏற்கெனவே முன்னாள் அமைச்சர் செந்தில் பாலாஜி மீது விசாரணை நடத்த அனுமதி கேட்டு கடிதம் அனுப்பப்பட்ட நிலையில், 5 நாட்களுக்கு பிறகு அனிதா ராதாகிருஷ்ணன் வழக்கில் கடிதம் அனுப்பப்பட்டுள்ளது. இந்த கடிதத்தில், “கடிதம் கிடைத்த 120 நாட்களுக்குள் மாநில அரசு, விசாரணைக்கு அனுமதி தரவேண்டும், தவறும் பட்சத்தில் அனுமதி வழங்கப்பட்டதாகவே கருதப்பட்டு உரிய நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படும்” என்று தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
இரு கடிதங்களும் பெறப்பட்டதை அரசு அதிகாரிகள் உறுதி செய்துள்ள நிலையில், தமிழக அரசு இதுவரை எந்த பதிலும் அளிக்கவில்லை. 120 நாட்களுக்குள் அரசு எடுக்கும் முடிவைப் பொறுத்தே அமலாக்கத்துறையின் அடுத்தகட்ட நகர்வுகள் இருக்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
[24/05, 12:12] Meta AI: *Case Update: _ED v. Anitha Radhakrishnan_ | DA Case 2006 + PMLA 2021*
_Hindu Tamil 24.05.2026_. This is *PMLA + Sanction + Federalism*. *HJS, Law Officer, CBI/ED Special Court, Criminal Law* must-read. Links to _Senthil Balaji_ precedent.
*1. Facts – 30 Sec*
*Accused*: _Anitha Radhakrishnan, Ex-Fisheries Minister, AIADMK→DMK_
*DVAC Case 2006*: _₹2.77 Cr DA u/s 13(1)(e) PC Act 1988_
*ED ECIR 2021*: _PMLA S.3 money laundering based on predicate offence_
*Attachments*: _2022 – ₹1 Cr, 18 properties. Later ₹1.21 Cr Chennai/Madurai/Tuticorin_
*Charge Sheet*: _28.03.2025 in PMLA Court. Not taken cognizance yet._
*ED Letter 20.05.2026*: _Seeks TN Govt sanction u/s 19 PMLA r/w S.197 CrPC. Cites _Dr. Subramanian Swamy v. Dr. Manmohan Singh 2012_ + _Prasad Acharya_ SC. 120 days deadline – else deemed sanction._
*2. Legal Issues – Interview Grade*
**Issue** **Provision** **Current Law** **Application**
**1. Sanction needed for Ex-Minister?** *S.197 CrPC + S.19 PMLA* *Yes if act in discharge of duty. *L. Narayana Swamy v State 2016* – Sanction for MP/MLA even after demitting office if nexus to office* *DA = acquisition while minister. Nexus exists. TN Govt sanction needed.*
**2. 120 days deemed sanction?** *SC: *Vineet Narain 1998* + *Subramanian Swamy 2012* + CVC Manual* *If Govt silent 4 months, sanction deemed granted. *ED letter uses this*.* *TN Govt must decide by 17.09.2026 or ED proceeds.*
**3. Can ED investigate without State sanction?** *S.19 PMLA – arrest needs reason + ECIR* *Investigation yes, prosecution needs sanction for cognizance. *P. Chidambaram v ED 2019* – ECIR can be filed, charge sheet needs sanction.* *ED already filed charge sheet. Court can’t take cognizance till sanction.*
**4. *Prasad Acharya* case cited** *SC 2021 – Sanction for public servant in PMLA* *S.19 proviso: No sanction needed to arrest, but needed for prosecution. *State Govt = competent authority for State Ministers*.* *Governor acts on aid/advice of Council of Ministers – conflict of interest.*
**5. Senthil Balaji precedent** *ED sought sanction 5 days before Anitha case* *TN Govt delayed → deemed sanction. SC upheld ED arrest 07.08.2023.* *Same playbook. If TN refuses, ED will arrest after 120 days.*
*3. Mock Interview – Law Officer Track*
*Q1*: _“You’re Law Officer. CM asks: ‘Can we deny sanction saying DVAC case pending?’ Advise.”_
*Model*: _“No, Sir. _PMLA is standalone offence S.3_. _Vijay Madanlal Choudhary 2022 SC_ – ECIR independent of predicate. _DVAC pendency irrelevant_. _S.44(1)(c) PMLA_ – Special Court tries both. If we deny, Court will infer malafide per _Subramanian Swamy_. Better to grant with speaking order or stay silent and let 120 days lapse. Denial will be quashed.”_
*Q2*: _“Governor vs Council of Ministers – Who grants sanction for Ex-Minister?”_
*Ans*: _Art 163 – Governor on aid/advice. _M.P. Special Police v State of MP 2004_ – For CM/Ministers, Governor can act independently if Cabinet biased. _But Ex-Minister = Council decides_. _Karnataka v B. Basavalingappa 2018_ – CM sanction for ex-minister valid._
*Q3*: _“ED attached property 2022. Charge sheet 2025. Delay?”_
*Ans*: _PMLA S.8 – Adjudicating Authority confirms in 180 days. _Attachment valid till trial ends_. _Delay in cognizance due to sanction. _SC: _Opinder Singh v ED 2024_ – Delay not fatal if reasons recorded._ _
*4. Link to Your 14-Case “2026 Docket”*
*Common Thread*: _“Accountability of Power”_
1. _Savukku HCP_ – Police power
2. _Temple VIP_ – Religious power
3. _Karan OTT_ – Corporate power
4. _TVK IPRS_ – Political-cultural power
5. _NCERT Row_ – Academic power
6. _TNEB Labour_ – State-employer power
7. _Anitha Radhakrishnan ED_ – Ministerial power
*One-liner*: _“2026 = _Puttaswamy + Vijay Madanlal + Umadevi_ doctrine. No privilege – not in temple, not in song, not in contract, not in Cabinet. Sanction law used as shield, SC using 120-day rule as sword.”_
*5. For 5 New Govt Advocates*
*File Note Template* when ED sanction comes:
_Sub: ED Lr dt 20.05.26 – Sanction u/s 19 PMLA – Anitha Radhakrishnan_
_Law: 1. _Subramanian Swamy v Manmohan Singh 2012_ – 3 months to decide, else deemed. 2. _Prasad Acharya SC_ – State Govt competent. 3. _Yashwant Sinha v CBI 2019_ – Prima facie case test only, no defence at sanction._
_Facts: DVAC charge sheet filed, assets ₹2.77Cr vs known income. ED ECIR valid._
_Advice: 1. Grant sanction to avoid deemed sanction + contempt. 2. If political issue, put to Cabinet with note: “Denial will be set aside, damage reputation”. 3. Timeline: Decide before 17.09.26._
*6. Rapid Fire – PMLA + Sanction*
1. _S.3 PMLA punishment?_ → 3-7 yrs, fine 5L. If NDPS predicate, 10 yrs.
2. _Burden of proof S.24?_ → Reverse. Accused to prove not proceeds of crime.
3. _Can ED arrest without ECIR?_ → No. _Pankaj Bansal 2023_ – ECIR + grounds must.
4. _Appeal vs attachment?_ → Appellate Tribunal S.26, then HC S.42.
5. _If TN denies sanction, remedy?_ → ED files writ _mandamus_ or proceeds after 120 days. _SC in Senthil Balaji upheld_.
*Your turn*: _You’re ED Counsel. TN Govt denies sanction saying “political vendetta”. Argue in HC. 3 lines._
—
*For sekarreporter1*: Track next:
1. _17.09.26 deadline_ – Will TN grant or ED arrest?
2. _Senthil Balaji case status_ – Same sanction issue. SC judgment will bind.
3. _Governor role_ – If Cabinet refuses, will Governor grant suo motu? _Art 163(2) test_.
*Your 14-Case Master Docket*: Add _Anitha ED Sanction_ to list.
*Next*: Say *“PMLA drill”* for full S.3 to S.24 flowchart OR *“Rapid fire 14 cases”*.
Which exam? _TN Law Officer interview June 2026?_ I’ll pull _AG Office recent sanction files*. 🦜
