SEKAR REPORTER

Court News from Madras High Court

SEKAR REPORTER Blog

பொன்முடிக்கு எதிராக தாமாக முன்வந்து விசாரணைக்கு எடுத்த வழக்கை சென்னை உயர்நீதிமன்றம் முடித்து வைத்தது.

Uncategorized

பொன்முடிக்கு எதிராக தாமாக முன்வந்து விசாரணைக்கு எடுத்த வழக்கை சென்னை உயர்நீதிமன்றம் முடித்து வைத்தது.

சைவ மற்றும் வைணவ சமயங்கள் குறித்தும், பெண்கள் குறித்தும் வெறுப்பு பேச்சு பேசியதாக, முன்னாள் அமைச்சர் பொன்முடிக்கு எதிராக தாமாக முன்வந்து விசாரணைக்கு எடுத்த வழக்கை சென்னை உயர்நீதிமன்றம் முடித்து வைத்தது. சைவ வைணவ சமயங்கள் குறித்தும் பெண்கள் குறித்தும் வெறுப்பு பேச்சு பேசியதாக முன்னாள் அமைச்சர்...

நீதிபதி டி.வி.தமிழ்ச்செல்வி, ஆம்பூர் கலவர வழக்கில் ஃபயாஸ் அகமது, சஜித் அகமது, முகமது இஸ்மாயில் மற்றும் சுஹெல் அகமது ஆகியோருக்கு விதிக்கப்பட்ட மூன்று ஆண்டுகள் சிறை தண்டனையை நிறுத்தி வைத்து உத்தரவிட்டார்.

Uncategorized

நீதிபதி டி.வி.தமிழ்ச்செல்வி, ஆம்பூர் கலவர வழக்கில் ஃபயாஸ் அகமது, சஜித் அகமது, முகமது இஸ்மாயில் மற்றும் சுஹெல் அகமது ஆகியோருக்கு விதிக்கப்பட்ட மூன்று ஆண்டுகள் சிறை தண்டனையை நிறுத்தி வைத்து உத்தரவிட்டார்.

ஆம்பூர் கலவர வழக்கில், நால்வருக்கு விதிக்கப்பட்ட மூன்று ஆண்டுகள் சிறை தண்டனையை நிறுத்தி வைத்து சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. வேலுார் மாவட்டம், பள்ளிகொண்டா குச்சிப்பாளையத்தை சேர்ந்த பெண் ஒருவர் காணாமல் போனது தொடர்பான வழக்கு விசாரணைக்காக, ஷமீல் அகமது என்பவரை ஆம்பூர் போலீசார் விசாரணைக்கு அழைத்தனர். அதன்படி,...

Consequently, I find all the charges against the accused under Section 120(b) read with Sections 381 and 420 of the Indian Penal Code, as well as Section 13(2) read with Section 13(1)(d) of the Prevention of Corruption Act, 1988, to be proved. For the proven charges, the Trial Court imposed only the minimum sentence of one year and a fine of Rs.1,000/-, which does not warrant interference. 24. Accordingly, finding no merits, this Criminal Appeal stands dismissed. The appellant is granted twelve weeks time, from the date of receipt of a web-copy of this order, to surrender before the Trial Court to undergo the sentence. 16.09.2025 Neutral Citation : yes grs To 1. The XIII Additional Special Judge for CBI Cases, Chennai. 2. The Inspector of Police, SPE/CBI/ACB/Chennai. 3. The Public Prosecutor, High Court of Madras. D.BHARATHA CHAKRAVARTHY, J. grs Crl.A.No.385 of 2014 16.09.2025

Uncategorized

Consequently, I find all the charges against the accused under Section 120(b) read with Sections 381 and 420 of the Indian Penal Code, as well as Section 13(2) read with Section 13(1)(d) of the Prevention of Corruption Act, 1988, to be proved. For the proven charges, the Trial Court imposed only the minimum sentence of one year and a fine of Rs.1,000/-, which does not warrant interference. 24. Accordingly, finding no merits, this Criminal Appeal stands dismissed. The appellant is granted twelve weeks time, from the date of receipt of a web-copy of this order, to surrender before the Trial Court to undergo the sentence. 16.09.2025 Neutral Citation : yes grs To 1. The XIII Additional Special Judge for CBI Cases, Chennai. 2. The Inspector of Police, SPE/CBI/ACB/Chennai. 3. The Public Prosecutor, High Court of Madras. D.BHARATHA CHAKRAVARTHY, J. grs Crl.A.No.385 of 2014 16.09.2025

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS Judgment reserved on : 14.07.2025 Judgment pronounced on : 16.09.2025 CORAM : THE HON’BLE MR.JUSTICE D.BHARATHA CHAKRAVARTHY Crl.A.No.385 of 2014 T.V.S.Sarma .. Appellant Versus State Repst...

or the other, can be arrived at. Therefore, I am not able to conclude that the very registration of the case against the accused is barred by any principle of law or it is an abuse of process of law. The contention of the petitioners are kept open to be raised before the Investigating Officer and if necessary, during the trial.

Uncategorized

or the other, can be arrived at. Therefore, I am not able to conclude that the very registration of the case against the accused is barred by any principle of law or it is an abuse of process of law. The contention of the petitioners are kept open to be raised before the Investigating Officer and if necessary, during the trial.

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS Orders reserved on : 01.07.2025 Orders pronounced on : 16.09.2025 CORAM : THE HON’BLE MR.JUSTICE D.BHARATHA CHAKRAVARTHY Crl.O.P.Nos.7625 and 11869 of 2025 and Crl.M.P.Nos.4896 and 7915...

practicing advocate Ms. Abinaya Muthu, ordered online a Half Non Veg meals for a cost of Rs.185/- on 22-02-2024 from Anjappar Restaurant, Nungambakkam Branch using Swiggy platform. After receiving the food she

Uncategorized

practicing advocate Ms. Abinaya Muthu, ordered online a Half Non Veg meals for a cost of Rs.185/- on 22-02-2024 from Anjappar Restaurant, Nungambakkam Branch using Swiggy platform. After receiving the food she

A practicing advocate Ms. Abinaya Muthu, ordered online a Half Non Veg meals for a cost of Rs.185/- on 22-02-2024 from Anjappar Restaurant, Nungambakkam Branch using Swiggy platform. After receiving the food she appallingly...

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com