SEKAR REPORTER Blog

நீதிபதி ஜி.ஜெயச்சந்திரன் முன்பாக விசாரணைக்கு வந்தபோது, முதல்வராக இருந்த பழனிச்சாமிக்கு எதிராக உள்நோக்கத்துடன் செய்து வெளியிடப்பட்டதாக அளித்த புகாரின் அடிப்படையிலேயே 2018ஆம் ஆண்டு வழக்குப்பதிவு செய்யப்பட்டதாக காவல்துறை தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டதுquashed.

நீதிபதி ஜி.ஜெயச்சந்திரன் முன்பாக விசாரணைக்கு வந்தபோது, முதல்வராக இருந்த பழனிச்சாமிக்கு எதிராக உள்நோக்கத்துடன் செய்து வெளியிடப்பட்டதாக அளித்த புகாரின் அடிப்படையிலேயே 2018ஆம் ஆண்டு வழக்குப்பதிவு செய்யப்பட்டதாக காவல்துறை தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டதுquashed.

கள்ள நோட்டு வழக்கில் கைதானவருடன் முன்னாள் முதல்வர் எடப்பாடி பழனிசாமி இருக்கும் புகைப்படத்தை வெளியிட்டதற்காக, இணையதள செய்தி நிறுவனத்தின் மீது கோவை காவல்துறை பதிவு செய்த வழக்கை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. டெய்லி ஹன்ட் என்கிற இணையதள செய்தி நிறுவனம் கடந்த 2018ஆம் ஆண்டு...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
THE HONOURABLE  MR. JUSTICE P.N.PRAKASH  AND  THE HONOURABLE MR. JUSTICE RMT.TEEKAA RAMAN  Crl.A.No.575 of 2018  Murugavel         ..    Appellant/sole accused  Vs.  The State Rep. By  The Inspector of Police, T16, Nasarathpet Police Station, Nasarathpetai, Thiruvallur District.  (Crime No.541 of 2014)                 ..   Respondent/Complainant  Prayer: Criminal Appeal is filed under Section 374(2) of Criminal Procedure Code, praying to set aside the judgment of conviction and sentence awarded by the learned II Additional District and Sessions Judge, Poonamallee, in S.C.No.35 of 2015 dated 20.04.2018.                                   For Appellant                           :   Mr.A.D.Shankar                                   For  Respondent                           :          Mr.M.Babu Muthumeeran                                                       Additional Public Prosecutor  JUDGMENT  RMT.TEEKAA RAMAN, J.  The convicted sole accused is the appellant herein.

THE HONOURABLE  MR. JUSTICE P.N.PRAKASH AND THE HONOURABLE MR. JUSTICE RMT.TEEKAA RAMAN Crl.A.No.575 of 2018 Murugavel         ..    Appellant/sole accused Vs. The State Rep. By The Inspector of Police, T16, Nasarathpet Police Station, Nasarathpetai, Thiruvallur District. (Crime No.541 of 2014)                 ..   Respondent/Complainant Prayer: Criminal Appeal is filed under Section 374(2) of Criminal Procedure Code, praying to set aside the judgment of conviction and sentence awarded by the learned II Additional District and Sessions Judge, Poonamallee, in S.C.No.35 of 2015 dated 20.04.2018.                                  For Appellant                           :   Mr.A.D.Shankar                                  For  Respondent                           :          Mr.M.Babu Muthumeeran                                                      Additional Public Prosecutor JUDGMENT RMT.TEEKAA RAMAN, J. The convicted sole accused is the appellant herein.

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS RESERVED ON : 26.10.2022 PRONOUNCED ON:  14.12.2022 CORAM THE HONOURABLE  MR. JUSTICE P.N.PRAKASH AND THE HONOURABLE MR. JUSTICE RMT.TEEKAA RAMAN Crl.A.No.575 of 2018 Murugavel         ..    Appellant/sole...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
நீதிபதி சி.வி.கார்த்திக்கேயன் முன்பாக விசாரணைக்கு வந்தது. அப்போது மனுதாரர் தரப்பில ஆஜராகி வாதிட்டார். அதையடுத்து நீதிபதி வரும் டிச.19 வரை டெண்டர் நடைமுறைகள் தொடர்பாக எந்தப்பணிகளையும் இறுதி செய்யக்கூடாது, என உத்தரவிட்டு விசாரணையை தள்ளி வைத்துள்ளார்.

நீதிபதி சி.வி.கார்த்திக்கேயன் முன்பாக விசாரணைக்கு வந்தது. அப்போது மனுதாரர் தரப்பில ஆஜராகி வாதிட்டார். அதையடுத்து நீதிபதி வரும் டிச.19 வரை டெண்டர் நடைமுறைகள் தொடர்பாக எந்தப்பணிகளையும் இறுதி செய்யக்கூடாது, என உத்தரவிட்டு விசாரணையை தள்ளி வைத்துள்ளார்.

பெங்களூரைச் சேர்ந்த பன் வேர்ல்டு ரிசார்ட்ஸ் இந்தியா பிரைவேட் லிமி்ட்டெட் நிறுவனம் சார்பில் சூரியநாராயணன் என்பவர் உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்திருந்த மனுவில், ‘‘ எங்களது நிறுவனம் சார்பில் நாடு முழுவதும் வர்த்தக பொருட்காட்சிகளை பொழுதுபோக்கு அம்சங்களுடன் முறையாக டெண்டர் எடுத்து நடத்தி வருகிறோம். இதற்காக எங்களது...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
We highly express our dissatisfaction over the inaction on the part of the Respondents 2 and 3. Issue statutory notice to the Respondents 2 and 3, returnable by four weeks. The learned counsel appearing for the Respondents Corporation shall furnish the names of the officials who were holding the relevant post at the time of passing of orders by this Court i.e., on 21.09.2020 and subsequently, to the learned counsel for the Petitioner, who shall implead them are parties in the contempt petition. Post on 05.01.2023.           [S.V.N., J.]   [R.H.., J.]  30.11.2022  arr  Note: (i) Issue order copy on 09.12.2022.  (ii) Registry is directed to issue statutory notice on or                before 13.12.2022.  S.VAIDYANATHAN, J. and R.HEMALATHA, J.  arr  Contempt Petition No.2618 of 2022     30.11.2022

We highly express our dissatisfaction over the inaction on the part of the Respondents 2 and 3. Issue statutory notice to the Respondents 2 and 3, returnable by four weeks. The learned counsel appearing for the Respondents Corporation shall furnish the names of the officials who were holding the relevant post at the time of passing of orders by this Court i.e., on 21.09.2020 and subsequently, to the learned counsel for the Petitioner, who shall implead them are parties in the contempt petition. Post on 05.01.2023.          [S.V.N., J.]   [R.H.., J.] 30.11.2022 arr Note: (i) Issue order copy on 09.12.2022. (ii) Registry is directed to issue statutory notice on or                before 13.12.2022. S.VAIDYANATHAN, J. and R.HEMALATHA, J. arr Contempt Petition No.2618 of 2022 30.11.2022

Contempt Petition No.2618 of 2022 S.VAIDYANATHAN, J. and R.HEMALATHA, J. From the records, it is seen that before the Writ Court, the learned counsel appearing for the Respondents 1 to 3 submitted that the...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
நீதிபதி ஆர்.சுரேஷ்குமார், பட்டா புத்தக சட்ட விதிகளில், மாவட்ட வருவாய் அதிகாரியிடம் சீராய்வு மனு தாக்கல் செய்ய 90 நாட்கள் கால வரம்பு நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ள போதும், 90 நாட்கள் கடந்தாலும், தாமதத்துக்கான காரணங்களை குறிப்பிட்டு முறையிடலாம் எனக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதாக கூறி, மாவட்ட வருவாய் அதிகாரி பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்து உத்தரவிட்டார்

நீதிபதி ஆர்.சுரேஷ்குமார், பட்டா புத்தக சட்ட விதிகளில், மாவட்ட வருவாய் அதிகாரியிடம் சீராய்வு மனு தாக்கல் செய்ய 90 நாட்கள் கால வரம்பு நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ள போதும், 90 நாட்கள் கடந்தாலும், தாமதத்துக்கான காரணங்களை குறிப்பிட்டு முறையிடலாம் எனக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதாக கூறி, மாவட்ட வருவாய் அதிகாரி பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்து உத்தரவிட்டார்

பட்டா வழங்கும் விவகாரம் தொடர்பாக, மாவட்ட வருவாய் அதிகாரியிடம் முறையிட, 90 நாட்கள் அவகாசம் உள்ளது குறித்து, புதிதாக சுற்றறிக்கை பிறப்பிக்க, வருவாய் நிர்வாக ஆணையருக்கு, சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. நிலத்துக்கு பட்டா கோரி கோவை, சூலுாரைச் சேர்ந்த ராமாத்தாள் என்பவர் அளித்த மேல் முறையீட்டு...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
நீதிபதி சி.வி. கார்த்திகேயன், கலந்தாய்வுக்கு பின்னர் பழங்குடியினர் பிரிவில் காலியாக இருந்த இடத்தை பிற்படுத்தப்பட்ட பழங்குடியின மாணவர்களை கொண்டே நிரப்பியிருக்க வேண்டுமென தெரிவித்துள்ளார்.

நீதிபதி சி.வி. கார்த்திகேயன், கலந்தாய்வுக்கு பின்னர் பழங்குடியினர் பிரிவில் காலியாக இருந்த இடத்தை பிற்படுத்தப்பட்ட பழங்குடியின மாணவர்களை கொண்டே நிரப்பியிருக்க வேண்டுமென தெரிவித்துள்ளார்.

மருத்துவ படிப்பில் பழங்குடியின பிரிவில் காலியாக உள்ள இரண்டு இடங்களை பிற்படுத்தப்பட்ட பழங்குடியின மாணவர்களை கொண்டு நிரப்ப வேண்டுமென புதுச்சேரி அரசுக்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. புதுச்சேரியில் பிற்படுத்தப்பட்ட பழங்குடியின வகுப்பைச் சேர்ந்த மாணவி ஹேமலதா என்பவர் தாக்கல் செய்துள்ள மனுவில், நீட் தேர்வில் போதிய...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
நீதிபதிகள் வைத்தியநாதன் மற்றும் ஹேமலதா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தது. ஆக்கிரமிப்பு மீது நடவடிக்கை எடுக்க உத்தரவிட்ட பிறகும் ஏன் இரண்டு ஆண்டுகளாக நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை என கேள்வி எழுப்பிய நீதிபதிகள் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளை பணியிட நீக்கம் செய்ய ஏன் உத்திரவிடக்கூடாது என கேள்வி எழுப்பினர்.

நீதிபதிகள் வைத்தியநாதன் மற்றும் ஹேமலதா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தது. ஆக்கிரமிப்பு மீது நடவடிக்கை எடுக்க உத்தரவிட்ட பிறகும் ஏன் இரண்டு ஆண்டுகளாக நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை என கேள்வி எழுப்பிய நீதிபதிகள் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளை பணியிட நீக்கம் செய்ய ஏன் உத்திரவிடக்கூடாது என கேள்வி எழுப்பினர்.

ஆக்கிரமிப்பை அகற்ற பிறப்பித்த உத்தரவை அமல்படுத்தாத சென்னை மாநகராட்சி அதிகாரியை ஏன் சஸ்பெண்ட் செய்ய கூடாது என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது. சென்னை எருக்கன்சேரி சேர்ந்த சத்தியநாதன், சித்ரா பொதுசாலை ஆக்கிரமித்து கட்டிடம் உள்ளதாகவும் இந்த ஆக்கிரமிப்பு அகற்ற உத்தரவிட வேண்டும் என ரவீந்திர...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Exit mobile version