ஈஷா மூத்த வழக்கறிஞர்கள் திரு. சதீஷ் பராசரன் மற்றும் கூடுதல் அட்வகேட் ஜெனரல் ஜே. ரவீந்திரன் ஆகியோர், அறக்கட்டளையை ஆதரித்து, குற்றச்சாட்டுகளில் தகுதி இல்லை

சட்ட விவகாரம்
சட்டம் பத்தி பேசலாம்.

முகப்புப் பக்கம்
கட்டுரைகள்
நேர்காணல்கள்
வளங்கள்
தொழில்கள்
எங்களை தொடர்பு கொள்ள
மத அறக்கட்டளையின் கழிவுநீர் முறையற்ற அகற்றலைக் குற்றம் சாட்டிய மனுவை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது
இதை பகிர்:
படம்
13/09/2025, 6 மணி நேரத்திற்கு முன்பு
மத அறக்கட்டளையின் கழிவுநீர் முறையற்ற அகற்றலைக் குற்றம் சாட்டிய மனுவை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது
அறிமுகம்:
எஸ்.டி. சிவஞானன் எதிர் தமிழ்நாடு அரசு மற்றும் பிறர் வழக்கில் , ஈஷா அறக்கட்டளை என்று பிரபலமாக அறியப்படும் ஒரு மத மற்றும் கலாச்சார அமைப்பால் முறையற்ற கழிவுநீர் அகற்றல் குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பாக சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ஒரு முக்கியமான தீர்ப்பை வழங்கியது. அறக்கட்டளையை ஒட்டியுள்ள விவசாய நிலத்தின் உரிமையை கோரும் மனுதாரர், சுத்திகரிக்கப்படாத கழிவுநீர் மற்றும் அறக்கட்டளையின் கழிவுகள் தனது சொத்துக்களில் வெளியேற்றப்படுவதாகவும், இது சுற்றுச்சூழல் சீர்கேட்டை ஏற்படுத்துவதாகவும், அருகிலுள்ள வெள்ளியங்கிரி வனப்பகுதியின் சுற்றுச்சூழல் சமநிலையை அச்சுறுத்துவதாகவும் கடுமையான புகார்களுடன் நீதிமன்றத்தை அணுகினார். முதலில் முறையான கழிவுகளை அகற்றும் வழிமுறைகளை நிறுவாமல் பெரிய கூட்டங்கள் அல்லது விழாக்களை அறக்கட்டளை நடத்துவதைத் தடுக்க அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிட வேண்டும் என்று அவர் கோரினார். இருப்பினும், தலைமை நீதிபதி மணிந்திர மோகன் ஸ்ரீவஸ்தவா மற்றும் நீதிபதி ஜி. அருள் முருகன் ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச் இந்த ரிட் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. மனு நிலுவையில் இருந்தபோது, ​​மனுதாரரே அதே குற்றச்சாட்டுகளை எழுப்பி மற்றொரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்திருந்தார், அதில் தமிழ்நாடு மாசு கட்டுப்பாட்டு வாரியம் (TNPCB) விரிவான ஆய்வு நடத்தி அறக்கட்டளையின் கழிவு மேலாண்மை வசதிகள் குறித்து திருப்திகரமான அறிக்கையை தாக்கல் செய்திருந்தது. அந்த மனு, அறிக்கையை முறையாக பரிசீலித்த பிறகு ஏற்கனவே தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதால், தற்போதைய வழக்கில் தீர்ப்பு வழங்க எதுவும் இல்லை என்று பெஞ்ச் முடிவு செய்தது. எனவே, ஏற்கனவே தீர்க்கப்பட்ட ஒரு பிரச்சினையை மீண்டும் வழக்குத் தொடுப்பதில் நீதித்துறை நேரத்தை வீணாக்க முடியாது என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்தி, நிலுவையில் உள்ள அனைத்து விண்ணப்பங்களுடன் சேர்த்து மனுவையும் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.

மனுதாரரின் வாதங்கள்:
மூத்த வழக்கறிஞர் திருமதி சித்ரா சம்பத் சார்பில் ஆஜரான மனுதாரர், மத அறக்கட்டளை தொடர்ந்து கழிவுநீர் மற்றும் கழிவுகளை சுற்றுச்சூழல் விதிமுறைகளுக்கு இணங்க அகற்றத் தவறிவிட்டதாக வாதிட்டார். சுத்திகரிக்கப்படாத கழிவுநீர் நேரடியாக தனது விவசாய நிலத்தில் விடப்படுவதாகவும், மண் மற்றும் நீர் வளங்களை மாசுபடுத்துவதாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார். அவரது கூற்றுப்படி, கழிவுகளை வெளியேற்றுவது நில உரிமையாளராக தனது தனிப்பட்ட உரிமைகளை மீறுவது மட்டுமல்லாமல், அருகிலுள்ள வெள்ளியங்கிரி வனப்பகுதிக்கு குறிப்பிடத்தக்க சுற்றுச்சூழல் அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்துவதாகவும், வனவிலங்குகள் மற்றும் பல்லுயிர் பெருக்கத்திற்கு இடையூறு விளைவிப்பதாகவும் அவர் கூறினார். மேலும், அறக்கட்டளை தொடர்ந்து பெரிய அளவிலான கூட்டங்களை நடத்தி வருகிறது, குறிப்பாக அதன் மகாசிவராத்திரி விழாக்களின் போது, ​​கழிவுநீர் சுத்திகரிப்பு, திடக்கழிவு மேலாண்மை அல்லது கழிவுநீர் கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றிற்கு போதுமான ஏற்பாடுகளை செய்யாமல் உள்ளது என்றும் அவர் வாதிட்டார். வலுவான கழிவுகளை அகற்றும் வழிமுறைகள் நிறுவப்படும் வரை, இதுபோன்ற பெரிய அளவிலான நிகழ்வுகளை நடத்துவதற்கு அறக்கட்டளைக்கு அனுமதி அல்லது உரிமங்களை வழங்குவதைத் தடுக்கும் உத்தரவுகளை பிறப்பிக்குமாறு மனுதாரர் நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தினார். அறக்கட்டளையின் வசதிகளில் TNPCB முன்னர் குறைபாடுகளைக் கண்டறிந்துள்ளது, இது சுற்றுச்சூழல் தரங்களை மீண்டும் மீண்டும் மீறுவதைக் காட்டுகிறது என்பதை அவர் எடுத்துரைத்தார். நீதித்துறை தலையீடு இல்லாமல், அவரது விவசாய நிலம் மற்றும் சுற்றியுள்ள சூழல் இரண்டும் தொடர்ந்து சரிசெய்ய முடியாத சேதத்தை சந்திக்கும் என்று அவர் வாதிட்டார்.

பிரதிவாதிகளின் வாதங்கள்:
பிரதிவாதிகளாகப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட மூத்த வழக்கறிஞர்கள் திரு. சதீஷ் பராசரன் மற்றும் கூடுதல் அட்வகேட் ஜெனரல் ஜே. ரவீந்திரன் ஆகியோர், அறக்கட்டளையை ஆதரித்து, குற்றச்சாட்டுகளில் தகுதி இல்லை என்று வலியுறுத்தினர். தமிழ்நாடு மாசுக்கட்டுப்பாட்டு வாரியத்தின் கண்டுபிடிப்புகளை அவர்கள் பெரிதும் நம்பியிருந்தனர், விரிவான ஆய்வுகளை மேற்கொண்ட பிறகு, அறக்கட்டளை அதன் செயல்பாடுகள் மற்றும் விழாக்களின் போது உருவாகும் கழிவுகளை நிர்வகிக்க போதுமான உள்கட்டமைப்பு வசதிகளைக் கொண்டுள்ளது என்பதை உறுதிப்படுத்தும் அறிக்கைகளை சமர்ப்பித்திருந்தனர். சிவராத்திரி விழாவை குறிவைத்து அதே மனுதாரர் இரண்டாவது ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்தபோது, ​​நீதிமன்றம் இந்த விஷயத்தை முழுமையாக ஆராய மாசுக்கட்டுப்பாட்டு வாரியத்திற்கு உத்தரவிட்டதை அவர்கள் சுட்டிக்காட்டினர். வளாகத்தை ஆய்வு செய்த வாரியம், முன்னர் குறிப்பிடப்பட்ட அனைத்து குறைபாடுகளும் சரிசெய்யப்பட்டு, போதுமான கழிவு சுத்திகரிப்பு மற்றும் கழிவுநீர் மேலாண்மை வசதிகள் உள்ளன என்பதை உறுதிப்படுத்தியது. இந்த அறிக்கையின் அடிப்படையில், நீதிமன்றம் ஏற்கனவே அந்த மனுவை தள்ளுபடி செய்துள்ளது. நீதிமன்றம் மாசுக்கட்டுப்பாட்டு வாரியத்தின் அறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டு இரண்டாவது வழக்கை தள்ளுபடி செய்தவுடன், தற்போதைய மனு தொடர்வதற்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை என்று பிரதிவாதிகள் வாதிட்டனர். மனுதாரரின் குற்றச்சாட்டுகள் மீண்டும் மீண்டும் வருவதாகவும், சட்ட செயல்முறையை துஷ்பிரயோகம் செய்வதாகவும் அவர்கள் வாதிட்டனர். மேலும், சுற்றுச்சூழல் விதிமுறைகளுக்கு இணங்குவதை உறுதிசெய்து, சட்டப்பூர்வ அதிகாரிகளால் அறக்கட்டளை தொடர்ந்து கண்காணிக்கப்படுவதாகவும், இதனால் எந்த தலையீடும் தேவையில்லை என்றும் அவர்கள் சுட்டிக்காட்டினர்.

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு:
இரு தரப்பு வாதங்களையும் பரிசீலித்த தலைமை நீதிபதி மணிந்திர மோகன் ஸ்ரீவஸ்தவா தலைமையிலான அமர்வு, தற்போதைய மனுவைத் தனியாக விசாரிக்க முடியாது என்று கூறியது. ஏனெனில், மனுதாரர் ஏற்கனவே இதே குற்றச்சாட்டுகளை எழுப்பி நீதிமன்றத்தை அணுகியிருந்தார். அந்த பிந்தைய வழக்கில், சிவராத்திரி விழாக்களை நடத்தும்போது முழுமையான ஆய்வு நடத்துமாறு தமிழ்நாடு மாசுக்கட்டுப்பாட்டு வாரியத்திற்கு நீதிமன்றம் குறிப்பாக உத்தரவிட்டது. கொண்டாட்டங்களின் போது உருவாகும் கழிவுநீர், கழிவுநீர் மற்றும் திடக்கழிவுகளை கையாள அறக்கட்டளை போதுமான உள்கட்டமைப்பைக் கொண்டுள்ளது என்பதை உறுதிப்படுத்தும் விரிவான அறிக்கையை மாசுக்கட்டுப்பாட்டு வாரியம் சமர்ப்பித்தது. இந்த அறிக்கையை கவனத்தில் கொண்டு, நீதிமன்றம் இரண்டாவது மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. இந்தப் பின்னணியில், இந்த விவகாரம் ஏற்கனவே பரிசீலிக்கப்பட்டு தீர்க்கப்பட்டதால், தற்போதைய மனுவில் பரிசீலனைக்கு எதுவும் மிச்சமில்லை என்று பெஞ்ச் நியாயப்படுத்தியது.

கடந்த காலங்களில் குறைபாடுகள் சுட்டிக்காட்டப்பட்டிருந்தாலும், அவற்றை சரிசெய்ய அதிகாரிகள் ஏற்கனவே அறக்கட்டளைக்கு உத்தரவிட்டுள்ளதாகவும், அதைத் தொடர்ந்து மேற்கொள்ளப்பட்ட ஆய்வுகளில் இணக்கம் தெரியவந்துள்ளதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நீதித்துறை ரீதியாக, இந்தப் பிரச்சினை இறுதி நிலையை அடைந்துள்ளது. தற்போதைய வழக்கைத் தொடர்வது நடவடிக்கைகளை நகலெடுப்பதற்குச் சமம் மட்டுமல்லாமல், மதிப்புமிக்க நீதித்துறை நேரத்தையும் வீணடிக்கும். ஏற்கனவே தீர்மானிக்கப்பட்ட பிரச்சினைகளை மீண்டும் கிளர்ச்சி செய்வது வழக்கில் இறுதி நிலையின் கொள்கையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும், நீதித்துறையின் மீது தேவையற்ற சுமையை ஏற்படுத்துவதாகவும் நீதிமன்றம் கூறியது. எனவே, செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இருக்காது என்று தெளிவுபடுத்திய பெஞ்ச், மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. மனுவுடன் தொடர்புடைய அனைத்து இடைக்கால மனுக்களையும் அது மேலும் தள்ளுபடி செய்தது.

இந்தத் தீர்ப்பு, சுருக்கமாக இருந்தாலும், ஒரு முக்கியமான சட்டக் கருத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது: ஒரு பிரச்சினையில், குறிப்பாக திறமையான சட்டப்பூர்வ அதிகாரிகளால் விரிவான விசாரணைக்குப் பிறகு, தீர்ப்பளிக்கப்பட்டவுடன், அதே நடவடிக்கைக்கான காரணத்தின் மீதான அடுத்தடுத்த அல்லது இணையான மனுக்களை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. சுற்றுச்சூழல் விஷயங்களில் தொழில்நுட்ப நிபுணத்துவம் மற்றும் ஒழுங்குமுறை மேற்பார்வையுடன் ஒப்படைக்கப்பட்ட மாசுக் கட்டுப்பாட்டு வாரியம் போன்ற சட்டப்பூர்வ அமைப்புகளை மதிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை இந்த முடிவு வலுப்படுத்துகிறது. குறிப்பாக சட்டப்பூர்வ அறிக்கைகள் இணக்கத்தை நிரூபிக்கும்போது, ​​மீண்டும் மீண்டும் வழக்குகளை ஏற்றுக்கொள்வதில் நீதிமன்றத்தின் தயக்கத்தையும் இது அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

தனியார் குறைகளுக்கும் பெரிய சுற்றுச்சூழல் கவலைகளுக்கும் இடையில் நீதிமன்றங்கள் பராமரிக்க முயற்சிக்கும் சமநிலையையும் இந்த வழக்கு பிரதிபலிக்கிறது. சுத்திகரிக்கப்படாத கழிவுநீர் வெளியேற்றம் குறித்த மனுதாரரின் குற்றச்சாட்டுகள் தீவிரமானவை என்றாலும், சுற்றுச்சூழல் தரநிலைகள் பூர்த்தி செய்யப்படுவதை உறுதிசெய்ய நீதிமன்றம் இறுதியில் சட்டப்பூர்வ ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் கண்டுபிடிப்புகளை நம்பியிருந்தது. அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், தொழில்நுட்ப அமைப்புகளுக்கு நீதித்துறை மரியாதை காட்டப்பட்டது, அதே நேரத்தில் ஒரு பிரச்சினை தீர்க்கப்பட்டவுடன் வழக்கு முடிவில்லாமல் நீடிக்கக்கூடாது என்ற கொள்கையையும் நிலைநிறுத்தியது.

இதை பகிர்:
மெயில் வழிசெலுத்தல்
முந்தையது: CAG அறிக்கைகள் மட்டும் நிதிப் பொறுப்பை சுமத்த முடியாது என்று ஜம்மு காஷ்மீர் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது
அடுத்து: புகார்தாரரின் முந்தைய குற்றச்சாட்டுகளை ஆராய்ந்த பின்னர், பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கில் தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம் முன்ஜாமீன் வழங்கியது.
ஆராயுங்கள்
செய்தி
கட்டுரைகள்
வளங்கள்
நேர்காணல்கள்
எங்களை தொடர்பு கொள்ள
தொழில்கள்
சட்டத்துறையில் வேலைகளைக் கண்டுபிடித்து, உங்கள் தொழிலுக்குத் தகுதியான ஊக்கத்தை அளிக்கவும்.