SEKAR REPORTER

Court News from Madras High Court

Monthly Archive: January 2023

நீதிபதி நியமனங்களுக்கு நிரந்தர ஏற்பாட்டை உருவாக்குவதுடன், அதில் நீதித் துறையின் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான விதிமுறைகளையும் உருவாக்க வேண்டும் என்பதே நியாயமான கருத்தாக இருக்க முடியும். – கே.சந்துருformer  நீதிபதி, சென்னை உயர் நீதிமன்றம்

Uncategorized

நீதிபதி நியமனங்களுக்கு நிரந்தர ஏற்பாட்டை உருவாக்குவதுடன், அதில் நீதித் துறையின் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான விதிமுறைகளையும் உருவாக்க வேண்டும் என்பதே நியாயமான கருத்தாக இருக்க முடியும். – கே.சந்துருformer  நீதிபதி, சென்னை உயர் நீதிமன்றம்

நீதிபதிகள் நியமனத்தில் ஏன் வேண்டும் மாற்றம்? நீதிபதிகள் நியமனத்தில் ஏன் வேண்டும் மாற்றம்? நீதிபதிகள் நியமன அதிகாரம் பற்றிய சர்ச்சைகள் சூடுபிடித்துள்ளன. அப்பிரச்சினைக்குள் செல்வதற்கு முன் உயர் நீதி அமைப்பில் நீதிபதிகள் நியமனம் குறித்து அரசமைப்புச் சட்டம் என்ன சொல்கிறது, அது எவ்வாறு மாற்றப்பட்டுள்ளது என்பதைப் பார்க்கலாம்....

2022 V.SenthilBalaji …Applicant/ Plaintiff Versus A.Shankar … Respondent/Defendant Common Counter Affidavit of A.Shankar M/s.Elizabeth Seshadri Counsel for Defendant

Uncategorized

2022 V.SenthilBalaji …Applicant/ Plaintiff Versus A.Shankar … Respondent/Defendant Common Counter Affidavit of A.Shankar M/s.Elizabeth Seshadri Counsel for Defendant

In the High Court of Judicature at Madras (Ordinary Original Civil Jurisdiction) OA                    of2022                  ?h9h/aL CS No. 172 of2022 V.SenthilBalaji NB 27, Mullai Illam, PS Kumarasamiraja Road Chennai – 600 028   Applicant/Plaintiff...

THE HONOURABLE MR. JUSTICE R. MAHADEVAN and THE HONOURABLE MR.JUSTICE J. SATHYA NARAYANA PRASAD Writ Petition (MD) No. 26139 of 2022 and Insofar as the other objections raised herein, the petitioners were not parties before the Tribunal and appellants before the Apex Court. Hence, they are entitled to challenge the order that affects them and that has been passed against them, without jurisdiction and in violation of the principles of natural justice. Thus, for all the reasons stated above, the Order dated 23.08.2021 passed by the Tribunal in O.A. No. 125 of 2021 cannot be allowed to be sustained and is hence, set aside. Accordingly, the writ petition is allowed as prayed for. No costs. Consequently, connected miscellaneous petition is closed. (R.M.D., J.)       (J.S.N.P., J.)    25.01.2023. Petitioner : Mr. Ajmal Khan, Senior Advocate for M/s. Ajmal Associates For Respondents : Mr. Veera Kathiravan, Additional Advocate General assisted by Mr. P. Thillai Kumar Government Pleader for RR1 and 2 Mr. R. Rajamohan for R3

Uncategorized

THE HONOURABLE MR. JUSTICE R. MAHADEVAN and THE HONOURABLE MR.JUSTICE J. SATHYA NARAYANA PRASAD Writ Petition (MD) No. 26139 of 2022 and Insofar as the other objections raised herein, the petitioners were not parties before the Tribunal and appellants before the Apex Court. Hence, they are entitled to challenge the order that affects them and that has been passed against them, without jurisdiction and in violation of the principles of natural justice. Thus, for all the reasons stated above, the Order dated 23.08.2021 passed by the Tribunal in O.A. No. 125 of 2021 cannot be allowed to be sustained and is hence, set aside. Accordingly, the writ petition is allowed as prayed for. No costs. Consequently, connected miscellaneous petition is closed. (R.M.D., J.)       (J.S.N.P., J.)    25.01.2023. Petitioner : Mr. Ajmal Khan, Senior Advocate for M/s. Ajmal Associates For Respondents : Mr. Veera Kathiravan, Additional Advocate General assisted by Mr. P. Thillai Kumar Government Pleader for RR1 and 2 Mr. R. Rajamohan for R3

அ BEFORE THE MADURAI BENCH OF MADRAS HIGH COURT Order reserved on    : 02.12.2022 Order pronounced on :  25.01.2023 CORAM THE HONOURABLE MR. JUSTICE R. MAHADEVAN and THE HONOURABLE MR.JUSTICE J. SATHYA NARAYANA PRASAD...

HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN AND THE HONOURABLE MR.JUSTICE K.KUMARESH BABU W.A.No.606/2015, W.P.Nos.27185, 34428, 39602/2015, In fine, we conclude that the University Grants Commission Regulations will prevail in view of the primacy given to the University Grants Commission under the  University Grants Commission Act as well as the Entry 66 of List 1 of the 7th Schedule of the Constitution.  While the Universities established by the State enactment and other private Universities can enrol students from outside the State, their other activities viz., establishment of learner support centres, conduct of the examination etc., must be within the State only.  Insofar as the deemed to be universities are concerned, they can conduct online distance education programmes in compliance with the Regulations of the University Grants Commission upon having recognition from the University Grants Commission.  The writ appeal and the writ petitions stand disposed of on the above terms.  No costs. (R.S.M.,J)            (K.B.,J)   20.01.2023             dsa Index       :Yes Internet    :Yes  Speaking order To:- 1.The Secretary,    University Grants Commission,    Bahadu Shah Zafar Marg,    New Delhi – 110 002. 2.The Dierector,    Distance Education Council,    The Indira Gandhi National Open University,    Maidan Garhi, New Delhi – 110 068. 3.The Registrar,    Annamalai University,    Annamalainagar,    Chidambaram – 608 002. 4.The Secretary to Government,    Union of India,    Ministry of Human Resource Development,    Shastri Bhavan, New Delhi. 5.The Secretary to Government, ,    State of Tamil Nadu,    Higher Education Department,    Secretariat, Fort St. George,    Chennai – 600 009. 6.The Vice Chancellor,    Indira Gandhi National Open University,    Maidan Garhi, New Delhi – 110 068. R.SUBRAMANIAN, J. and K.KUMARESH BABU,J. dsa PRE-DELIVERY JUDGMENT IN W.A.No.606 of 2015 and W.P.Nos.27185 of 2015 etc., batch 20.01.2023. For Appellant : Mr.G.Rajagopalan, Senior Counsel,   Assisted by Mr.P.R.Gopinathan For R1 : Mr.Isaac Mohanlal, Senior Counsel,   Assisted by Mr.Godson Swaminath   for M/s.Isaac Chambers For R2 and R3 : Mr.D.Ravichander,   Special Government Pleader ************* C O M M O N  J U D G M E N T

Uncategorized

HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN AND THE HONOURABLE MR.JUSTICE K.KUMARESH BABU W.A.No.606/2015, W.P.Nos.27185, 34428, 39602/2015, In fine, we conclude that the University Grants Commission Regulations will prevail in view of the primacy given to the University Grants Commission under the  University Grants Commission Act as well as the Entry 66 of List 1 of the 7th Schedule of the Constitution.  While the Universities established by the State enactment and other private Universities can enrol students from outside the State, their other activities viz., establishment of learner support centres, conduct of the examination etc., must be within the State only.  Insofar as the deemed to be universities are concerned, they can conduct online distance education programmes in compliance with the Regulations of the University Grants Commission upon having recognition from the University Grants Commission.  The writ appeal and the writ petitions stand disposed of on the above terms.  No costs. (R.S.M.,J)            (K.B.,J)   20.01.2023             dsa Index       :Yes Internet    :Yes  Speaking order To:- 1.The Secretary,    University Grants Commission,    Bahadu Shah Zafar Marg,    New Delhi – 110 002. 2.The Dierector,    Distance Education Council,    The Indira Gandhi National Open University,    Maidan Garhi, New Delhi – 110 068. 3.The Registrar,    Annamalai University,    Annamalainagar,    Chidambaram – 608 002. 4.The Secretary to Government,    Union of India,    Ministry of Human Resource Development,    Shastri Bhavan, New Delhi. 5.The Secretary to Government, ,    State of Tamil Nadu,    Higher Education Department,    Secretariat, Fort St. George,    Chennai – 600 009. 6.The Vice Chancellor,    Indira Gandhi National Open University,    Maidan Garhi, New Delhi – 110 068. R.SUBRAMANIAN, J. and K.KUMARESH BABU,J. dsa PRE-DELIVERY JUDGMENT IN W.A.No.606 of 2015 and W.P.Nos.27185 of 2015 etc., batch 20.01.2023. For Appellant : Mr.G.Rajagopalan, Senior Counsel,   Assisted by Mr.P.R.Gopinathan For R1 : Mr.Isaac Mohanlal, Senior Counsel,   Assisted by Mr.Godson Swaminath   for M/s.Isaac Chambers For R2 and R3 : Mr.D.Ravichander,   Special Government Pleader ************* C O M M O N  J U D G M E N T

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS Reserved on 28.11.2022 Delivered on 20.01.2023 CORAM THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN AND THE HONOURABLE MR.JUSTICE K.KUMARESH BABU W.A.No.606/2015, W.P.Nos.27185, 34428, 39602/2015, W.P.(MD).No.10992/2015, W.P.Nos.2750, 26088, 37992, 43404/2016,...

THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS CORAM THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN AND THE HONOURABLE MR.JUSTICE K.KUMARESH BABU Writ Appeal No.2093 of 2018 and CMP No.16394 of 2018 and WP Nos.3076 and 3084 of 2019 and WMP Nos.3351, 3353 & 3358 of 2019 WA  No.2093 of 2018 guta ban quashed full order

Uncategorized

THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS CORAM THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN AND THE HONOURABLE MR.JUSTICE K.KUMARESH BABU Writ Appeal No.2093 of 2018 and CMP No.16394 of 2018 and WP Nos.3076 and 3084 of 2019 and WMP Nos.3351, 3353 & 3358 of 2019 WA  No.2093 of 2018 guta ban quashed full order

2023/MHC/259 Reserved on 29.11.2022 Delivered on      20.01.2023  IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS CORAM THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN AND THE HONOURABLE MR.JUSTICE K.KUMARESH BABU Writ Appeal No.2093 of 2018 and CMP No.16394...

பொறுப்பு தலைமை நீதிபதி ராஜா மற்றும் நீதிபதி பரத சக்கரவர்த்தி அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்த போது, காவல் துறையினர் வழக்குப்பதிவு செய்து விசாரித்து வருவதாகவும், குந்தடம் வட்டார வளர்ச்சி அதிகாரி உள்பட இருவர் சஸ்பெண்ட் செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும் அரசுத்தரப்பில் விளக்கமளிக்கப்பட்டது. விசாரணைக்கு பிறகே சம்பந்தப்பட்ட மற்ற அதிகாரிகள் வழக்கில் சேர்க்கப்படுவர் எனவும் தெரிவிக்கப்பட்டது. இதையடுத்து, அம்மா சிமெண்ட் வினியோகத் திட்டத்தில் நடந்த முறைகேடு தொடர்பான விசாரணை குறித்து, மூன்று வாரங்களில் விரிவான அறிக்கையை தாக்கல் செய்யும்படி அரசுத்தரப்புக்கு உத்தரவிட்ட நீதிபதிகள், விசாரணையை தள்ளிவைத்தனர்.

Uncategorized

பொறுப்பு தலைமை நீதிபதி ராஜா மற்றும் நீதிபதி பரத சக்கரவர்த்தி அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்த போது, காவல் துறையினர் வழக்குப்பதிவு செய்து விசாரித்து வருவதாகவும், குந்தடம் வட்டார வளர்ச்சி அதிகாரி உள்பட இருவர் சஸ்பெண்ட் செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும் அரசுத்தரப்பில் விளக்கமளிக்கப்பட்டது. விசாரணைக்கு பிறகே சம்பந்தப்பட்ட மற்ற அதிகாரிகள் வழக்கில் சேர்க்கப்படுவர் எனவும் தெரிவிக்கப்பட்டது. இதையடுத்து, அம்மா சிமெண்ட் வினியோகத் திட்டத்தில் நடந்த முறைகேடு தொடர்பான விசாரணை குறித்து, மூன்று வாரங்களில் விரிவான அறிக்கையை தாக்கல் செய்யும்படி அரசுத்தரப்புக்கு உத்தரவிட்ட நீதிபதிகள், விசாரணையை தள்ளிவைத்தனர்.

அம்மா சிமெண்ட் வினியோகத்தில் நடந்த முறைகேடுகள் தொடர்பான விசாரணை குறித்த அறிக்கையை தாக்கல் செய்ய தமிழ்நாடு அரசுக்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. திருப்பூர் மாவட்டம், தாராபுரம் தாலுகாவில் உள்ள குந்தடம் பஞ்சாயத்து யூனியனில் அம்மா சிமெண்ட் வினியோக திட்டத்தில் நடந்த முறைகேடுகள் குறித்து லஞ்ச ஒழிப்புத்...

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com