ஊனமுற்றோர் சான்றிதழ் வழக்கு மாண்புமிகு திரு.நீதிபதி கிருஷ்ணன் ராமசாமி WPNo.6159 of 2018-

சேகர் நிருபர்
தனிப்பயனாக்கலாம்
இடுகையைத் திருத்து
நலம், சேகர் நிருபர்
வெளியேறு
உள்ளடக்கத்திற்கு செல்க
சேகர் நிருபர்
வகைப்படுத்தப்படாதது0
ஊனமுற்றோர் சான்றிதழ் வழக்கு மாண்புமிகு திரு.நீதிபதி கிருஷ்ணன் ராமசாமி WPNo.6159 of 2018-
மூலம் சேகர் ரிப்போர்டர் · நவம்பர் 20, 2021

தி உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை, AT சென்னை
தேதியிட்ட: 17.11.2021
Coram
தி மாண்புமிகு Mr.Justice கிருஷ்ணன் ராமசாமி
2018 இன் WPNo.6159
சி ஜெகதீசன் ..Petitioner
வர்சஸ்
1. அரசின் செயலாளர்,
தமிழ்நாடு அரசு, சுகாதாரத் துறை, செயலகம், சென்னை – 600 009.
2. டீன்,
ராஜீவ் காந்தி அரசு பொது மருத்துவமனை, சென்னை – 600 003.
3. தலைவர்,
பிராந்திய மருத்துவ வாரியம்,
ராஜீவ் காந்தி அரசு பொது மருத்துவமனை, சென்னை – 600 003.
4. குடியிருப்பு மருத்துவ அலுவலர்,
ராஜீவ் காந்தி அரசு பொது மருத்துவமனை, சென்னை – 600 003.
…பதிலளிப்பவர்களின்
பிரார்த்தனை:
10.01.2018 தேதியிட்ட மனுதாரரின் பிரதிநிதித்துவத்தை பரிசீலிக்கும்படி எதிர்மனுதாரர்களுக்கு உத்தரவிடக் கோரி, இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 226-வது பிரிவின் கீழ் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது ஊனமுற்றோர் சான்றிதழை வழங்குவதற்கு அனுமதிக்கப்படுவதோடு, குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் ஊனமுற்றோர் சான்றிதழை வழங்குமாறு பதிலளிப்பவர்களை வழிநடத்தவும்.
மனுதாரர் தரப்பில் : திரு.வி.எஸ்.சுரேஷ்
பிரதிவாதிகளுக்கு : திரு.ஆர்.கோவிந்தசாமி
சிறப்பு அரசு வழக்கறிஞர்
ஆணை இந்த ரிட் மனு, 10.01.2018 தேதியிட்ட மனுதாரரின் தரப்பை பரிசீலிக்குமாறும், எதிர்மனுதாரர்களுக்கு தனி வார்டு வழங்க உத்தரவிடுமாறும், மனுதாரர்களுக்கு உத்தரவு பிறப்பிக்கக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. ஊனமுற்றோர் சான்றிதழைப் பெறுவதற்காக மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படுவதுடன், குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் ஊனமுற்றோர் சான்றிதழை வழங்குமாறு பதிலளிப்பவர்களுக்கு வழிகாட்டுதல்.
2. திரு.வி.எஸ்.சுரேஷ், கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், மனுதாரர் விபத்தில் சிக்கியதாகவும், அதனால் இழப்பீடு கோரி, மோட்டார் விபத்து உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயத்தில் கோரிக்கை மனு தாக்கல் செய்தார். உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயம், மனுதாரர்-கோரிக்கையாளரை இயலாமையை மதிப்பிடுவதற்காக மருத்துவ வாரியத்தின் முன் பரிந்துரைத்தது, அதன்படி, மனுதாரர் சென்னை ராஜீவ் காந்தி அரசு பொது மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளார்.
2.1 மனுதாரரின் கற்றறிந்த ஆலோசகர், ஊனமுற்றோர் சான்றிதழைப் பெறுவதற்காக, மனுதாரர் பொது வார்டில் (நியூரோ வார்டு) அனுமதிக்கப்பட்டார், அங்கு மற்ற நரம்பியல் நோயாளிகள் சிகிச்சை பெற்று வந்தனர், மேலும் பொது படுக்கைகள் இருந்ததால் வார்டு நிரம்பியதால், மனுதாரருக்கு தரையில் படுக்கை அளிக்கப்பட்டு, ஒரு மாத காலம் கண்காணிப்பில் வைக்கப்பட்டு, மனுதாரருக்கு மட்டுமின்றி, அவரது மனைவிக்கும் சிரமம், மன உளைச்சல் ஏற்பட்டது. அவரது தேவைகளை கவனித்துக் கொண்டிருந்தார்.
2.2 மேலும், மனுதாரர் வெளிப்படுத்திய குறையாக, மனுதாரருக்கு வேறு எந்த நோயும் இல்லை, ஊனமுற்றோர் சான்றிதழைப் பெறுவதற்காக, அவர் ஒரு மாத காலம் மருத்துவமனையில் இருக்கச் செய்ததால், அவர் மிகவும் அவதிப்பட்டார், என்று கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் மேலும் கூறுகிறார். மன ரீதியாகவும் உடல் ரீதியாகவும் சிரமங்கள். அதுமட்டுமின்றி, மனுதாரர் பொருளாதார ரீதியாகவும் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார், மனுதாரர் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டு ஒரு மாதம் கண்காணிப்பில் இருந்ததால், அவர் ஆட்டோ ஓட்டுநராக இருப்பதால், அன்றாட வேலைக்குச் செல்லவும், வாழ்வாதாரத்தை நடத்தவும் முடியவில்லை. எனவே, மாற்றுத்திறனாளி சான்றிதழைப் பெறுவதற்காக, தீர்ப்பாயங்களால் மருத்துவக் குழுவின் முன் பரிந்துரைக்கப்படும், பிறரின் நலன் மற்றும் நலன் கருதி, மனுதாரர், மனுதாரர் அனுபவித்த துன்பங்களுக்கு ஆளாகக் கூடாது என, தேதியிட்டார். 10.01.2018, மாற்றுத்திறனாளிகள் சான்றிதழைப் பெறுவதற்காக மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படும் நபர்களுக்கு, தனி வார்டுக்கு ஏற்பாடு செய்யுமாறு பதிலளித்தவர்களுக்கு. மேலும், இந்த ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, மனுதாரருக்கு ஊனமுற்றோர் சான்றிதழும் வழங்கப்பட்டுள்ளதாக கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் மேலும் தெரிவித்தார்.
3. எதிர்மனுதாரர்கள் சார்பில் ஆஜரான சிறப்பு அரசு வழக்கறிஞர் திரு.ஆர்.கோவிந்தசாமி, மனுதாரர் அளிக்கும் வாதங்கள் தகுதியின் அடிப்படையில் பரிசீலிக்கப்படும் என்றும், இதில் ஏதேனும் உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்பட்டால், சட்டத்தின்படி பிரதிவாதிகளால் உரிய உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படும் என்றும் தெரிவித்தார். நீதிமன்றம்.
4. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞரையும், எதிர்மனுதாரர்களுக்காகக் கற்றறிந்த சிறப்பு அரசு வழக்கறிஞரையும் கேட்டறிந்து, பதிவேட்டில் உள்ள பொருட்களை ஆராய்ந்தார்.
5. மனுதாரர் ஒரு ஆட்டோ டிரைவர். துரதிர்ஷ்டவசமாக, அவர் ஒரு விபத்தை சந்தித்தார். எனவே, இழப்பீடு கோரி, அவர் ஒரு விவகாரம் மோட்டார் விபத்தை உரிமை கோரல்கள் தீர்ப்பாயம், மற்றும் தீர்ப்பாயத்திற்கு முன்பு, தாக்கல் மனுதாரர் ராஜீவ் காந்தி அனுமதிக்கப்பட்டார் வருகிறது, இது விளைவாக இயலாமை, மதிப்பீட்டிற்கான மருத்துவக் கழகம் முன் மனுதாரர்-உரிமைகோரியவரிடம் குறிப்பிடப்படுகிறது
அரசு பொது மருத்துவமனையில் , சென்னை.
5.1 மனுதாரர் பொது வார்டில் (நியூரோ வார்டு) அனுமதிக்கப்பட்டார் மற்றும் போதுமான படுக்கைகள் இல்லாததால், மனுதாரருக்கு தரையில் படுக்கை வழங்கப்பட்டது. நியூரோ நோயால் பாதிக்கப்பட்டு சிகிச்சை பெற்று வரும் நோயாளிகள் நாள் முழுவதும் வலியால் அலறிக் கொண்டிருந்ததால், மனுதாரர் மற்றும் அவரது மனைவி இருவரும் மன வேதனைக்கு ஆளாகினர். அதுமட்டுமின்றி, மனுதாரர் ஒரு மாத காலம் கண்காணிப்பில் வைக்கப்பட்டார், அந்த காலகட்டத்தில், அவரும் அவரது மனைவியும் பல கஷ்டங்களை அனுபவித்தனர்.
5.2 மனுதாரர் அனுபவித்த துன்பங்கள் கொடூரமானவை என்பதால், ஊனமுற்றோர் சான்றிதழைப் பெறுவதற்காக மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படும் மற்றவர்களுக்கு இதே சிரமங்கள் ஏற்படக்கூடாது என்ற நல்ல நோக்கத்துடன், அவர் பிரதிநிதித்துவம் செய்தார். , தேதியிட்ட 10.01.2018, பதில் அளித்தவர்களுக்கு தனி வார்டுக்கான ஏற்பாடுகளைச் செய்ய வேண்டும். மனுதாரர் தரப்பில் கூறப்பட்ட வாதத்தில் எந்த பதிலும் வராததால், மனுதாரர் இந்த ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்துள்ளார்.
5.3 மனுதாரரால் கோரப்பட்ட பிரார்த்தனை சிறிது சிறிதாக இருந்தாலும், இந்த ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்வதில் மனுதாரரின் நல்ல நோக்கத்தை கருத்தில் கொண்டு, எதிர்நோக்கும் துன்பங்கள்/கஷ்டங்களைத் தடுக்கும் வகையில், மனுதாரரின் நல்ல நோக்கத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒரு நல்ல பொதுச் செயலாகத் தோன்றுகிறது. மனுதாரரால், மற்ற நபர்களுக்கு, மருத்துவ ஊனமுற்றோர் சான்றிதழைப் பெறுவதற்காக அனுமதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு, இந்த ரிட் மனுவை ஏற்று, தகுந்த வழிகாட்டுதல்களை வழங்க இந்த நீதிமன்றம் விரும்புகிறது.
5.4 மேலும், மனுதாரர் கோரும் பிரார்த்தனை இரண்டு மடங்கு என்றாலும், இந்த ரிட் மனுவைத் தாக்கல் செய்ததைத் தொடர்ந்து, அவருக்கு ஊனமுற்றோர் சான்றிதழுடன் வழங்கப்பட்டது, இருப்பினும், ஊனமுற்றோர் நலன் கருதி, இரண்டாவது உறுப்பு பிரார்த்தனையை கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், அதாவது, தனி வார்டுகளை வழங்குவதற்காக. மேலும், மேற்படி மருத்துவமனையானது, தமிழகத்தின் மிகப்பெரிய மருத்துவமனைகளில் ஒன்றாகும் என்றும், குறிப்பாக, தனி வார்டுகளை அமைப்பதற்கான ஏற்பாடுகளை மேற்படி மருத்துவமனைக்கு மேற்கொள்வதில் எந்தத் தடையும் இருக்காது என்றும் இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. மாற்றுத்திறனாளிகள் சான்றிதழைப் பெறுவதற்காக அவர்களை அணுகும் நபர்கள், ஒவ்வொரு நாளும், விபத்து காரணமாக மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படும் நோயாளிகள் மற்றும் மாற்றுத்திறனாளிகள் சான்றிதழைப் பெற உரிமை கோருபவர்களுக்கு தீர்ப்பாயம் அவ்வப்போது வழிகாட்டுதல்களை வழங்குகிறது.
6. மேற்கூறியவற்றின் வெளிச்சத்தில், இந்த ரிட் மனு,
10.01.2018 தேதியிட்ட மனுதாரரின் பிரதிநிதித்துவத்தை பரிசீலித்து, சட்டத்தின்படி உரிய உத்தரவுகளை பிறப்பிக்குமாறு பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிடுவதன் மூலம், தேதியிலிருந்து நான்கு வார காலத்திற்குள் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. இந்த உத்தரவின் நகலின் ரசீது. செலவுகள் இல்லை.
7. பதிவேடு 07.01.2022 அன்று விஷயத்தைப் பட்டியலிட உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது, எனவே இந்த உத்தரவுக்கு இணங்குவதைப் புகாரளிக்கும் வகையில், எந்தத் தேதியில், பிரதிவாதிகளுக்கான கற்றறிந்த சிறப்பு அரசு வாதி, பிரதிவாதிகள் என்ன நடவடிக்கைகள் எடுத்துள்ளனர் என்பதை இந்த நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்க வேண்டும். ராஜீவ் காந்தி அரசு பொது மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படும் நபர்கள்/நோயாளிகள் ஊனமுற்றோர் சான்றிதழைப் பெறுவதற்காக தனி வார்டுகளை வழங்குதல்.
17.11.2021
sd/jd
இன்டெக்ஸ் : ஆம்/இல்லை
குறிப்பு: மீது ஆணையின் நகல் வெளியீடு
19.11.2021
செய்ய
அரசு 1. தி செயலாளர்,
தமிழ்நாடு, சுகாதாரத் துறையும் Secretariate அரசு, சென்னை – 600 009
2. தி டீன்,
ராஜீவ் காந்தி அரசு பொது மருத்துவமனை, சென்னை – 600 003 .
3. தி தலைவர்
பிராந்திய மருத்துவக் கழகம்,
ராஜீவ் காந்தி அரசு பொது மருத்துவமனை, சென்னை – 600 003
4. தி வீட்டு மருத்துவ அதிகாரி, ராஜீவ் காந்தி அரசு பொது மருத்துவமனை, சென்னை – 600 003 
கிருஷ்ணன் ராமசாமி, ஜே,
SD WPNo.6159 இன் 2018
17.11.2021

நீயும் விரும்புவாய்…

0
சுரிதி பார்த்தசாரதி விரிவுரை முழு காணொளி www.sekarreporter.com
மே 21, 2020

0
[12/23, 11:58] Sekarreporter 1: https://twitter.com/sekarreporter1/status/1208997583395229696?s=08 [12/23, 12:00] Sekarreporter Madras HC does not stay DMK’s anti-CAA rally, allows cops to use drones to monitor | The News Minute – https://www.thenewsminute.com/article/madras-hc-does-not-stay-dmks-anti-caa-rally-allows-cops-use-drones-monitor-114599
DECEMBER 23, 2019
LEAVE A REPLY

FOLLOW:
NEXT STORY
PREVIOUS STORY
நீதிபதி வைத்தியநாதன் உத்தரவு– எஸ்.வைத்தியநாதன், ஜே., விஜி , ஒப்புதல் மனுவில், எழுப்பப்படும் அல்லது ஏற்கனவே எழுப்பப்பட்ட தொழில் தகராறில் அவரது உரிமைகளுக்கு பாரபட்சமின்றி ஒப்புதல் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதற்காக ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும். ஒருபுறம் பிரிவு 33(2)(b) இன் கீழ் நிர்வாகத்தால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒப்புதல் மனுவில் போட்டியிடுவது மற்றும் IDAct இன் பிரிவு 2(k) இன் கீழ் ஒரு சர்ச்சையை எழுப்புவது, ஒரே நேரத்தில் இரண்டு குதிரைகளில் சவாரி செய்ய தொழிலாளியை அனுமதிக்க முடியாது
Search for:
தேடு…
RECENT POSTS
Disability Certificate case The Hon’ble Mr.Justice Krishnan Ramasamy W.P.No.6159 of 2018-
நீதிபதி வைத்தியநாதன் உத்தரவு– எஸ்.வைத்தியநாதன், ஜே., விஜி , ஒப்புதல் மனுவில், எழுப்பப்படும் அல்லது ஏற்கனவே எழுப்பப்பட்ட தொழில் தகராறில் அவரது உரிமைகளுக்கு பாரபட்சமின்றி ஒப்புதல் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதற்காக ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும். ஒருபுறம் பிரிவு 33(2)(b) இன் கீழ் நிர்வாகத்தால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒப்புதல் மனுவில் போட்டியிடுவது மற்றும் IDAct இன் பிரிவு 2(k) இன் கீழ் ஒரு சர்ச்சையை எழுப்புவது, ஒரே நேரத்தில் இரண்டு குதிரைகளில் சவாரி செய்ய தொழிலாளியை அனுமதிக்க முடியாது
ஏற்காடு கூட்டுறவு பயிற்சி நிறுவன வழக்கு முழு நீதிபதி ஆர் சுரேஸ்குமார் அட்விடி எல்பிஎஸ் அரசு செல்வந்தின் எஸ்ஜிபி மூலம் சேகர் ரிப்போர்டர் · வெளியிடப்பட்டது நவம்பர் 20, 2021 · புதுப்பிக்கப்பட்டது நவம்பர் 20, 2021
Yercad cooperative training institute case full oder judge r sureskumar advt lps govt a selventhiten sgp
CC 7622 of 2016 Spi cinemas Vs City cine – Conviction judgment passed- Harishkumar, High court Advocate appeared and argued the matter on behalf of complainant, Spi cinemas. The learned Magistrate FTC 1, allikulam, pronounced the following judgment:
MORE
RECENT POSTS
Disability Certificate case The Hon’ble Mr.Justice Krishnan Ramasamy W.P.No.6159 of 2018-
நீதிபதி வைத்தியநாதன் உத்தரவு– எஸ்.வைத்தியநாதன், ஜே., விஜி , ஒப்புதல் மனுவில், எழுப்பப்படும் அல்லது ஏற்கனவே எழுப்பப்பட்ட தொழில் தகராறில் அவரது உரிமைகளுக்கு பாரபட்சமின்றி ஒப்புதல் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதற்காக ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும். ஒருபுறம் பிரிவு 33(2)(b) இன் கீழ் நிர்வாகத்தால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒப்புதல் மனுவில் போட்டியிடுவது மற்றும் IDAct இன் பிரிவு 2(k) இன் கீழ் ஒரு சர்ச்சையை எழுப்புவது, ஒரே நேரத்தில் இரண்டு குதிரைகளில் சவாரி செய்ய தொழிலாளியை அனுமதிக்க முடியாது
ஏற்காடு கூட்டுறவு பயிற்சி நிறுவன வழக்கு முழு நீதிபதி ஆர் சுரேஸ்குமார் அட்விடி எல்பிஎஸ் அரசு செல்வந்தின் எஸ்ஜிபி மூலம் சேகர் ரிப்போர்டர் · வெளியிடப்பட்டது நவம்பர் 20, 2021 · புதுப்பிக்கப்பட்டது நவம்பர் 20, 2021
Yercad cooperative training institute case full oder judge r sureskumar advt lps govt a selventhiten sgp
2016 ஸ்பை சினிமாஸ் Vs சிட்டி சினியின் சிசி 7622 – தண்டனைத் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது- புகார்தாரர், ஸ்பை சினிமாஸ் சார்பில் உயர்நீதிமன்ற வழக்கறிஞர் ஹரிஷ்குமார் ஆஜராகி வாதிட்டார். கற்றறிந்த மாஜிஸ்திரேட் FTC 1, அல்லிகுளம், பின்வரும் தீர்ப்பை அறிவித்தார்:
SEKAR Reporter © 2021. அனைத்து உரிமைகளும் பாதுகாக்கப்பட்டவை.

மூலம் இயக்கப்படுகிறது – Hueman தீம் கொண்டு வடிவமைக்கப்பட்டது

லைவ் கஸ்டமைசரில் இருந்து உங்கள் சமூக இணைப்புகளை இங்கே அமைக்கலாம்.
இப்போது தனிப்பயனாக்கு »

இப்போது அழைக்கவும் பொத்தான்
என்னை அழையுங்கள்
WP ட்விட்டர் ஆட்டோ பப்ளிஷ் மூலம் இயக்கப்படுகிறது: XYZScripts.com
மொபைல் பதிப்பிலிருந்து வெளியேறு