WP NOS. 11963, 13564 & 13466 OF 2020

மற்றும்

WMP NOS. 2020 இல் 14690, 16819, 16820, 17510 & 17512

அன்று முன்பதிவு செய்யப்பட்டது	அன்று உச்சரிக்கப்படுகிறது
04.02.2022	25.02.2022

ம.தண்டபாணி, ஜெ.

கல்வி என்பது ஒரு தனிமனிதனை அறியாமையில் இருந்து மீட்டெடுக்கும் ஒரு கருவியாகும், இது அறிவாற்றலை மேம்படுத்துகிறது மற்றும் சமூகத்தின் ஒட்டுமொத்த வளர்ச்சியில் விளைகிறது. கல்வியானது, அதைப் பெறும் தனிநபருக்கு மட்டுமல்ல, சமூகத்தின் உறுப்பினர்களான நபர்களுக்கும், ஒரு தனிமனிதனால் அடையப்பட்ட புத்திசாலித்தனமாக, நன்மை பயக்கும் வகையில், குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக வழங்கப்படுகிறது. சமூகம்.

2. கர்ணனில் கொடுப்பவரிடமிருந்து இந்தியா பெருமை கொள்ள ஒரு பெரிய பரம்பரையைக் கொண்டுள்ளது; ஹரிச்சந்திராவில் உள்ள உண்மைக்கு; புத்தரிடம் உள்ள தன்னலமற்ற தன்மைக்கு; மனுவில் நீதி வழங்கப்பட வேண்டும், இது முடிவில்லாதது, ஆனால் கலாச்சார பாரம்பரியத்தின் விரிவாக்கத்தை கவனத்தில் கொள்ளாதது, இது நமது நாட்டின் தனிச்சிறப்பு, இது நித்தியமானது, இதன் முழு துணியையும் நெய்த மூதாதையரின் இழையை கவனத்தில் கொள்ளாது. மகத்தான தேசம் தனது பாரம்பரியத்தைப் பாதுகாப்பதற்காகவும், சில பூமிக்குரிய மற்றும் பணப் பலன்களுக்காகவும், பல நூற்றாண்டுகளாக உருவான இந்த தேசத்தின் மகத்துவம், குப்பைத் தொட்டிகளில் வீசப்பட்டு, நேர்மையற்ற மனிதர்கள் செயல்களில் ஈடுபடுகிறார்கள், அவை துல்லியமாகத் தடைசெய்யப்பட்ட செயல்களில் ஈடுபடுகின்றன. கடந்த கால விழுமியங்களை நிலைநிறுத்துவதற்கும் போற்றுவதற்கும் நாடு முன்னணியில் இருப்பதற்கு முக்கிய காரணமாகக் கருதப்பட்டது.
3. மருத்துவத் தொழில் என்பது இளம் தலைமுறையினரால் வேகமாக வெடித்துச் சிதறும் மற்றும் மிகவும் விரும்பப்படும் துறையாகும், அதன் அந்தஸ்துக்காக மட்டுமல்லாமல், அதன் சேவை மற்றும் பொதுமக்களிடமிருந்து அது கட்டளையிடும் மரியாதைக்காகவும். முழு பிரபஞ்சத்தையும் சூழ்ந்துள்ள தற்போதைய தொற்றுநோய் நிலைமை, மருத்துவ நிபுணர்களின் மதிப்பையும், கடமையில் அர்ப்பணிப்புடன், பொது மக்களுக்குத் தங்கள் தன்னலமற்ற சேவையை வழங்கக்கூடிய அதிக தகுதி வாய்ந்த மருத்துவ நிபுணர்களின் தேவையையும் வெளிச்சத்திற்கு கொண்டு வந்துள்ளது. தொற்றுநோய் அனைத்து நடவடிக்கைகளிலும் சறுக்கல்களை ஏற்படுத்தியிருந்தாலும், மருத்துவ பயிற்சியாளர்களால் வெற்றிகரமாக பேணப்பட்ட கோவிட் டிராகனின் பிடியில் இருந்து குடிமக்களை காப்பாற்ற மருத்துவத் துறை முழு வீச்சில் வீசப்பட்டது,

மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றம், முதுநிலை மருத்துவப் படிப்புகள் மற்றும் சூப்பர் ஸ்பெஷாலிட்டி மருத்துவப் படிப்புகளில் இடங்களை வழங்குவதற்கான முதன்மைக் கருத்தில் தனிநபரின் தகுதியின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும், அதுவே சமயங்களில் சாமானியர்களின் மீட்பராக செயல்படும். கடுமையான தேவை.

4. ‘நீட்’ என பொதுவாக அழைக்கப்படும் தேசிய தகுதி நுழைவுத் தேர்வு, மக்களிடையே கொந்தளிப்பை ஏற்படுத்தி வருகிறது, அதன் அவசியம் இந்த நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனையில் இல்லை, ஆனால் இதுபோன்ற உயர் மருத்துவப் படிப்புகளில் இடங்களை நிரப்புவது, மாண்புமிகு சுப்ரீம் கோர்ட்டின் வழிகாட்டுதல்களை கண்டிப்பாக கடைபிடித்து, தவறினால், இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் தற்போதைய ரிட் மனுக்களை தாக்கல் செய்வது மட்டுமல்லாமல், இந்த நீதிமன்றத்தின் சில உத்தரவுகளை வரவழைத்து, பலரின் உயிரையும் நலனையும் வைத்து உயர் மருத்துவப் படிப்புகளில் காலியாக உள்ள 113 காலிப் பணியிடங்களில் சுமார் 90 இடங்களை நிரப்புவதில் பதிலளித்தவர்களின் கவனக்குறைவான, இழிவான, தீய மற்றும் வண்ணமயமான செயலின் காரணமாக, ஆபத்தில் உள்ள தகுதிவாய்ந்த விண்ணப்பதாரர்கள், குழப்பத்திலும் மன உளைச்சலுக்கும் ஆளாகியுள்ளனர். இந்த நீதிமன்றத்தின் கைகளில் விசாரணையுடன் பார்வையிட்டார்,மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் விதித்துள்ள காலக்கெடுவைக் கடைப்பிடிக்காத காரணத்தாலும், பல விதிமீறல்கள் காரணமாகவும், சிபி-சிஐடியின் மூத்த அதிகாரி தலைமையிலான குழுவால் நடத்த உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. இந்த நீதிமன்றத்தின் கோபம், 28.10.2020 தேதியிட்ட உத்தரவில் இந்த நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.
5. 28.10.20 அன்று இந்த நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவில் இந்த விஷயத்தின் உண்மை அம்சங்கள் மறைந்துவிட்டன, எனவே, இந்த நீதிமன்றம் கூறிய பாதையில் ஒரு முறை பயணிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஏனெனில் இது வேலையின் நகல்களைத் தவிர வேறில்லை. இது ஏற்கனவே எனது கற்றறிந்த முன்னோடியால் விரிவாகச் செய்யப்பட்டுள்ளது. 28.10.20 தேதியிட்ட உத்தரவில், மனுதாரர்கள் நீட் தேர்வில் அதிக மதிப்பெண்கள் பெற்று தகுதியை நிரூபித்து, பாடப்பிரிவு வழங்குவதற்கான முழுத் தகுதியையும் பெற்றுள்ள நிலையிலும், மனுதாரர்களுக்கு ஏற்பட்டுள்ள தீமைகளை வெளிப்படுத்துகிறது. அவர்களின் விருப்பப்படி, இந்திய மருத்துவக் கவுன்சிலால் காலியிடங்களை நிரப்புவதற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட மற்றும் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நடைமுறையின்படி, ஒரு மாப் அப் கவுன்சிலிங் நடத்தப்பட்டிருந்தால்.
6. காலப்போக்கில் பயணித்து, 02.09.2020 அன்று, இந்த விவகாரத்தில் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை பகுப்பாய்வு செய்தால், மாப்-அப் கவுன்சிலிங் நடத்துவதற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறையைப் பின்பற்ற வேண்டியதன் அவசியத்தை, மாண்புமிகு அவர்களால் இயற்றப்பட்ட உத்தரவின்படி, இந்த நீதிமன்றம் எடுத்துக்காட்டியது தெரியவந்துள்ளது. ble உச்ச நீதிமன்றம் டார்-உஸ்-சலாம் கல்வி அறக்கட்டளை & Ors. – Vs – இந்திய மருத்துவ கவுன்சில் & Ors. (WP (Civil) No.267 of 2017 – Dated

09.05.2017) , இதில் பாரா-6 மற்றும் 7 இல் பின்வரும் வழிகாட்டுதல்கள் வழங்கப்பட்டுள்ளன:-

“6. மாநில அரசு நடத்தும் பொது கவுன்சிலிங்கின்படி MBBS படிப்பில் சேரும் மாணவர்கள், பொது கவுன்சிலிங்கின் நேரத்திலேயே, கல்லூரி/பல்கலைக்கழகத்திற்கு செலுத்த வேண்டிய கட்டணத்திற்கான டிமாண்ட் டிராப்டை சேர்க்கை/கவுன்சிலிங் குழுவிடம் டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். . சேர்க்கை/கவுன்சிலிங் கமிட்டி அந்தந்த நிறுவனம்/கல்லூரி/பல்கலைக்கழகத்திற்கு கோரிக்கை வரைவை உடனடியாக அனுப்பும்.  கவுன்சிலிங் முடிந்து மாணவர்கள் கல்லூரிக்கு வரும்போது கல்லூரிகளில் ஏதாவது ஒரு சாக்குப்போக்கு சொல்லி அனுமதி மறுப்பதும் , கல்லூரியில் இப்படிக் காட்டப்படுவதும் பலமுறை அவதானித்து வருவதால், மேற்கூறிய தேவையைச் சேர்க்க வேண்டிய அவசியம் எழுந்துள்ளது . மாணவர் சேர்க்கைக்காக கல்லூரிக்கு தெரிவிக்கவில்லை என்றால் . டிமாண்ட் டிராஃப்டை சேர்க்கை/கவுன்சிலிங் கமிட்டி டெபாசிட் செய்தால், கல்லூரிகள் எந்த மாணவருக்கும் சேர்க்கையை மறுக்க வாய்ப்பில்லை.

7. கவுன்சிலிங்கிற்குப் பிறகு இன்னும் காலியாக உள்ள இடங்களின் எண்ணிக்கையைக் கண்டறிய, மாநில அரசு அல்லது மாநில அரசால் நியமிக்கப்பட்ட அதிகாரம் மாணவர்களின் ஒதுக்கீட்டிற்கான கைமுறை கவுன்சிலிங்கை நடத்தும். கவுன்சிலிங் முடிந்த பிறகு, மாநில அரசு இன்னும் காலியாக உள்ள இடங்களின் எண்ணிக்கையை நிர்ணயம் செய்து, அதன்பின் தகுதியின் அடிப்படையில் மாணவர்களின் பட்டியலை மருத்துவக் கல்லூரிகளுக்கு அனுப்ப வேண்டும். ஏதேனும் ஒரு கல்லூரியில் ஏதேனும் தவறான காலியிடங்கள் எழும்பினால், அந்த இருக்கை அந்த பட்டியலில் இருந்து நிரப்பப்படலாம்.

(முக்கியத்துவம் வழங்கப்பட்டது)

7. மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய மேற்கண்ட வழிகாட்டுதல்களில் இருந்து, பங்குதாரர்களின் சில மோசடி செயல்களை எதிர்பார்த்து, மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தால் இத்தகைய வழிகாட்டுதல்கள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன என்பது தெளிவாகிறது. அங்கீகரிக்கப்பட்டு, அவர்கள் சமுதாயத்திற்கு சேவை செய்யக்கூடிய உயர் அறிவைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்பை வழங்குகிறார்கள். மேற்குறிப்பிட்ட உத்தரவுகள் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தால் 9.5.17 அன்று வெளியிடப்பட்டு, 2017ஆம் ஆண்டிலிருந்தே நடைமுறைப்படுத்தப்பட்டது. சொல்லப்பட்ட உண்மைக்கு எந்த சர்ச்சையும் இல்லை.
8. தற்போதைய வழக்குகள் 2020 ஆம் ஆண்டில் வளர்ந்துள்ளன, இதற்குள் ஏற்கனவே மூன்று ஆண்டுகள் மேற்கூறிய வழிகாட்டுதல்களைப் பின்பற்றி இடங்களை நிரப்புவதில் கடந்துவிட்டன. எனவே, பதிலளித்தவர்கள் அறியாமையைக் காட்டிக் கொள்ள முடியாது, மாறாக, 2020 மார்ச் மாத இறுதியில் இருந்து முழு பிரபஞ்சத்தையும் வாட்டி வதைத்த தொற்றுநோய்களின் கீழ் மட்டுமே தஞ்சம் அடைய முயல்கிறார்கள். , குறிப்பிட்ட காலாண்டுகளில் சிறிது தாமதம் ஏற்பட்டிருக்கலாம், ஆனால் அனைத்து வேலைகளும் தடிமனாகவும் வேகமாகவும் நகர்கின்றன, உண்மையில் பொறியியல், மருத்துவ சேர்க்கை மற்றும் பிற உயர்கல்வி சேர்க்கைகளுக்கான கவுன்சிலிங் உட்பட பல பணிகள் மெய்நிகர் முறையில் நடத்தப்பட்டன. அனைத்து நிறுவனங்களும் மெய்நிகர் செயல்பாடுகளின் கீழ் இருந்தன, உண்மையில்,
9. இந்த நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுகளிலிருந்து, இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் அட்வகேட் ஜெனரல் சமர்பித்த அரசின் நிலைப்பாடு என்னவென்றால், அரசு ஒதுக்கீட்டின் கீழ் இடங்களை நிரப்புவதற்கு அரசாங்கம் கடுமையான முயற்சிகளை மேற்கொண்டாலும், பல இடங்கள் 1 ^வது மற்றும் 2 ^வது மாப் அப் கவுன்சிலிங்கில் பூர்த்தி செய்ய முடியவில்லை , ஏனெனில் கோவிட்-19 நோயால் பாதிக்கப்பட்ட நோயாளிகளுக்கு சிகிச்சை அளிப்பதற்காகக் கூறப்பட்ட விண்ணப்பதாரர்கள் பல்வேறு மருத்துவமனைகளில் பணியமர்த்தப்பட்டுள்ளனர். .
10. மேலும், கூடுதல் மாப்-அப் கவுன்சிலிங் மூலம் அரசு ஒதுக்கீட்டு இடங்களை நிரப்ப நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டதாகவும் ஆனால், கவுன்சிலிங் நடத்த நேரமில்லாததால் மேலாண்மை ஒதுக்கீட்டின் கீழ் உள்ள 113 இடங்களை நிரப்ப முடியவில்லை என்றும் அட்வகேட் ஜெனரல் மேலும் சமர்பித்தார். , இதன் விளைவாக சுயநிதிக் கல்லூரிகளுக்கு அனுப்பப்பட்ட பட்டியலிலிருந்து காலியிடங்களை நிரப்புமாறு தேர்வுக் குழு கடிதம் எழுதியது.
11. எவ்வாறாயினும், இந்த நீதிமன்றத்தால் ஆராயப்பட்ட பதிவேட்டில் உள்ள பொருட்கள், இந்த நீதிமன்றத்தின் உறுதியான கருத்துக்கு இட்டுச் சென்றது, இது தேர்வு செயல்முறை முழுவதும் சரியாக இல்லை என்பது மட்டுமல்லாமல், தேர்வு செயல்முறை இதுபோன்ற முறையில் மோசடி செய்யப்பட்டது. நிர்வாக ஒதுக்கீட்டின் கீழ் உள்ள இடங்களை நிரப்புவதற்கு மாப்-அப் கவுன்சிலிங்கை மாப்-அப் நடத்துவதற்கு மாப்-அப் கவுன்சிலிங்கை முடிக்க முடியாது. ஆலோசனை. தேர்வாணையத்தின் மேற்கூறிய செயலின் காரணமாக, தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகளில் மேலாண்மை ஒதுக்கீட்டில் தங்களுக்கு விருப்பமான இடங்களைப் பெறுவதற்கான மாப்-அப் கவுன்சிலிங்கை ஆவலுடனும், ஆர்வத்துடனும் எதிர்பார்த்து தகுதியுடையவர்கள்,
12. 28.10.2020 தேதியிட்ட இந்த நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு இணங்க, சிபிசிஐடி மூலம் விசாரணை நடத்தப்பட்டு, இந்த நீதிமன்றத்தில் வழக்கமான அறிக்கைகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டு வருகின்றன, இதைப் பார்க்கும்போது மருத்துவ மாஃபியா மூலம் சமூகத்தை மூழ்கடிக்கும் ஒரு இருண்ட யதார்த்தம் வெளிப்படுகிறது, இதன் மூலம், பணவியல் பரிசீலனைகள் தகுதியை விட அதிகமாக உள்ளன. மேலும் அதிகப் பணமதிப்பிழப்புடன் கூடிய தகுதி குறைந்தவர்களுக்கு மருத்துவக் கல்லூரிகளில் அதிக தகுதியுள்ளவர்களை விட இடங்கள் வழங்கப்பட்டு, இடங்கள் விற்கப்படுவது மட்டுமல்லாமல், கல்வியும் வாங்கப்படுகிறது; கல்வியின் தரம் சமரசம் செய்யப்படுகிறது, இதன் மூலம், உயர் மருத்துவப் படிப்புகளைத் தொடரவும், மருத்துவப் பயிற்சியாளர்களாகவும் அனுமதிக்கப்படும் குறைந்த தகுதியுடைய நபர்களின் கைகளில் குடிமக்களின் வாழ்க்கையை ஆபத்தில் ஆழ்த்துகிறது.
13. நீட் தேர்வில் வெற்றி பெறுவதற்காக தங்கள் நேரத்தையும் முயற்சியையும் செழுமைப்படுத்துவதன் மூலம், தங்கள் கனவுகள் மற்றும் லட்சியங்களை அடைய கடினமாக பாடுபடும் மாணவர்களிடையே தகுதியை அங்கீகரிக்கும் நோக்கில் மட்டுமே NEET என்ற கருத்து உருவாக்கப்பட்டுள்ளது. மருத்துவக் கல்லூரிகளில் உள்ள இடங்களை நிரப்புவதற்கான நீட் தேர்வை நடத்துவது தொடர்பாக, மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுப்படி, நீட் தேர்வு நடத்துவது முறையானதா இல்லையா என்பது குறித்து இந்த நீதிமன்றம் எந்தக் கருத்தையும் தெரிவிக்கவில்லை. இறுதி முடிவை எட்டியுள்ளது, இருப்பினும் பல முனைகளில் இதே கருத்து வேறுபாடுகள் இருக்கலாம், இந்த நீதிமன்றம் கவலைப்படவில்லை. NEET என்ற கருத்தாக்கம் படிகமாகி, செயல்பாட்டிற்கு வந்தவுடன், சட்டத்திற்குத் தெரிந்த முறையில் மறுபரிசீலனை செய்யப்படாவிட்டால், அது கடமையாகும்.

மேற்கண்ட இடங்களை நிரப்பும் போது, ​​இந்திய மருத்துவக் கவுன்சில் வகுத்துள்ள வழிகாட்டுதல்களையும், மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் பல்வேறு உத்தரவுகளையும் அரசு கவனமாகப் பின்பற்ற வேண்டும்.

14. கோவிட்-19 தொற்றுநோய்க்கு மத்தியில், உலகளவில் சொல்லக்கூடிய விளைவைக் கொண்டிருந்தது, மனிதகுலத்தின் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பிற்காக சில கட்டுப்பாடுகள் விதிக்கப்பட்டன. ஆனால் கூறப்பட்ட கட்டுப்பாடுகள் வாழ்க்கையின் அடிப்படைத் தேவைகளுக்கு எந்த வகையிலும் இடையூறு விளைவிக்கவில்லை மற்றும் தொற்றுநோயை எதிர்த்துப் போராடுவதில் ஈடுபட்டுள்ள அனைத்து நிறுவனங்களாலும் அத்தியாவசிய செயல்கள் செய்யப்பட்டன. கல்வி என்பது ஒரு நாட்டின் எதிர்காலம் கட்டமைக்கப்படும் இன்றியமையாத செயல்பாடுகளில் ஒன்றாகும். இளைய தலைமுறையினர் முறையாகக் கல்வி கற்பது மட்டுமே சமூகத்திலும் அது அடையக்கூடிய வளர்ச்சியிலும் சாதகமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். மேலும், கோவிட்-19க்கு எதிரான போராட்டத்தில் மருத்துவப் பயிற்சியாளர்கள் முன்னணியில் இருந்தனர். அரசியலமைப்பின் கீழ் திட்டமிடப்பட்டுள்ள அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்களின் பாதுகாவலராக இருக்கும் நீதிமன்றங்கள், அதன் கடமையை மறந்திருக்க வேண்டும்.
15. கணிசமான நீதியை வழங்க வேண்டும் என்ற மேற்கூறிய யோசனையுடன் மட்டுமே, அது தனிநபருக்கோ அல்லது ஒட்டுமொத்த சமுதாயத்திற்கோ, இந்த நீதிமன்றம், 28.10.20 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி, CB-CID விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டது மற்றும் அறிக்கையை சமர்பிக்க உத்தரவிட்டது. அதன் பின்னர் அமைக்கப்பட்ட சிறப்புக் குழு, தொடர்ந்து விசாரணை அறிக்கைகளை சமர்ப்பித்து, இந்த நீதிமன்றத்தின் கைகளில் பாராட்டுக்களைக் கண்டறிந்து, அதைத் தொடர்ந்து தற்போது அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.
16. நிர்வாக ஒதுக்கீட்டு இடங்களை நிரப்புவதற்காக மேற்கொள்ளப்பட்ட பணப் பரிவர்த்தனைகள் தொடர்பான முதற்கட்ட விசாரணைக்கு மேலதிகமாக, முக்கியத்துவம் மற்றும் அதிகாரப் பதவிகளில் உள்ள பல நபர்களிடம் விசாரணை நடத்தப்பட்டதாக முந்தைய அறிக்கை வெளிப்படுத்துகிறது. . எவ்வாறாயினும், விசாரணை அதிகாரியால் சில கண்டுபிடிப்புகள் பதிவு செய்யப்பட்டிருந்தாலும், சில கட்டுப்பாடுகள் சில திசைகளில் விசாரணையை மேலும் தொடர விடாமல் தடுக்கின்றன என்று விசாரணை அதிகாரி அறிக்கையில் குறிப்பிட்டுள்ளார், அவை இந்த நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்டன.
17. மேற்கூறிய பின்னணியில், 19.1.2022 தேதியிட்ட அறிக்கை இந்த நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. முன்னரே தாக்கல் செய்யப்பட்ட தொடர் அறிக்கைகள், இந்த நீதிமன்றத்தால் கவனத்தில் கொள்ளப்பட்டு, எதிர்கால விசாரணை குறித்து உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. உண்மையில், முந்தைய சந்தர்ப்பங்களில், இந்த வழக்கை நீதிமன்றம் விசாரித்தபோது, ​​விசாரணையின் போது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பொருட்களை அதிகாரத்தில் உள்ளவர்களால் விசாரணைக்கு உட்படுத்தக்கூடாது என்பதற்காக வெளியிடக்கூடாது என்று இந்த நீதிமன்றம் நினைத்தது. எவ்வாறாயினும், இந்த நேரத்தில், விசாரணை அதிகாரி தாக்கல் செய்த அறிக்கையை ஆய்வு செய்த பின்னர், இந்த நீதிமன்றம் நிறைவேற்றும் சில வழிகாட்டுதல்கள், விசாரணை அதிகாரியால் பதிவு செய்யப்பட்ட சில கண்டுபிடிப்புகளுடன் கண்டிப்பாக இணைக்கப்பட வேண்டும் என்று இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. அறிக்கை மற்றும் அதன் பகுதிகளுக்கு இது உடனடியானது. இத்தகைய பின்னணியில்,
18. நிர்வாக ஒதுக்கீட்டின் கீழ் காலியாக உள்ள தனியார் கல்லூரிகள், நிரப்பப்படாமல் புறக்கணிக்கப்பட்ட தனியார் கல்லூரிகள் குறித்து விரிவான விசாரணை நடத்தப்பட்டதாக முந்தைய விசாரணை அறிக்கைகளில் இருந்து தெரிகிறது.

தேர்வுக் குழு, நேரப் பற்றாக்குறையைக் காரணம் காட்டி, மேலும் தனியார் கல்லூரிகளுக்கு நீட் தரவரிசையின் அடிப்படையில் தகுதிப் பட்டியலிலிருந்து இடங்களை நிரப்புவதற்கு அனுமதி அளித்து, அந்த கல்லூரிகளுக்குத் தேர்வுக் குழு அனுப்பும். டார்-உஸ்-சலாம் வழக்கில் (சுப்ரா) ஒரு குறிப்பிட்ட திசை கொடுக்கப்பட்டது1:10 என்ற விகிதத்தில் உள்ள விண்ணப்பதாரர்கள், தகுதியின் அடிப்படையில் மேற்படி இடங்களை நிரப்புவதற்காக தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகளுக்கு தவறான இடங்களைப் பொறுத்தமட்டில் தேர்வுக் குழுவால் அனுப்பப்பட வேண்டும். எவ்வாறாயினும், 9.5.17 தேதியிட்ட மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்த உத்தரவு முதுகலை படிப்புகளுக்கான சேர்க்கையுடன் தொடர்புடையது அல்ல, மேலும் இளங்கலைப் படிப்புகளுக்கான சேர்க்கைக்கு மட்டுமே என்று தேர்வுக் குழு எடுத்த நிலைப்பாட்டை அறிக்கை வெளிப்படுத்துகிறது. , 1:10 என்ற விகிதத்தில் பட்டியலை அனுப்ப வேண்டிய அவசியம் இல்லை. ஆனால், தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகளுக்கு தேர்வாணையம் அனுப்பிய கடிதத்தில், எந்த வித விலகலும் இன்றி தகுதியின் அடிப்படையில் முன்னுரிமையுடன் இணைக்கப்பட்ட தகுதிப் பட்டியலின் அடிப்படையில் இடங்கள் நிரப்பப்பட உள்ளதாக விசாரணையில் தெரியவந்துள்ளது. எனவே,டார்-உஸ்-சலாம் வழக்கை (சுப்ரா) பின்பற்ற வேண்டும்..

19. நிர்வாக ஒதுக்கீட்டின் கீழ் இடங்களை நிரப்பும் பொறுப்பை தேர்வாணையம் கைவிட்டதுடன், தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகளின் கைகளில் காலியாக உள்ள காலிப் பணியிடங்களை நிரப்பும் பொறுப்பை விட்டுவிட்டதாகவும், இது மாண்புமிகு அவர் வழங்கிய வழிகாட்டுதல்களுக்கு எதிரானது என்றும் விசாரணை அறிக்கை வெளிப்படுத்துகிறது. உச்ச நீதிமன்றம். மேலும், தேர்வுக் குழு, கட்டணம் வசூலிப்பதைக் கண்காணிக்கவில்லை என்பதும், கட்டண நிர்ணயக் குழுவுக்கு வெறும் பணத்தை அனுப்பியிருப்பதும் அறிக்கையின் மூலம் தெரிகிறது.
20. அதேபோல, இடங்களை நிரப்புவது மட்டுமல்ல, தகுதியான நபர்களிடம் கல்வி விற்கப்படும் விதத்திலும், விசாரணை அறிக்கையில் பல முரண்பாடுகள் சுட்டிக் காட்டப்பட்டுள்ளன. சட்டத்திற்கு உட்பட்டு இருக்கைகளை நிரப்பாமல் இருக்கைகளை வாங்கும் வசதி படைத்தவர்களிடையே பிச்சைக்காரர்களை உருவாக்கியது. ஒரு மருத்துவக் கல்லூரி அரசு ஒதுக்கீட்டு இடங்களைக் கூட அபகரித்துள்ளது என்றும், அந்த இடங்களை மீட்பதற்கு தேர்வுக் குழு எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை என்றும், அதற்குப் பதிலாக, அந்த மருத்துவக் கல்லூரியில் அந்த இடங்கள் விற்கப்பட்டன என்றும் கூறப்பட்ட உண்மை பெரிய அளவில் எழுதப்பட்டுள்ளது. அநியாயமாக தன்னை வளப்படுத்திக் கொண்டது.
21. மேலும், அறிக்கையில் இருந்து வெளிவரும் மற்றொரு குறிப்பிடத்தக்க உண்மை என்னவென்றால், இடங்களை நிரப்புவது தொடர்பாக, விண்ணப்பதாரர்களிடம் நடத்தப்பட்ட விசாரணையில், அவர்களின் பெற்றோரும் கல்லூரியும் பணப் பரிசீலனையில் ஈடுபட்டதாக வெளிப்படுத்தவில்லை. ஒரு பகுதி, இன்னும் ஒரு வழக்கு தனித்தனியாக உள்ளது, அதில் மேலாண்மை ஒதுக்கீட்டு இருக்கைக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்ட கட்டணத்தை விட வசூலித்த கட்டணம் அதிகம் என்று வேட்பாளர் தெளிவாக ஒப்புக்கொண்டார். அட்மிஷனைப் பெற்ற மற்ற அனைத்து விண்ணப்பதாரர்களும் தங்கள் படிப்புகளைத் தொடரும் அதே வேளையில், ஒரு தனிநபரால், நிதிக் கட்டுப்பாடுகள் காரணமாக, படிப்பைத் தொடர முடியவில்லை என்பதற்கு, தவறான வழக்கு முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. இந்த நீதிமன்றம் முதன்மையானதுதனிநபரின் இந்தச் செயலை ஏற்கத் தகுதியானவர் என்று கருதுவது, இடங்களைப் பெற்றவர்கள், மாறாக, இருக்கைகளை வாங்கியவர்கள், மருத்துவப் படிப்பில் சேரும் விதத்தை ஏற்கத் தயாராக இல்லை , ஆனாலும் கல்லூரி கேட்ட கட்டணத்தை செலுத்த வேண்டும் என்ற அழுத்தம் மற்றும் அவர் கூறியதை செலுத்த இயலாமையால் மட்டுமே தனி நபர் வெளியில் வந்து விசாரணைக் குழுவிடம் உண்மை உண்மைகளை சமர்ப்பித்துள்ளார். அவர் மேற்படி இருக்கையை துறப்பதில் விளைந்த கட்டணங்கள், அந்த நபரை வெளியில் வந்து, மருத்துவ இடங்களை நிரப்பும் போது மூடிய கதவுகளுக்குப் பின்னால் நடந்த உண்மையான இருண்ட உண்மைகளைப் பற்றி பேச வைக்கும்.
22. கீழ்க்கண்டவாறு மூன்று வினவல்களை முன்வைத்து இந்த நீதிமன்றத்தால் விசாரணை நடத்தப்பட்டது:-
23. அ) இடையே ஏதேனும் சதி இருந்ததா

மருத்துவக் கல்வி இயக்குநரகத்தின் அதிகாரிகள், தேர்வுக் குழுவின் அதிகாரிகள் மற்றும் சுயநிதிக் கல்லூரிகளின் (பட்டியல் பிரித்தெடுக்கப்பட்ட மேல்) காலிப் பணியிடங்களை நிரப்புவதில்

31.08.2020;

1. ஒவ்வொரு வேட்பாளரிடமிருந்தும் பெறப்பட்ட தொகை

31.08.2020 அன்று சுயநிதி கல்லூரிகளால் அனுமதிக்கப்பட்டது; மற்றும்

1. விசாரணையின் போது வெளிப்படும் வேறு எந்த விஷயமும்

இது சம்பந்தமாக.

 

23. எழுப்பப்பட்ட கேள்விகளின் அடிப்படையில், தேர்வுக் குழு உறுப்பினர்கள், மருத்துவக் கல்வி இயக்குனரக அதிகாரிகள், 13 சுயநிதிக் கல்லூரிகளில் சந்தேகத்திற்குரிய இடைத்தரகர்கள் மற்றும் மேற்கூறிய நிறுவனங்களின் அசையா சொத்துகள் பணப் பரிவர்த்தனைகள் குறித்து விசாரணை நடத்தப்பட்டது. ஸ்கேனரின் கீழ் வைக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், விசாரணை நடத்துவதில் உள்ள வரம்புகள் மற்றும் கட்டுப்பாடுகள் காரணமாக, மேற்கூறிய நபர்களின் செயல்களை விசாரிக்க வழக்கு பதிவு செய்ய வேண்டிய அவசியம் உள்ளதால், கணிசமான ஆதாரங்களை சேகரிக்க முடியவில்லை என்று கருத்து தெரிவித்து விசாரணை அதிகாரி தனது அறிக்கையை சமர்ப்பித்துள்ளார்.
24. விசாரணை அறிக்கை பின்வரும் உண்மைகளை வெளிப்படுத்துகிறது:-
25. i) 2020-2021 ஆம் கல்வியாண்டுக்கான தேர்வு செயல்முறையை நடத்துவதற்காக, அப்போதைய தேர்வுக் குழுவின் செயலாளராக இருந்த டாக்டர் ஜி.செல்வராஜன் ஓய்வு பெற்ற 31.07.2019 அன்று முதல் 26.02.2021 வரை 19 மாதங்களுக்கு மீண்டும் பணியமர்த்தப்பட்டார்; ii) முழுத் தேர்வுச் செயல்முறையிலும் துல்லியம், பாரபட்சமற்ற தன்மை மற்றும் இரகசியத்தன்மையை உறுதிசெய்யும் பொறுப்பில் இருக்கும் தேர்வுக் குழுவின் செயலர், தனக்கு நன்கு தெரிந்த காரணங்களுக்காக, மீதமுள்ள 113 நிர்வாக ஒதுக்கீட்டு இடங்களுக்கு மாப்-அப் கவுன்சிலிங்கை நடத்துவதில்லை என்ற முடிவை எடுத்தார். , அத்தகைய ஆலோசனைகளை நடத்துவதற்கு போதுமான அவகாசம் இருந்தும்;

• 30.08.2020 அன்று, தனியார் கல்லூரிகள் தங்களின் தவறான காலியிடங்களை நிரப்புமாறு கேட்டபோது, ​​செயலாளரின் உத்தரவின் பேரில், கல்லூரிகளுக்கு தனித்தனி தகுதிப் பட்டியல் அனுப்பப்படவில்லை, இதன் மூலம் விதியை மீறியது;

1. தேர்வுக் குழுவின் இணையதளத்தில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்ட விண்ணப்பதாரர்களின் இரண்டு தகுதிப் பட்டியல்களில் விண்ணப்பதாரர்களின் தொடர்பு விவரங்கள் இல்லை, இது தகுதியின்றி தனித்தேர்வர்களைத் தேர்ந்தெடுக்க தனியார் கல்லூரிகளுக்கு உதவியது;
2. 14 தனியார் கல்லூரிகளில் உள்ள 113 காலியிடங்களில், ஒட்டுமொத்தமாக 90 காலியிடங்கள் 31.08.2020 அன்று 13 கல்லூரிகளால் நிரப்பப்பட்டன: (i) ஆன்லைன், ii) விண்ணப்பதாரர்கள் 17.08 க்குப் பிறகு தொலைபேசியில் கல்லூரியை அணுகிய விண்ணப்பங்களின் அடிப்படையில். 2020 மற்றும் தொடர்பு விவரங்களை அளித்தவர்கள்; மற்றும் iii) 31.08.2020 அன்று கல்லூரியை நேரில் அணுகியவர். ஆனால் தேர்வில் தகுதி பின்பற்றப்படவில்லை.
3. இந்த 90 இன் தற்காலிக ஒதுக்கீடு ஆணைகளை வெளியிடும் போது

25.09.2020 அன்று, தேர்வர்களின் தகுதியை தேர்வுக் குழு சரிபார்த்து சரிபார்க்கவில்லை, தகுதியில்லாத விண்ணப்பதாரர்களுக்கான தற்காலிக ஒதுக்கீடு உத்தரவைத் தகுதியுடையதாகக் கருதினால், வழங்குவதைத் தடுக்கும் அதிகாரம் உள்ளது.

25. மேற்கூறியவற்றைத் தவிர, அப்போதைய தேர்வுக் குழுவின் செயலாளர் டாக்டர்.ஜி.செல்வராஜன் தொடர்பான விசாரணை அறிக்கையில் இருண்ட படம் வரையப்பட்டுள்ளது.

(ஓய்வு) இதில் பின்வரும் விவரங்கள் அட்டவணைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன:-

4. i) டாக்டர்.ஜி.செல்வராஜன் (ஓய்வு) கூடுதல் அதிகாரியாக இருந்தார். மருத்துவக் கல்வி இயக்குநர்/செயலாளர், தேர்வுக் குழு, மருத்துவக் கல்வி இயக்குநரகம் 04.03.2016 முதல்

31.07.2019. அவர் ஓய்வு பெற்ற பிறகு, 31.07.2019 AN முதல் 28.02.2021 வரை தேர்வுக் குழுவின் செயலாளராக மீண்டும் பணியமர்த்தப்பட்டார்.

1. 01.01.2021 முதல் 26.02.2021 வரையிலான அவரது நீட்டிப்புக் காலம் 12.08.2021 அன்று குறிப்பு எண்.GO (D) எண்.932, சுகாதாரம் மற்றும் குடும்ப நல (A1) துறை மூலம் வழங்கப்பட்டது. அவர் இரண்டு மாதங்கள் சரியான உத்தரவு இல்லாமல் செயல்பட்டார், இதற்கு சரிபார்ப்பு தேவை.

• 2020-2021 ஆம் கல்வியாண்டிற்கான மேலாண்மை ஒதுக்கீட்டில் முதுகலை மருத்துவ சேர்க்கைக்கு மாணவர்களைத் தேர்வு செய்தபோது, ​​​​அவர் மற்றவர்களுடன் கூட்டுச் சேர்ந்து தனது அதிகாரப்பூர்வ பதவியை துஷ்பிரயோகம் செய்துள்ளார்.

30. மருத்துவக் கல்வி இயக்குனரகத்தின் தேர்வாணையத்தின் செயலாளரின் அதிகாரத்தில், தனது அதிகாரப் பதவியை தவறாகப் பயன்படுத்தி, காலி பணியிடங்களை நிரப்புவதற்காக, 30.08.2020 அன்று 14 தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகளுக்கு தனித்தனி தகுதிப் பட்டியலை அனுப்புவதைத் தடுத்தார். சொந்தமாக.
31. மருத்துவக் கல்வி இயக்குநரகத்தின் தேர்வுக் குழு, தனது அதிகாரப் பதவியைத் தவறாகப் பயன்படுத்தி , நிர்வாக ஒதுக்கீட்டு இடங்களுக்கான வழக்கமான கவுன்சிலிங்கின் 2- ^வது கட்ட சீட் பிளாக்கின் போது, ​​போலியான இடங்களைத் தடுப்பதைத் தடுக்க உருவாக்கப்பட்ட சாப்ட்வேர் சரிபார்ப்பை நீக்குமாறு அவருக்குக் கீழ் பணிபுரிபவர்களுக்கு உத்தரவிட்டார். இது ஆறு இடங்களுக்கு போலியான தடையை ஏற்படுத்தியது, இதன் மூலம் சுயநிதி மருத்துவக் கல்லூரிகள் தங்கள் இணையதளத்தில் சரியான காலியிடங்களை மறைக்க மறைமுகமாக உதவியது, பின்னர் சந்தேகத்திற்குரிய கல்லூரிகள் தாங்களாகவே நிரப்ப பயன்படுத்தியிருக்கலாம்.
32. என்று செயலாளர், தேர்வுக்குழு, இயக்குனரகம்

மருத்துவக் கல்வித்துறை, சுயநிதி மருத்துவக் கல்லூரிகளுடன் சேர்ந்து மேலாண்மை ஒதுக்கீட்டில் முதுகலை மருத்துவ சேர்க்கைக்கு மாணவர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும் போது, ​​தவறான காலியிடங்களை நிரப்புவதற்கு, தகுதியை சரிபார்த்து சரிபார்க்காமல், தகுதியற்றவர்களுக்கு தற்காலிக ஒதுக்கீடு ஆணைகளை வழங்குவதன் மூலம் முறைகேடுகளில் ஈடுபட்டதாகத் தெரிகிறது. வேட்பாளர்கள்.

2021. vi) 2020-2021 ஆம் கல்வியாண்டிற்கான முதுகலை மருத்துவ சேர்க்கையின் போது, ​​மேலாண்மை ஒதுக்கீட்டு இடங்களுக்கான மாப்-அப் கவுன்சிலிங்கை நடத்தாததால், அதிகாரி அவருக்காக அல்லது மற்றவர்களுக்காக மனநிறைவைப் பெற்றிருக்கலாம்.
2022. மருத்துவக் கல்வி இயக்குனரகம் அதன் செயலாளரான தேர்வுக் குழு மூலம் நடத்தப்படும் கவுன்சிலிங்கில் அனைத்தும் சரியாக இல்லை என்பதை விசாரணை அறிக்கையில் கண்டறியப்பட்டுள்ளது. இருக்கைகளை நிரப்பவும். மேற்கூறியவை சந்தேகமாக இருந்தாலும், ஜூலை, 2019 இல் அவர் ஓய்வு பெற்றதைத் தொடர்ந்து, மேற்கூறிய அதிகாரி மீண்டும் பணியமர்த்தப்பட்டார், அதுவும் மருத்துவ சேர்க்கைக்கான இரண்டு அமர்வுகளை உள்ளடக்கிய ஒரு காலத்திற்கு, பதிவுகள் மூலம் எந்த அடிப்படையும் இல்லாமல் இல்லை. 2019-2020 மற்றும் பிற 2020-2021 காலகட்டத்திற்கு, இந்த வழக்கில் இந்த நீதிமன்றம் சம்பந்தப்பட்ட அமர்வு. மேலும், விசாரணை அறிக்கையில் சுட்டிக் காட்டப்பட்டுள்ளபடி, அந்த நபர் இரண்டு மாதங்களாக செல்லுபடியாகும் உத்தரவு இல்லாமல் தனது அலுவலகத்தை வைத்திருக்கிறார், இது முற்றிலும் அனுமதிக்க முடியாதது.
2023. In the aforesaid sequence of events, which have unfolded through the report of the enquiry officer, necessarily, this Court feels that a more comprehensive enquiry requires to be undertaken to find out the nexus between the various stakeholders in admitting less meritorious candidates in the management quota without conducting mop-up counselling, as the claim of the respondents that paucity of time was the reason for not conducting mop-up counselling.
2024. மனித குலத்திற்கான சேவை என்பது கடவுளுக்கு செய்யும் சேவை. மருத்துவ வல்லுநர்கள், தங்களின் மன அழுத்தம் மற்றும் மன அழுத்தத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், மனிதகுலத்தின் நல்வாழ்வு மற்றும் மகிழ்ச்சிக்காக சேவை செய்வதால், மருத்துவத் தொழில் படைப்பாளருக்குக் கீழே ஒரு பீடத்தில் வைக்கப்பட்டுள்ளது. மனித குலத்திற்கு தன்னலமற்ற சேவை செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை தனிமனிதர்களின் மனதில் பதிய வைப்பதற்காக மட்டுமே கல்வி கற்பிக்கப்படுகிறது, ஆனால் அது இன்று சுயநல சேவையாக மாறிவிட்டது. எவ்வாறாயினும், இந்த வழக்கில், மருத்துவக் கல்வி இயக்குனரகத்தில் தேர்வுக் குழுவின் செயலாளராக பதவி வகிக்கும் நபர், பாரபட்சமின்றி தனது பணிகளைச் செய்ய வேண்டும் என்பதை விசாரணை அதிகாரியின் அறிக்கைகள் மூலம் வெளிப்படுத்திய சூழ்நிலைகள் வெளிப்படுத்துகின்றன. சட்டத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், நீட் தேர்வில் அதிக மதிப்பெண்கள் பெற்ற சுமார் 113 தகுதி வாய்ந்த நபர்களின் வாழ்க்கையை அழித்துள்ளது. மையப்படுத்தப்பட்ட கவுன்சிலிங் மூலம் தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகளில் மேலாண்மை ஒதுக்கீட்டில் தங்களுக்கு விருப்பமான இடம் வழங்கப்பட்டு, மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்களுக்குச் சென்று, தங்கத் தட்டில் 113 இடங்களை தனியாருக்கு வழங்கியுள்ளது. மருத்துவக் கல்லூரிகள் தகுதிப் பட்டியலின் அடிப்படையில் அல்லாமல் அவர்களின் விருப்பப்படி நிரப்பப்படும் மற்றும் தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகள், நீட் தேர்வில் அதிக மதிப்பெண்கள் பெற்ற தகுதியுள்ள விண்ணப்பதாரர்களைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் மேற்கூறிய இடங்களை நிரப்புவதற்கான வாய்ப்பை மகிழ்ச்சியுடன் ஏற்றுக்கொண்டன. செயலாளரின், தேர்வுக் குழுவின் செயல், சட்டத்திற்கு உட்பட்டது மட்டுமல்ல, அவரது செயல், விசாரணை அறிக்கைகளில் வரையப்பட்டுள்ளபடி, தகுதியுள்ள மாணவர்களின் இழப்பில் தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகளுக்கு பலன் அளிக்கும் ஒரு கணக்கிடப்பட்ட முயற்சியாகும். ஆனால் செயலாளரின் செயலுக்கு, தேர்வுக் குழு,
2025. தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகளில் இடம் ஒதுக்கப்பட்டதில் எல்லாம் சரியில்லை என்று விசாரணை அறிக்கையின் வெளிப்பாடுகள் தெளிவாகக் காட்டுகின்றன. நீட் தேர்வில் விண்ணப்பதாரர்கள் பெற்ற மதிப்பெண்கள், இது அதிகம் சொல்லத் தகுதியானது.
2026. தமிழின் தலைசிறந்த கவிஞரும் தத்துவஞானியுமான திருவள்ளுவர், தனது தலைசிறந்த படைப்பான திருக்குறளில், கற்றறிந்தவனின் குணநலன்களையும், அவன் நடந்துகொள்ள வேண்டிய முறையையும் எடுத்துரைத்துள்ளார்.

mwjj;pD}c’F; Mff;Kk; ,y;iy mjid

kwj;jypd; C’f;pyi;y nfL/

பொருள் :

mwk; brat;ij tpl edi;ka[k; ,yi;y/

மிஜ்ர்; bra;a kwg;gijtpl bfLjpa[k; ,yi;y/

 

31. நல்லொழுக்கத்தை விட பெரிய நன்மைக்கான ஆதாரம் எதுவும் இருக்க முடியாது, அதை மறப்பதை விட தீமைக்கான பெரிய ஆதாரம் எதுவும் இருக்க முடியாது. ஒவ்வொரு மனிதனும் தன் செயலால் நன்மை செய்ய முயல வேண்டும் என்றும், அதையே மறந்து, தன் செயலால் தீமை விளைவிப்பதும் நன்மை செய்யத் தவறுவதை விட தீமையே என்பதை மேற்கண்ட வசனம் தெளிவாக முன்வைக்கிறது. ஒவ்வொருவரும் தனது இளமைப் பருவத்தில் திருக்குறள் கற்றுத் தேர்ந்தாலும், அதில் தடை செய்யப்பட்டுள்ள பொன்மொழிகளைப் பின்பற்றுவதற்கு எப்போதாவது தயக்கம் காட்டுவது வேதனைக்குரிய காட்சியாகும். இது நாட்டை மிகவும் இழிவான மற்றும் வருந்தத்தக்க நிலைக்கு கொண்டு சென்றுள்ளதுடன், அதிகார மையத்திற்கு நெருக்கமானவர்கள், சமூகத்திற்கு தீங்கான காரியங்களைச் செய்து, மற்ற நபர்களுக்கு பெரும் பாதிப்பை ஏற்படுத்துகின்றனர்.
32. மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, விசாரணை அதிகாரி விசாரணை நடத்துவதில் சில இடையூறுகளை வெளிப்படுத்தியதால், சம்பந்தப்பட்ட சட்ட விதிகளின் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்யப்படாமல், விசாரணையை முன்னெடுத்துச் செல்வது சிரமமாக உள்ளது, ஏனெனில் விசாரணை குழு, இல்லை. சட்டத்தின் அதிகாரத்துடன் தேவையான பொருட்களை சேகரிக்கும் நிலையில் இருக்க வேண்டும்.
33. மேற்கூறிய சூழ்நிலையில், இந்த நீதிமன்றம் சட்டத்தின்படி நடவடிக்கை எடுக்க முன்வரவில்லை என்றால், இந்த நீதிமன்றத்தின் மீது பொதுமக்களால் வைக்கப்பட்டுள்ள நம்பிக்கை ஒரு சூறாவளி வீழ்ச்சியை ஏற்படுத்தும். எனவே, விசாரணை அறிக்கைகள் மற்றும் பொருள் ஆவணங்கள் வடிவில் இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கப்பட்டுள்ள முழுப் பொருட்களையும் பரிசீலிக்கும்போது, ​​மருத்துவக் கல்வி இயக்குனரகத்தின் தேர்வுக் குழுவின் செயலாளராக இருந்த டாக்டர்.ஜி.செல்வராஜன் மட்டும் உறுதுணையாக இருக்கவில்லை என்பது தெளிவாகிறது. மருத்துவக் கட்டளையைப் பின்பற்றாமல், விசாரணை அதிகாரியின் கண்காணிப்பில் உள்ள தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகளில் மேலாண்மை ஒதுக்கீட்டின் கீழ் தகுதியுள்ள விண்ணப்பதாரர்களின் தகுதியான இடங்களைப் பறிப்பதில்

இந்திய கவுன்சில் மற்றும் மாண்புமிகு சுப்ரீம் கோர்ட்டின் உத்தரவுகள், ஆனால் வழக்கை முழுமையாக பரிசீலித்தாலும் கூட, அப்போதைய செயலாளராக இருந்த டாக்டர்.ஜி.செல்வராஜனிடம் இந்த தொடர்பு ஆரம்பிக்கவோ முடிவதோ இல்லை என்று இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. , தேர்வுக் குழு, ஆனால் குற்றம் செய்தவர் அப்போதைய செயலர், தேர்வுக் குழுவின் வடிவத்தில் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட ஒரு நபரால் முடியாது என்பதால் சட்டவிரோதத்தின் கூடாரங்கள் வெகு தொலைவில் உள்ளன, ஆனால் அந்த அதிகாரி நிச்சயமாக மேடையில் உள்ள பிற நபர்களால் உதவியிருப்பார். -மேற்கூறிய சட்டத்தை நிர்வகித்தல், இது திறமையான விண்ணப்பதாரர்களின் மேலாண்மை ஒதுக்கீட்டில் அவர்கள் விரும்பும் இருக்கைக்கான உரிமையைப் பறித்துள்ளது.  எனவே, அப்போதைய செயலாளர், தேர்வுக் குழு மற்றும் பிற நபர்கள் செய்த செயல்கள் குறித்து இன்னும் ஆழமான விசாரணை தேவை, அது யாராக இருந்தாலும் சரி, முழுமையான விசாரணை நடத்தப்பட்டதாகக் கூற முடியாது.

34. மேலும், அப்போதைய தேர்வுக் குழுவின் செயலாளராக இருந்த டாக்டர் ஜி.செல்வராஜன், யாருடைய அதிகாரம் மற்றும் வழிகாட்டுதலின் கீழ், அனைத்து செயல்களும் செய்யப்பட்டன என்பதையும் இந்த நீதிமன்றம் மறந்துவிட முடியாது. சட்ட விரோதமான, நியாயமற்ற, தன்னிச்சையான மற்றும் உயர் மருத்துவப் படிப்பில் இடம் பெறுவதற்கான மதிப்புமிக்க உரிமையை இழந்த பல ஆர்வமுள்ள விண்ணப்பதாரர்களின் வாழ்க்கையை, அப்போதைய தேர்வுக் குழுவின் செயலாளராக இருந்த டாக்டர் ஜி.செல்வராஜனின் செயல்கள் முட்டுக்கட்டையாக ஆக்கியுள்ளன. குறிப்பிடப்பட்ட நபரின் விபரீதமான செயலும், மேற்படி நபரின் செயலும், அதாவது டாக்டர்.ஜி.செல்வராஜனின் செயலும், அந்த நபர் ஓய்வு பெற்றுவிட்டார் என்பதற்காக மட்டும் கவனிக்காமல் விட முடியாது. எனவே, இந்த நீதிமன்றம், அதன் உள்ளார்ந்த அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தி, அதன் அசாதாரண அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தி, அப்போதைய தேர்வுக் குழுவின் செயலாளர் டாக்டர்.ஜி.செல்வராஜன் (ஓய்வு) மீது உரிய நடவடிக்கை எடுக்குமாறு அரசுக்கு அறிவுறுத்துகிறது. மருத்துவக் கல்வி இயக்குனரகம், ஓய்வூதிய விதிகளின் 12வது பிரிவின் கீழ் கணக்காளர் ஜெனரலுடன் கலந்தாலோசித்து, இந்த விவகாரம் விசாரிக்கப்பட்டு, பிரச்சினையை எடுத்துச் செல்லும் வரை, ஓய்வூதியம் மற்றும் ஓய்வூதியம் மற்றும் பிற சலுகைகளை வழங்குவதை நிறுத்துகிறது. தர்க்கரீதியான முடிவு. சுமார் 113 மாணவர்களின் அபிலாஷைகளை அழித்தொழிப்பதில் முக்கியப் பங்கு வகித்தவர் என்று திட்டவட்டமாகக் கண்டறியப்பட்ட பின்னரும், டாக்டர்.ஜி.செல்வராஜன் ஓய்வுபெறும்போது அவருக்குக் கிடைக்க வேண்டிய அனைத்துச் சலுகைகளையும் பெற அனுமதிப்பது 113 மாணவர்களுக்கு அநீதி இழைப்பதைத் தவிர வேறில்லை. மேலாண்மை ஒதுக்கீட்டின் கீழ் உள்ள இடங்களை நிரப்புவதில் ஆர்வமுள்ள நபர்களால் செய்யப்பட்ட தீய வடிவமைப்பில் பலிகடா ஆக்கப்பட்ட வேட்பாளர்கள்.
35. அதன்படி, மாண்புமிகு டாக்டர் ஜி.செல்வராஜன் மற்றும் தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகள் உட்பட மேற்படி நபருடன் தொடர்பு வைத்துள்ள தெரிந்த மற்றும் தெரியாத நபர்கள் மீது வழக்குப் பதிவு செய்யுமாறு விசாரணை அதிகாரிக்கு இந்த நீதிமன்றம் உத்தரவு பிறப்பித்துள்ளது. எப்ஐஆர் பதிவு செய்வதன் மூலம் தொடர்புடைய சட்ட விதிகளின் கீழ் உச்ச நீதிமன்றம், பரிசீலனை மற்றும் ஒப்புதலுக்காக அடுத்த விசாரணை தேதியில் இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கப்படும்.
36. மேலும், மருத்துவக் கல்வி இயக்குநரகம் மற்றும் மேற்படி இயக்குனரகம் செயல்படும் துறை ஆகியவற்றில் உள்ள அனைத்து நபர்களிடமும் விசாரணை நடத்தவும், அந்தத் துறையில் காலூன்றிய நபர்கள் யாரும் பார்க்காமல் இருக்கவும் விசாரணை அதிகாரிக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. உயர் மருத்துவப் படிப்புகளில் தகுதியான இடங்களை மனுதாரர்கள் போன்ற தகுதியுள்ள விண்ணப்பதாரர்களைப் பறிப்பதில் முக்கியப் பங்காற்றிய குற்றவாளிகளைக் கண்டறியும் முயற்சியில் எந்தக் கல்லும் விடப்படுவதில்லை.
37. இப்பிரச்சினையை விசாரிக்கும் பொறுப்பில் ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ள குழுவில் உள்ள அதிகாரிகளை இடமாற்றம் செய்ய வேண்டாம் என இதன்மூலம் காவல்துறை தலைமை இயக்குநருக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. அவர்களின் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதில் தீங்கு விளைவிக்கும்.
38. Coming to the relief sought for in the writ petitions proper, the petitioner in W.P. No.11963/20 has prayed that in the event of the M.D. (Pediatrics) seat not being provided to her inspite of the upgradation allowed to

her from M.D. (Microbiology), she may be permitted to give up her seat in the 4^th Respondent college in M.D. Micro Biology.  This Court, acceding to the request, in the light of the fact that the petitioner has been made to suffer for no fault of hers, has directed that she be allowed to give up her seat and that the penalty as contemplated under Clause 21(c) of the Prospectus be not put against her and that the petitioner will be entitled to once again participate during selection in the next academic year for post-graduate courses.

39. Insofar as the petitioner in W.P. No.13466 of 2020 is concerned, in view of the fact that a direction has been issued to the petitioner to pay the fees fixed by the fee fixation committee to the 4^th Respondent college on or before 02.11.2020 and on such payment, the 4^th respondent was directed to admit the Petitioner in the M.S. Orthopedics course, it is submitted that the said order has been complied with.
40. However, insofar as W.P. No.13564/20 is concerned, the prayer made is for a direction to the respondent authorities to fill up the Post graduate medical seats declared as vacant as per the seat matrix published by the third respondent dated 17.08.2020 only by conducting mop-up counselling for management seats 2020 and by considering the candidates of the petitioner having NEET PG Rank 67168.
41. மேலே விவாதிக்கப்பட்ட உண்மைகளின் வெளிச்சத்தில், 113 இடங்களில் 90 இடங்கள் ஏற்கனவே தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகளால் நிரப்பப்பட்டுள்ளன, மேலும் நீட் தகுதிப் பட்டியலில் உள்ள நபர்களின் நிலைப்பாடு இந்த நீதிமன்றத்திற்குத் தெரியாது. கூறப்பட்ட இடங்கள் மற்றும் குறிப்பிடப்பட்ட நபர்கள் இல்லாத நிலையில், கட்சி பிரதிவாதிகளாக குறிப்பிடப்பட்டால், மனுதாரர் கோரும் உறுதியான வழிகாட்டுதலை வழங்க முடியாது. இருப்பினும், மனுதாரரின் வழக்கு மறுக்க முடியாதது, மேலும் மனுதாரர் தகுதிவாய்ந்த வேட்பாளர் என்பதும், மனுதாரர் ஒரு தகுதி வாய்ந்த வேட்பாளர் என்பதும் ஏற்கப்பட்டது, மேலும் ஒரு மாப்-அப் கவுன்சிலிங் நடத்தப்பட்டிருந்தால், தனியார் மருத்துவக் கல்லூரியில் மேலாண்மை ஒதுக்கீட்டில் இடம் கிடைத்திருக்கும். எனவே,
42. எவ்வாறாயினும், இழப்பீட்டைப் பொறுத்த வரையில், பண இழப்பீடு என்பது மனுதாரருக்கு நியாயமான நிவாரணமாக இருக்குமா என்பது இந்த நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனைக்கு விழும் முக்கிய கேள்வியாகும்.
43. கிருஷ்ணா ஸ்ரதாவில் – Vs – AP & Ors மாநிலம். (2017 (4) SCC 516) , தகுதியுடையவர்கள் மற்றும் நீதிமன்றத்தை விடாமுயற்சியுடன் அணுகும் போது, ​​அதிகாரிகளின் தவறுக்காக ஒரு வேட்பாளருக்கு முறையற்ற சேர்க்கை மறுக்கப்பட்டால், அதை வெறும் பணத்தால் ஈடுசெய்ய முடியுமா என்று மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டிய சந்தர்ப்பம் இருந்தது. இழப்பீடு. சண்டிகர் நிர்வாகத்தின் கூறப்பட்ட முடிவின் சரியான தன்மை மற்றும் நியாயம் குறித்து சந்தேகம் . – Vs – ஜாஸ்மின் கவுர் (2014 (10) SCC 521) , மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட பெஞ்ச், பின்வரும் காரணங்களுக்காக, இந்த விஷயத்தை ஒரு பெரிய பெஞ்சிற்குப் பரிந்துரைத்தது:-

“1. ….. இந்த மேல்முறையீட்டில் பரிசீலிக்க வெளிப்படும் மையநோக்கு பிரச்சினை, சிறப்பு விடுப்பு மூலம், ஒரு மாணவருக்கு பண இழப்பீடு வழங்குவதை ஒரே மற்றும் போதுமான தீர்வாகக் கருத முடியுமா என்ற கொள்கையைப் பற்றி சிந்திக்கத் தூண்டுகிறது மற்றும் நம்மைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. MBBS படிப்பில் சேர முடியாமல், தகுதியுடனும், விழிப்புடனும், விடாமுயற்சியுடனும் இருந்தும், அதன் மூலம் மனச்சோர்வின் பாதையைக் கைவிட்டு, இறுதியில் குறையற்றவராகக் காணப்பட்டாலும், அவர் விரும்பிய படிப்பில் சேராமல் அவதிப்பட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. கவுன்சிலிங் அதிகாரம் அல்லது நிர்வாக அதிகாரம் சேர்க்கை செயல்முறையுடன் உள்ளார்ந்த முறையில் இணைக்கப்பட்ட தவறுகள்; மேலும் விவாதத்திற்கு எழும் துணைப் பிரச்சினை, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களா, அது உயர்நீதிமன்றமா அல்லது இந்த நீதிமன்றமா என்பதுதான்.

* * * * * * * * *

10. இந்த நேரத்தில், பட்டிமன்றத்தில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட முடிவுகளைப் பார்ப்பது பொருத்தமானது என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம். ஆஷாவில் (சுப்ரா), இந்த நீதிமன்றம் அதன் முடிவுகளை தெளிவுபடுத்துவதும், செயல்பாட்டில் வண்ணமயமான துஷ்பிரயோகம் மற்றும் தன்னிச்சையான அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதை உறுதிசெய்யும் வகையில் அதிக துல்லியத்துடன் கொள்கைகளை கூறுவது காலத்தின் தேவை மற்றும் நீதியின் தேவை என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது. சம்பந்தப்பட்ட அனைவராலும் தொழில்முறை படிப்புகளுக்கான தேர்வு மற்றும் சேர்க்கை. நீதிமன்றம் நான்கு கேள்விகளை முன்வைத்தது. அவை:
11. அத்தகைய படிப்புகளுக்கான சேர்க்கை தொடர்பான படிப்புகள் மற்றும் கல்லூரிகளின் முன்னுரிமைக்கான மெரிட் விதியை கண்டிப்பாக கடைபிடிக்க வேண்டும் என்ற கொள்கைக்கு ஏதேனும் விதிவிலக்கு உள்ளதா?
12. சம்பந்தப்பட்ட கல்வியாண்டின் செப்டம்பர் 30ஆம் தேதியின் கட்-ஆஃப் தேதி ஏதேனும் விதிவிலக்கு அளிக்கும் தேதியா?
13. விதிகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளின் அடிப்படையில் சேர்க்கையில் தகுதி, நேர்மை மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை ஆகியவற்றின் விதியைக் கடைப்பிடிப்பதை உறுதி செய்யும் போது நீதிமன்றங்கள் என்ன நிவாரணங்களை வழங்க முடியும் மற்றும் எந்த அளவிற்கு அதை வடிவமைக்க முடியும்?
14. இந்த நீதிமன்றத்தின் விதிமுறைகள் மற்றும் தீர்ப்புகளின் கட்டமைப்பிற்கு மிகவும் நியாயமான, ஆனால் இன்னும் கண்டிப்பாக இணங்கக்கூடிய உத்தரவுகளை வழங்குவதற்கு முன் நீதிமன்றத்தால் என்னென்ன சிக்கல்களைக் கையாள வேண்டும் மற்றும் அதைக் கண்டறிய வேண்டும்?
    27. பார்க்கிறபடி, அனைத்து சேர்க்கை விஷயங்களிலும் தகுதியின் மீது எப்போதும் அழுத்தம் கொடுக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் திறமையான மாணவர்கள் நிறுவனத்திலோ அல்லது அதனுடன் தொடர்புடைய நபர்களிலோ சில தவறுகளுக்காக சேர்க்கை பெற எந்த தடையையும் எதிர்கொள்ளக்கூடாது. அவனது/அவளுடைய குறைகளைத் தீர்ப்பதற்கு நீதிமன்றத்தை அணுகுவதைத் தவிர அவருக்கு/அவளுக்கு வேறு பரிகாரம் இல்லை. இது அடிப்படை உரிமை சம்பந்தப்பட்ட ஒரு குறை. ஒரு நபருக்கு சட்டத்தின் ஆட்சி மூலம் உரிமை வழங்கப்பட்டுள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும், மேலும் அவர் சட்டத்தின் ஆட்சியை நிறுவுவதற்கான செயல்முறையின் மூலம் பரிகாரம் தேடினால், அது அவருக்கு மறுக்கப்பட்டால், அது உண்மையான நீதிக்கான காரணத்தை ஒருபோதும் பாதிக்காது. அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில் இதுபோன்ற ஒரு பட்டியல் வரும்போது, அதிகாரம் தனக்கு வழங்கப்பட்டுள்ள அதிகாரங்களுக்குள் செயல்பட்டதா அல்லது அதிலிருந்து விலகியதா, அதன் விளைவாக துக்கமடைந்த நபருக்கு அநீதி இழைக்கப்பட்டதா என்பதை நிவர்த்தி செய்வது நீதிமன்றத்தின் கடமையாகிறது. ஒரு அடிப்படை உரிமையை நிவர்த்தி செய்வது, ஒருவருக்கு தகுதியிருந்தால், இழப்பீடு வழங்குவதன் அடிப்படையில் மட்டுமே எடைபோட முடியாது. இழப்பீடு வழங்குவது கூடுதல் நிவாரணமாக இருக்கலாம். ஒரே நடவடிக்கையாக இழப்பீடு வழங்குவதை மட்டுப்படுத்துவது, அரசியலமைப்புச் சட்டம் வழங்கிய அடிப்படை உரிமைகளின் அடிப்படை நோக்கத்தை தோற்கடித்து, அந்த உரிமைகள் நீடித்திருக்கும். உரிமையை அங்கீகரிப்பதும், உரிமை மீறல் இருப்பதாகக் கண்டறிவதைப் பதிவு செய்வதும், தேவையான நிவாரணத்தை மறுப்பதும் பொருத்தமற்றது. இழப்பீடு வழங்குவது கூடுதல் நிவாரணமாக இருக்கலாம். ஒரே நடவடிக்கையாக இழப்பீடு வழங்குவதை மட்டுப்படுத்துவது, அரசியலமைப்புச் சட்டம் வழங்கிய அடிப்படை உரிமைகளின் அடிப்படை நோக்கத்தை தோற்கடித்து, அந்த உரிமைகள் நீடித்திருக்கும். உரிமையை அங்கீகரிப்பதும், உரிமை மீறல் இருப்பதாகக் கண்டறிவதைப் பதிவு செய்வதும், தேவையான நிவாரணத்தை மறுப்பதும் பொருத்தமற்றது. இழப்பீடு வழங்குவது கூடுதல் நிவாரணமாக இருக்கலாம். ஒரே நடவடிக்கையாக இழப்பீடு வழங்குவதை மட்டுப்படுத்துவது, அரசியலமைப்புச் சட்டம் வழங்கிய அடிப்படை உரிமைகளின் அடிப்படை நோக்கத்தை தோற்கடித்து, அந்த உரிமைகள் நீடித்திருக்கும். உரிமையை அங்கீகரிப்பதும், உரிமை மீறல் இருப்பதாகக் கண்டறிவதைப் பதிவு செய்வதும், தேவையான நிவாரணத்தை மறுப்பதும் பொருத்தமற்றது.
    28. ஒரு இளம் மாணவர், சில அதிகாரிகளின் சில தவறுகள் அல்லது வியத்தகு வடிவமைப்பின் காரணமாக, தேர்வில் தன்னைத் தகுதிபெறச் செய்வதற்கான தனது முழுத் தொழிலும் அர்த்தமற்றதாகிவிடுவதாகவும், இழப்பீடாக சில தொகையைக் கொடுத்து தப்பித்துவிடலாம் என்றும் நினைக்கக்கூடாது. இது வேதனை தருவது மட்டுமின்றி, அதிகாரிகளின் அலட்சியம் அல்லது தீய வடிவமைப்பு அல்லது தீராத பேராசை ஆகியவற்றிற்கு பிரீமியம் வழங்குவதாக இருக்கலாம். அத்தகைய சூழ்நிலையில், நீதி வெகு தொலைவில் இருக்கலாம் மற்றும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் கதவுகளைத் தட்டுவது, ஒரு சிசிபியன் முயற்சி, பயனற்ற முயற்சி என்று நாம் சிந்திக்க வேண்டும். சட்டம் சாத்தியமற்றது எதையும் நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பது அனைவரும் அறிந்ததே; “லெக்ஸ் நோன் டென்டிட் அலிக்விட் இம்பாசிபிள்”. ஆனால் அது சாத்தியக்கூறு மண்டலத்தில் இருக்கும்போது; மற்றும் நிவாரண மறுப்பு “நீதியின் மகத்துவத்தை” காயப்படுத்துகிறது, அதை மறுக்கக்கூடாது. மாறாக, நிவாரணம் வழங்க அனைத்து முயற்சிகளையும் மேற்கொள்ள வேண்டும். நிவாரணம் பெற, நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும் என்று சொல்ல தேவையில்லை; அதுவே ஆஷா (சூப்ரா) மற்றும் ஹர்ஷாலி (சுப்ரா) ஆகியவற்றில் துல்லியமாக கூறப்பட்டுள்ளது.
    29. இந்தச் சூழலில், ஜாஸ்மின் கவுர் (சூப்ரா) நீதிமன்றம், அரசியலமைப்புச் சட்ட ரீதியான வன்கொடுமை வழக்குகளில் இந்த நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்ட கோட்பாட்டின் மூலம் வழிநடத்தப்படுகிறது என்று நீதிமன்றத்தின் நண்பர் திரு.நரசிம்மா சமர்ப்பித்தார். ருதுல் ஷா எதிராக பீகார் மாநிலம் (1983) 4 SCC 141, செபாஸ்டியன் ஹாங்க்ரே v. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா ஏஐஆர் 1984 SC 571 மற்றும் தலைவர், ரயில்வே வாரியம் v. சந்திரிமா தாஸ் (2000) 2 SCC 465, ஆகியவற்றில் அதிகாரிகளிடம் அவர் நம் கவனத்தை ஈர்த்தார். வேறு வழியில்லாமல், இழப்பீடு வழங்குவதே மீட்பதற்கான ஒரே வழி என்பதால், நீதிமன்றம் இழப்பீடு வழங்கியது. சட்டப்படி வழங்க வேண்டிய நிவாரணம் நீதிமன்றத்தின் முதன்மைக் கடமையாக இருக்க வேண்டும் என்று கூறுவது அவசியம். மறுசீரமைப்பு கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்த முடியும் மற்றும் சாத்தியமற்றது இல்லை என்றால், அதை மறுப்பது நீதியின் காரணத்திற்கு வெறுப்பாக இருக்கும். அந்த மறுசீரமைப்பை ஒரு கருத்தாகப் பாராட்டுவது போல் தோன்றுகிறது, பாரம்பரியமாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டபடி, ஒரு பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினரை தவறு செய்வதற்கு முன் அவரது நிலைக்கு மீட்டெடுப்பதாகும். மீறலை சரி செய்ய முடியாவிட்டால் மட்டுமே அது பண அளவீடுகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படும். அவ்வாறு இருக்கையில், மாணவர் சேர்க்கையின் தவறான இழப்புக்கு இழப்பீடு போதுமான அல்லது ஒரே தீர்வாக இருக்க முடியாது, ஏனெனில் இது ஒரு மாணவரின் கல்வி வாழ்க்கையை பாதிக்கிறது. மீட்டெடுப்பு மிகவும் கடுமையானதாக இருக்கும் சந்தர்ப்பங்கள் இருக்கலாம். பின்னர், நாம் சிந்திக்க விரும்புவது போல, நியாயமானதாக இருந்தாலும் தொலைநோக்கி என்பது சாத்தியமற்றது அல்ல. அனீஷ் டி. லாவண்டே (மேற்பரப்பு) வில், அரசாங்கம் போஸ்ஸம் விளையாடியதால் சில வேட்பாளர்கள் சரிசெய்யப்பட்டனர் மற்றும் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மீறி வேட்பாளர்கள் பாடத்திட்டத்தில் இறங்கியதால் டெலிஸ்கோப்பிங் அனுமதிக்கப்படவில்லை. உண்மை மதிப்பெண் வித்தியாசமாக இருந்தது. ஆனால் ஒரு உரிமையானது மாலாட்ராய்ட் வடிவமைப்பால் மயக்கமடையும் போது, ​​நாம் நினைக்கிறோம், தற்போது பாதிக்கப்பட்ட நபரின் உரிமை முக்கியம், எதிர்கால வேட்பாளரின் உரிமை அல்ல. நிகழ்காலத்தின் மாற்றத்தில் நிகழ்காலத்தை சிலுவையில் அறைய முடியாது. உள்ளே நுழைந்த பயனாளி வெளியே செல்ல வேண்டுமா இல்லையா என்பது நீதிமன்றத்தின் விருப்பத்தைப் பொறுத்தது.
    30. மேற்கூறிய குறிப்பின் பேரில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் பெரிய பெஞ்ச் இந்த சிக்கலை பரிசீலித்து, ஜாஸ்மின் கவுர் வழக்கில் (சுப்ரா) தீர்ப்பை ரத்து செய்து, கீழ்க்கண்டவாறு கூறியுள்ளது:-

“9. இங்கு மேற்கூறிய கலந்துரையாடல்/கருத்துரைகளின் வெளிச்சத்தில், தகுதியுள்ள விண்ணப்பதாரர்/மாணவர், சட்ட விரோதமாகவோ அல்லது பகுத்தறிவின்றியோ அதிகாரிகளால் MBBS படிப்பில் சேர்க்கை மறுக்கப்பட்டு, அவர்/அவள் எந்தத் தவறும் செய்யாமல், சரியான நேரத்தில் நீதிமன்றத்தை அணுகியவர். அத்தகைய தகுதியுள்ள வேட்பாளர் தனது தவறுக்காக பாதிக்கப்படக்கூடாது என்பதற்காக, கீழே உள்ள குறிப்புக்கு நாங்கள் பதிலளிக்கிறோம்:

• விண்ணப்பதாரர்/மாணவர் நீதிமன்றத்தை விரைவில் அணுகி, தாமதமின்றி மருத்துவப் படிப்பில் சேருவது தொடர்பான கேள்வியாக இருக்கும் பட்சத்தில், முன்னுரிமை அளித்து வழக்கை முடிக்க சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றத்தால் அனைத்து முயற்சிகளும் மேற்கொள்ளப்படும். மற்றும் ஆரம்பத்தில்.
• கட் ஆஃப் தேதி மற்றும் எந்த சூழ்நிலையிலும், அக்டோபர் 30 க்கு அப்பால் அதே ஆண்டில் எந்த சேர்க்கைக்கும் நீதிமன்றம் உத்தரவிடாது. எவ்வாறாயினும், அத்தகைய நிவாரணம் விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளிலும் அரிதான நிகழ்வுகளிலும் மட்டுமே வழங்கப்பட முடியும் என்பது கவனிக்கப்படுகிறது. அத்தகைய நிகழ்வின் பட்சத்தில், தகுதிப் பட்டியலில் கீழே உள்ள ஒரு விண்ணப்பதாரருக்கு வழங்கப்பட்ட சேர்க்கையை ரத்து செய்யும் உத்தரவையும் நீதிமன்றம் பிறப்பிக்கலாம் சட்டவிரோதமாக அனுமதி மறுக்கப்பட்டாலும், அனுமதியை ரத்து செய்யக் கோரிய ஒரு மாணவருக்குக் கேட்கும் வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு, அது பொருத்தமானது மற்றும் சரியானது என்று நீதிமன்றம் கருதினால், அனுமதி கிடைத்திருக்காது. அத்தகைய நிவாரணம் விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில் மற்றும் அரிதான நிகழ்வுகளில் மட்டுமே வழங்கப்பட முடியும் என்பது கவனிக்கப்படுகிறது. அத்தகைய நிகழ்வின் பட்சத்தில், தகுதிப் பட்டியலில் கீழே உள்ள ஒரு விண்ணப்பதாரருக்கு வழங்கப்பட்ட சேர்க்கையை ரத்து செய்யும் உத்தரவையும் நீதிமன்றம் பிறப்பிக்கலாம் சட்டவிரோதமாக அனுமதி மறுக்கப்பட்டாலும், அனுமதியை ரத்து செய்யக் கோரிய ஒரு மாணவருக்குக் கேட்கும் வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு, அது பொருத்தமானது மற்றும் சரியானது என்று நீதிமன்றம் கருதினால், அனுமதி கிடைத்திருக்காது. அத்தகைய நிவாரணம் விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில் மற்றும் அரிதான நிகழ்வுகளில் மட்டுமே வழங்கப்பட முடியும் என்பது கவனிக்கப்படுகிறது. அத்தகைய நிகழ்வின் பட்சத்தில், தகுதிப் பட்டியலில் கீழே உள்ள ஒரு விண்ணப்பதாரருக்கு வழங்கப்பட்ட சேர்க்கையை ரத்து செய்யும் உத்தரவையும் நீதிமன்றம் பிறப்பிக்கலாம் சட்டவிரோதமாக அனுமதி மறுக்கப்பட்டாலும், அனுமதியை ரத்து செய்யக் கோரிய ஒரு மாணவருக்குக் கேட்கும் வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு, அது பொருத்தமானது மற்றும் சரியானது என்று நீதிமன்றம் கருதினால், அனுமதி கிடைத்திருக்காது.
• அத்தகைய விண்ணப்பதாரருக்கு கல்வியாண்டில் சேர்க்கைக்கான நிவாரணம் வழங்கப்பட முடியாது என்று நீதிமன்றம் கருதினால், அதிகாரிகளின் நடவடிக்கை தன்னிச்சையாகவும், விதிகள் மற்றும் விதிமுறைகளை மீறுவதாகவும், அல்லது ப்ரோஸ்பெக்டஸ் பாதிக்கப்படுவதாகவும் கண்டறியப்பட்டால். மாணவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் ஒரு வேட்பாளர் தகுதி வாய்ந்தவராகக் கண்டறியப்பட்டால், அத்தகைய வேட்பாளர்/மாணவர் நீதிமன்றத்தை விரைவில் அணுகி, எந்த தாமதமும் இன்றி, நீதிமன்றம் நிவாரணத்தை வடிவமைத்து, அத்தகைய வேட்பாளருக்கு அனுமதி வழங்க உத்தரவிடலாம். அடுத்த கல்வியாண்டில், நிர்வாகம் தவறிழைத்ததாகக் கண்டறியப்பட்டால், தகுதியானவர்களுக்கான சேர்க்கையை தவறாக நிராகரித்தால், பொருத்தமான இடங்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்க உத்தரவிடுவதன் மூலம், உரிய வழிகாட்டுதல்களை வழங்குதல். வேட்பாளர், அந்த வழக்கில்,அந்த ஆண்டு நிர்வாக ஒதுக்கீட்டில் உள்ள இடங்களின் எண்ணிக்கையை குறைக்க நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தலாம், இதன் மூலம் சட்ட விரோதமாக அனுமதி மறுக்கப்பட்ட மாணவர்/மாணவர்கள் அடுத்த கல்வியாண்டில் நிர்வாக ஒதுக்கீட்டில் ஒதுக்கப்பட்ட இடங்களில் இடமளிக்கப்படுவார்கள்.
• இழப்பீடு வழங்குவது கூடுதல் தீர்வாக இருக்கலாம் ஆனால் மறுசீரமைப்பு தீர்வுகளுக்கு மாற்றாக இருக்காது. எனவே, பொருத்தமான வழக்கில் நீதிமன்றம் அத்தகைய தகுதியுள்ள விண்ணப்பதாரருக்கு இழப்பீட்டை வழங்கலாம், அவர் எந்த தவறும் செய்யாமல் ஒரு முழு கல்வியாண்டை இழக்க நேரிடும் மற்றும் அதே கல்வியாண்டில் சேர்க்கைக்கான எந்த நிவாரணமும் வழங்கப்படாது.
• மேற்கூறிய வழிகாட்டுதல்கள் என்பன தொடர்பானவை என்பது தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது

MBBS படிப்பில் மட்டுமே சேர்க்கை மற்றும் முதுகலை மருத்துவப் படிப்பை நாங்கள் கையாளவில்லை .

10. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, ஜாஸ்மின் கவுர் (சுப்ரா) வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு அல்லது மேற்கூறிய நிலைப்பாட்டிற்கு முரணான வேறு முடிவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளன. ஆஷா (சுப்ரா) வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மேற்குறிப்பிட்ட அளவிற்கு உறுதி செய்யப்படுகிறது. குறிப்பு அதற்கேற்ப பதிலளிக்கப்படுகிறது.

(முக்கியத்துவம் வழங்கப்பட்டது)

45. மேற்கூறியவற்றிலிருந்து, பிரதிவாதிகளின் சட்ட விரோதச் செயலால் இடம் பறிக்கப்பட்ட நபர்களுக்கு வழங்கப்பட வேண்டிய நிவாரணம் தொடர்பாக, மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் முழு பெஞ்ச் அமைதியைக் கொடுத்துள்ளது என்பது தெளிவாகிறது. தங்கள் வழக்கை விடாமுயற்சியுடன் நடத்தும் நபர்கள் இருந்தபோதிலும். இருப்பினும், மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, உச்ச நீதிமன்றம் அதன் தேர்வை MBBS படிப்பிற்கான இடங்களுக்கு மட்டுமே மட்டுப்படுத்தியுள்ளது மற்றும் முதுகலை படிப்புகளை கருத்தில் கொள்ளவில்லை. முதுகலை படிப்புகள் தொடர்பான வழக்கில், இந்த தீர்ப்பை இந்த நீதிமன்றம் இறக்குமதி செய்ய முடியாது. இந்த விஷயத்தைப் பொறுத்தவரை, இந்த நீதிமன்றம் இழப்பீடு வழங்குவதை மட்டுமே இயக்க முடியும், மேலும் ஏதேனும் நிவாரணம் இருந்தால், மனுதாரர்கள் சட்டத்தின்படி தங்கள் தீர்வைச் செய்ய வேண்டும்.
46. இந்த வழக்கில், WP எண்.13564/21 இல் உள்ள மனுதாரர் நீதிமன்றத்தை விடாமுயற்சியுடன் அணுகியுள்ளார், மேலும், எதிர்மனுதாரர்கள் மாப்-அப் கவுன்சிலிங்கை நடத்தாதது சட்டவிரோதமானது, மனுதாரருக்கு இடம் கிடைக்காமல் போனதற்குக் காரணம். தகுதியான. தேர்வாணையம் மற்றும் தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகள் விதிமுறைகளை மீறி, தகுதியில்லாத மாணவர்களுக்கு இடங்களை ஒதுக்கி, தேர்ச்சி பெற்ற மாணவர்களை ஒதுக்கித் தருவது சட்ட விரோதமானது என்பது, மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் கிருஷ்ணாவிடம் தெரிவித்த சந்தேகத்தை நிவர்த்தி செய்யும் வரை கண்டிப்பாக உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. ஸ்ரதா வழக்கு (மேற்படி),மாப்-அப் கவுன்சிலிங்கில் இடம் பெறுவதற்கான உரிமை மனுதாரரின் உரிமை பறிக்கப்பட்டதால், மனுதாரர், மாநிலத்திடமிருந்து இழப்பீடு பெற உரிமையுடையவர், இது தேர்வுக் குழுவின் சட்டவிரோத நடவடிக்கையால் ரத்து செய்யப்பட்டது.
47. மேற்கூறிய சூழ்நிலையில், 2021 ஆம் ஆண்டின் WP எண்.11963 & 13564 இல் உள்ள மனுதாரர்கள் ஒவ்வொருவரும் ரூ.4,00,000/- (ரூபாய் நான்கு லட்சம் மட்டுமே) இழப்பீடாக வழங்கப்படுவார்கள் என்று இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. இந்த உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்கள். கூறப்பட்ட தொகையானது முதலில் அரசால் செலுத்தப்படும், அதன்பின், அப்போதைய செயலாளர், தேர்வுக் குழு, மருத்துவ இயக்குனரகம் ஆகியவற்றிலிருந்து திரும்பப் பெறப்படும்.

அவரது ஓய்வு / ஓய்வூதியத்திலிருந்து கல்வி. மேலும், கிருஷ்ணா ஸ்ரதாவின் வழக்கின் (சூப்ரா) தீர்ப்பின் அடிப்படையில் அறிவுறுத்தப்பட்டால், மனுதாரர்களுக்கு வேறு எந்த நிவாரணத்திற்கும் சட்டத்தின்படி தொடர சுதந்திரம் வழங்கப்படுகிறது .

48. அதன்படி ரிட் மனுக்கள் உத்தரவிடப்பட்ட நிலையில், வழக்கின் ஒட்டுமொத்த சூழ்நிலையில், பின்வரும் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது:-
49. i) தனிநபருக்கு வழங்கப்பட வேண்டிய ஓய்வூதியம் மற்றும் பிற சலுகைகளை நிறுத்தியதற்காக டாக்டர்.ஜி.செல்வராஜன் மீது துறைரீதியாக தேவையான நடவடிக்கை எடுக்க தமிழக அரசின் தலைமைச் செயலாளருக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது, இது விசாரணையின் முடிவுக்கு உட்பட்டது; ii) தகுதிப் பட்டியலைக் குறைத்து இடங்களை நிரப்பியதற்காக விசாரணையின் கீழ் உள்ள தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிகளுக்கு எதிராக, தெரிந்த மற்றும் தெரியாத நபர்கள் உட்பட அனைத்து நபர்களுக்கு எதிராகவும் FIR பதிவு செய்ய விசாரணை அதிகாரிக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. iii) மருத்துவக் கல்வி இயக்குநரகம் மற்றும் மேற்படி இயக்குனரகம் செயல்படும் துறை ஆகியவற்றில் உள்ள அனைத்து நபர்களுக்கும் எதிராக விசாரணை நடத்துமாறு விசாரணை அதிகாரிக்கு மேலும் உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. iv) காவல்துறை இயக்குநர் ஜெனரல், சென்னை,
50. v) 2021 ஆம் ஆண்டின் WP எண்.11963 மற்றும் 13564 இல் உள்ள மனுதாரர்களுக்கு ரூ.4,00,000/= (ரூபாய் நான்கு லட்சம் மட்டுமே) இழப்பீடாகப் பெறப்பட்ட நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் வழங்குமாறு அரசுக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. இந்த உத்தரவின் நகல். அந்தத் தொகையானது முதலில் அரசால் செலுத்தப்படும், அதன்பின், அப்போதைய செயலாளர், தேர்வுக் குழு, மருத்துவக் கல்வி இயக்குனரகம் ஆகியோரிடமிருந்து அவரது ஓய்வூதியத் தொகை/ஓய்வூதியத்தில் இருந்து திரும்பப் பெறப்படும். கிருஷ்ணா ஸ்ரதாவின் வழக்கின் (சூப்ரா) முடிவின் அடிப்படையில் அறிவுறுத்தப்பட்டால், வேறு எந்த நிவாரணத்திற்கும் சட்டத்தின்படி தொடர மனுதாரர்களுக்கு மேலும் சுதந்திரம் வழங்கப்படுகிறது; vi) வழக்கின் பதிவுக்கு இணங்குவதை உறுதிசெய்து விசாரணை நடத்தவும், விசாரணையின் முன்னேற்றம் குறித்து மேலும் அறிக்கை தாக்கல் செய்யவும் விசாரணை அதிகாரிக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

25.4.2022.

49. இந்த உத்தரவின் நகரை முதல்வருக்கு அனுப்பப்பட்ட பதிவுத்துறை உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது

செயலாளர், தமிழ்நாடு அரசு, செயின்ட் ஜார்ஜ் கோட்டை, சென்னை மற்றும் காவல்துறை தலைமை இயக்குனர். 25.04.2022 அன்று மேலதிக உத்தரவுகளுக்கான மனுக்களை பட்டியலிடவும்.

               25.02.2022

அட்டவணை: ஆம் / இல்லை

இணையம்: ஆம் / இல்லை

ஜி.எல்.என்

செய்ய

1. தலைமைச் செயலாளர்

தமிழ்நாடு அரசு

செயின்ட் ஜார்ஜ் கோட்டை, சென்னை – 9.

2. காவல்துறை தலைமை இயக்குனர்

                                              ம.தண்டபாணி, ஜெ.

ஜி.எல்.என்

                          முன் டெலிவரி ஆர்டர்     

                                                                        WP எண்.11963, 13564

& 13466 OF 2020

அன்று உச்சரிக்கப்படுகிறது

                                                                                                        25.02.2022