Arvind Kejriwal files an additional affidavit in the Delhi High Court stating that Justice Swarana Kanta Sharma’s son and daughter are empanelled as Central Government Counsel.

Kejriwal says that they are allotted work by the Solicitor General, who appeared for CBI before Justice Sharma. This, according to him, created a reasonable apprehension of bias on the part of Justice Sharma, requiring her recusal from hearing CBI’s plea against the discharge in the liquor policy case.
[15/04, 11:15] Meta AI: *அரவிந்த் கெஜ்ரிவால் கூடுதல் பிரமாண பத்திரம் – டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்*

*கெஜ்ரிவால் சொல்வது என்ன?*
மதுபான கொள்கை வழக்கில் CBI தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரிக்கும் *நீதிபதி ஸ்வரண காந்தா ஷர்மா* வழக்கில் இருந்து விலக வேண்டும் என கோரி கூடுதல் பிரமாண பத்திரம் தாக்கல்.

*காரணம்*
1. *நீதிபதியின் மகன், மகள் மத்திய அரசு வழக்கறிஞர்களாக பட்டியலில்* உள்ளனர்.
2. அவர்களுக்கு *சொலிசிட்டர் ஜெனரல் தான் வேலை ஒதுக்குகிறார்*.
3. அதே *சொலிசிட்டர் ஜெனரல் தான் நீதிபதி ஷர்மா முன்பு CBI-க்காக ஆஜராகிறார்*.

*சட்டரீதியான வாதம்*
இந்த தொடர்பு காரணமாக *”reasonable apprehension of bias”* – அதாவது பாரபட்சமாக செயல்படுவாரோ என்ற நியாயமான அச்சம் ஏற்படுகிறது. எனவே நீதிபதி ஷர்மா இந்த வழக்கை விசாரிக்காமல் *recuse* ஆக வேண்டும் – விலகிக்கொள்ள வேண்டும்.

*பின்னணி*: மதுபான கொள்கை வழக்கில் கீழ் நீதிமன்றம் கெஜ்ரிவாலை விடுவித்தது – discharge செய்தது. அதை எதிர்த்து CBI டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்துள்ளது. அந்த மனுவை தான் நீதிபதி ஷர்மா விசாரிக்கிறார்.

*முக்கிய கொள்கை*: _Nemo judex in causa sua_ – ஒருவர் தன் சொந்த வழக்கில் நீதிபதியாக இருக்க கூடாது. நேரடி ஆதாயம் இல்லாட்டியும், பாரபட்சம் இருக்குமோ என்ற தோற்றம் வந்தாலே நீதிபதி விலகுவது தான் மரபு. இதை தான் முந்தைய CBCID வழக்குல “நீதி தோற்றத்திலும் பாரபட்சமற்றதா இருக்கணும்” அப்படின்னு மெட்ராஸ் HC சொல்லுச்சு.

நீதிமன்றம் இந்த recusal கோரிக்கை மேல என்ன முடிவு எடுக்குதுன்னு பார்க்கணும்.