உச்ச நீதிமன்றம் விசாரணையை சிபிஐக்கு மாற்றுகிறது, ஆனால் நீதித்துறை அதிகாரம் மற்றும் பொது அறக்கட்டளைக்கு என்ன தாக்கங்கள் உள்ளன? ரிச்சர்ட்சன் வில்சன் /

உச்ச நீதிமன்றம் விசாரணையை சிபிஐக்கு மாற்றுகிறது, ஆனால் நீதித்துறை அதிகாரம் மற்றும் பொது அறக்கட்டளைக்கு என்ன தாக்கங்கள் உள்ளன? ரிச்சர்ட்சன் வில்சன் / அக்டோபர் 21, 2025, 22:20 IST
சேகர் ரிப்போர்ட்டர் · வெளியிடப்பட்டது அக்டோபர் 22, 2025 · புதுப்பிக்கப்பட்டதுஅக்டோபர் 22, 2025

[22/10, 08:22] Sekarreporter: https://timesofindia.indiatimes.com/city/chennai/karur-stampede-supreme-court-transfers-investigation-to-cbi-implications-for-judicial-power-and-public-trust/articleshow/124725374.cms
[22/10, 08:23] Sekarreporter: ”
ePaper
செய்திகளைப் படியுங்கள்
சென்னை
TOI கேம்ஸ்
நேரடி வீடியோக்கள்
TOI ஃப்ளாஷ் ரீட்ஸ்
ரியல் எஸ்டேட்
வேர்ல்ட்
இந்தியா
வணிக
தொழில்நுட்பம்
TOI செய்திமடல்கள்
கிரிக்கெட்
விளையாட்டு
பொழுதுபோக்கு
தொலைக்காட்சி
வாய்ஸ் ஆஃப் கான்சைன்ஸ்
வலைத் தொடர்
வாழ்க்கை & பாணி
கல்வி
பேசும் மரம்

கரூர் நெரிசல்: உச்ச நீதிமன்றம் விசாரணையை சிபிஐக்கு மாற்றியது, ஆனால் நீதித்துறை அதிகாரம் மற்றும் பொது அறக்கட்டளைக்கு என்ன தாக்கங்கள்?
ரிச்சர்ட்சன் வில்சன் / அக்டோபர் 21, 2025, 22:20 IST

செப்டம்பர் 27 அன்று கரூரில் நடந்த டிவிகே தலைவர் விஜய்யின் அரசியல் பேரணியில் ஏற்பட்ட கூட்ட நெரிசலில் நாற்பத்தொரு பேர் இறந்தனர் மற்றும் பலர் காயமடைந்தனர்; பின்னர் சிபிஐ விசாரணைக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது
ரிச்சர்ட்சன் வில்சன்
உச்ச நீதிமன்றம், சமீபத்திய இடைக்கால உத்தரவில், கரூர் விசாரணையை சிபிஐக்கு மாற்றியபோது, ​​அது நீதித்துறை அதிகார வரம்புகள் குறித்த விவாதத்தை மீண்டும் திறந்தது.
நீங்கள் இதையும் சரிபார்க்கலாம்: சென்னை AQI | சென்னையில் வானிலை | சென்னையில் இன்று தங்க விலை | சென்னையில் இன்று வெள்ளி விலை
செப்டம்பர் 27 அன்று டிவிகே தலைவர் விஜய்யின் அரசியல் பேரணியில் ஏற்பட்ட கூட்ட நெரிசலில் 41 பேர் கொல்லப்பட்டனர், ஏற்கனவே பல அடுக்கு விசாரணைகளை ஆரம்பித்திருந்தது.

அதிக விளம்பரங்களால் சோர்வடைந்துவிட்டதா?
இப்போதே விளம்பரம் இல்லாமல் போங்கள்
சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி அருணா ஜெகதீசன் தலைமையில் ஒரு ஆணையத்தை அரசு அமைத்தது, மேலும் கட்சி நிர்வாகிகள் மதியழகன், பஸ்ஸி ஆனந்த் மற்றும் சி.டி.ஆர் நிர்மல் குமார் ஆகியோருக்கு எதிராக போலீசார் எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்தனர்.
பொதுக் கூட்டங்களுக்கான SOPகள் மற்றும் சிபிஐ விசாரணையை கோரி மதுரை அமர்வு முன் ரிட் மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. நியமிக்கப்பட்ட இடங்களில் மட்டுமே பேரணிகளை அனுமதிக்குமாறு மாநில அரசுக்கு பெஞ்ச் உத்தரவிட்டது, ஆனால் வழக்கை மாற்ற மறுத்துவிட்டது. அரசியல் கட்சிகளின் சாலைப் பயணங்களுக்கான வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்க சென்னை அமர்வு முன் ஒரு ரிட் மனுவும் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

இந்த மனுவை விசாரித்த தனிப்பிரிவு அமர்வு, அக்டோபர் 3 ஆம் தேதி, இந்த சம்பவம் குறித்து விசாரிக்க இன்ஸ்பெக்டர் ஜெனரல் ஆஃப் போலீஸ் அஸ்ரா கார்க் தலைமையில் ஒரு சிறப்பு புலனாய்வுக் குழுவை (SIT) நியமித்தது.
அனைத்து உத்தரவுகளையும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் எதிர்த்தது. பாதிக்கப்பட்டவர்களின் குடும்பத்தினரால் சிபிஐ விசாரணை கோரி மேலும் இரண்டு ரிட் மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. உச்ச நீதிமன்றம், இடைக்கால உத்தரவில், விசாரணையை சிபிஐக்கு மாற்றி, ஓய்வுபெற்ற உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி நீதிபதி அஜய் ரஸ்தோகி தலைமையில் ஒரு மேற்பார்வைக் குழுவை அமைத்து, சிபிஐக்கு உத்தரவு பிறப்பித்தது. நீதிபதி ரஸ்தோகிக்கு உதவ, ஐஜி அந்தஸ்து அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட இரண்டு ஐபிஎஸ் அதிகாரிகளை – முன்னுரிமை தமிழ்நாடு கேடரிலிருந்து – தேர்ந்தெடுக்கவும் அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது.

தபூலா எழுதியது
உங்களுக்குப் பிடிக்கலாம்
நிகழ்வில் மக்கள் நோய்வாய்ப்பட்டதற்கு புத்தூர் எம்.எல்.ஏ மன்னிப்பு கேட்கிறார்
தி டைம்ஸ் ஆஃப் இந்தியா
பொது ஒழுங்கு மற்றும் காவல் பணியைப் பராமரிக்கும் அதிகாரம் அரசியலமைப்பின் VII அட்டவணையில் உள்ள பட்டியல் II இன் உள்ளீடுகள் 1 மற்றும் 2 இன் கீழ் மாநிலங்களுக்கு மட்டுமே உள்ளது. பிரிவு 356 செயல்படுத்தப்படக்கூடிய தீவிர சூழ்நிலைகளைத் தவிர, சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு விஷயங்களில் மத்திய அரசு தலையிட முடியாது. சிபிஐக்கு அதிகாரம் அளிக்கும் டெல்லி சிறப்பு காவல் நிறுவனச் சட்டம், 1946 இந்த விதிக்கு விதிவிலக்காகும், ஆனால் சிபிஐ எந்த மாநிலத்திலும் நுழைய மாநில அரசின் ஒப்புதல் அவசியம்.

அதிகமான விளம்பரங்களால் சோர்வடைந்துவிட்டதா?
இப்போதே விளம்பரம் இல்லாமல் போங்கள்
சமீபத்திய ஆண்டுகளில், தமிழ்நாடு உட்பட பல பாஜக ஆளும் மாநிலங்கள், அரசியல் ஆதாயத்திற்காக மத்திய நிறுவனங்களை தவறாகப் பயன்படுத்துவதைக் காரணம் காட்டி, ஒப்புதலை திரும்பப் பெற்றுள்ளன.
நீதிபதியின் விதிவிலக்காக, மேற்கு வங்க மாநிலம் vs CPDR வழக்கில், SC இன் அரசியலமைப்பு பெஞ்ச், SC அல்லது HC விசாரணையை CBI-க்கு மாற்றும்போது மாநில அரசின் ஒப்புதல் தேவையில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. இருப்பினும், உள்ளூர் காவல்துறை மீது குற்றச்சாட்டுகள் சுமத்தப்பட்டுள்ளதால் மட்டுமல்லாமல், இந்த அதிகாரத்தை மிகக் குறைவாகவும் எச்சரிக்கையுடனும் பயன்படுத்த வேண்டும்.
கரூர் வழக்கில், SC அதன் இடைக்கால உத்தரவுக்கு மூன்று காரணங்களை வழங்கியுள்ளது: அரசியல் உள்நோக்கம் இருப்பது; மூத்த காவல்துறை அதிகாரிகள் ஊடகங்களுக்கு பொதுக் கருத்துகள்; விசாரணையில் பொதுமக்கள் நம்பிக்கையைப் பாதுகாக்க வேண்டிய அவசியம்.
‘அரசியல் உள்நோக்கம்’ என்பதற்கான காரணம் மேற்கு வங்க மாநிலத்தில் விதிக்கப்பட்டதற்கு எதிரானது. பெருமளவிலான உயிரிழப்புகள் சம்பந்தப்பட்ட ஒவ்வொரு வழக்கிலும், அரசியல் குற்றச்சாட்டுகள் தவிர்க்க முடியாதவை. ஜனவரியில், கும்பமேளாவில் கூட்டம் அலைமோதியபோது, ​​30 பேர் உயிரிழந்தபோது, ​​எதிர்க்கட்சிகள் உத்தரபிரதேச அரசை போதுமான ஏற்பாடுகள் இல்லாததால் விமர்சித்தன. ஆனால் அது அரசியல் உள்நோக்கங்களைக் கொண்டிருந்ததால் வழக்கு தானாகவே CBI-யிடம் ஒப்படைக்கப்பட வேண்டுமா?
இரண்டாவது காரணம், மூத்த காவல்துறை அதிகாரிகளும் அதிகாரிகளும் பகிரங்கமாகக் கருத்து தெரிவித்ததால், அது விசாரணையின் நியாயத்தன்மைக்கு அச்சுறுத்தலாகாது.

இந்த அளவிலான ஒரு துயரத்திற்குப் பிறகு, அதிகாரத்துவத் தலைமை அமைதியாக இருக்கும் என்று எதிர்பார்ப்பது நடைமுறைக்கு மாறானது, குறிப்பாக