Follow:
- Next story THE HONOURABLE MR.JUSTICE S.VAIDYANATHAN W.P.Nos.16410, 16416, 24744 & 16421 of 2019 W.P.No.16410 of 2019:–In the case on hand, there is no back door employment of the Petitioners, so as to disentitle them from the benefit of regularization. Moreso, documents produced by the Petitioners have not been disputed or denied. Hence, this Court does not find any impediment in directing regularization of the services of the Petitioners. Accordingly, Respondents are directed to regularize the services of the Petitioners herein from the date of their entry into service. However, all the service benefits need to be calculated and payment due to the Petitioners shall be made with effect from 01.04.2021. It is made clear that, the Petitioners will not be entitled to any other backwages or monetary benefits, except that, wages need to be re-fixed notionally/retrospectively. Petitioners are entitled to permanent status, continuous and continuity of service, which shall be counted for pension and gratuity. In fine, these Writ Petitions are allowed with the above direction. No costs. Consequently, connected W.M.P.Nos.16078 & 24394 of 2019; W.M.P.Nos.16075, 16079, 24396 and 16085 of 2019 and W.M.P.Nos.24454, 15866, 36786 & 23261 of 2020 are closed. 03.03.2021
- Previous story Madras High Court suggests Tamil Nadu Govt move away vaccination centres from hospitals https://www.timesnownews.com/videos/times-now/india/madras-high-court-suggests-tamil-nadu-govt-move-away-vaccination-centres-from-hospitals/97184
Recent Posts
- Mhc news
- “We are, therefore, inclined to set aside the order of the First Appellate Authority and direct the First Appellate Authority to treat the delay as condoned, and examine and pass orders on merits. Writ appeal stands allowed. There will be no order as to costs.” https://wwwsekarreporter.wordpress.com/mr-k-r-shriram-chief-justice-and-mr-justice-mohammed-shaffiqmr-justice-mohammed-shaffiq/#:~:text=We%20are%2C%20therefore,as%20to%20costs.
- கே.சந்துரு மேனாள் நீதிபதி சென்னை உயர்நீதிமன்றம் நீதிபதி டாக்டர் மரியா கிளீட் அளித்துள்ள பரபரப்பான தீர்ப்பு
- MR.JUSTICE N. SATHISH KUMAR A.S.No.586 of 2025 and CMP.No.10580 of 2025 Prema … Appellant
- நீதிபதி திரு சத்யநாராயண பிரசாத் அவர்கள் முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்தது. மனுதாரர் மற்றும் சென்னை உயர்நீதிமன்ற மூத்த வழக்கறிஞர் துரைசாமியின் சார்பில், வழக்கறிஞர் வி. இளங்கோவன் ஆஜரானார். அரசு
More
Recent Posts
- Mhc news
- “We are, therefore, inclined to set aside the order of the First Appellate Authority and direct the First Appellate Authority to treat the delay as condoned, and examine and pass orders on merits. Writ appeal stands allowed. There will be no order as to costs.” https://wwwsekarreporter.wordpress.com/mr-k-r-shriram-chief-justice-and-mr-justice-mohammed-shaffiqmr-justice-mohammed-shaffiq/#:~:text=We%20are%2C%20therefore,as%20to%20costs.
- கே.சந்துரு மேனாள் நீதிபதி சென்னை உயர்நீதிமன்றம் நீதிபதி டாக்டர் மரியா கிளீட் அளித்துள்ள பரபரப்பான தீர்ப்பு
- MR.JUSTICE N. SATHISH KUMAR A.S.No.586 of 2025 and CMP.No.10580 of 2025 Prema … Appellant
- நீதிபதி திரு சத்யநாராயண பிரசாத் அவர்கள் முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்தது. மனுதாரர் மற்றும் சென்னை உயர்நீதிமன்ற மூத்த வழக்கறிஞர் துரைசாமியின் சார்பில், வழக்கறிஞர் வி. இளங்கோவன் ஆஜரானார். அரசு