Follow:
Recent Posts
- [16/06, 13:55] sekarreporter1: [16/06, 13:54] sekarreporter1: http://youtube.com/post/Ugkxc3J_Dp1kFxk9bt75RRjwQUOLUQfR7ZEc?si=AlLIh2rdUGUwIvtN [16/06, 13:55] sekarreporter1: கோபிச்செட்டிப்பாளையம் தொகுதியில் வெற்றி பெற்ற தமிழக வெற்றி கழகத்தை சார்ந்த அமைச்சர் செங்கோட்டையன் வெற்றி செல்லாது என்று அறிவிக்கக் கோரி சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் அதிமுகவைச் சார்ந்த விபி பிரபு அவர்கள் இன்று தேர்தல் வழக்கை தாக்கல் செய்தார். [16/06, 13:55] sekarreporter1: அதிமுக வழக்கறிஞர்கள் ஐ.எஸ்.இன்பதுரை, இன்பநாதன், எஸ்.தமிழ்செல்வன், பால்ராஜ், பெரியார் தாக்கல் செய்தார்கள்.
- HONOURABLE MR. JUSTICE G.K.ILANTHIRAIYAN WP.Crl.No.1166 of 2026 and WPMP.Crl.Nos.383 & 384 of 2026 Prem Kumar S … Petitioner Vs. 1.The Vigilance Officer, Greater Chennai Corporation, Ripon Building, Poonamallee High Road, Chennai – 600 003. 2.The Commissioner, Greater Chennai Corporation, Ripon Building, Poonamallee HIgh Road, Chennai – 600 003. 3.The Director, Directorate of Vigilance and Anti-Corruption, No.1, Village Road, Nungambakkam, Chennai – 600 006. 4.City Revenue Officer (CRO), Greater Chennai Corporation, Ripon Building, Poonamallee High Road, Chennai – 600 003. 5.Madhavan 6.Outdoor Advertising Association Chennai (OAAC)
- HON’BLE MR JUSTICE G. R. SWAMINATHAN AND THE HON’BLE MR.JUSTICE V. LAKSHMINARAYANAN WP Crl. No. 1201 of 2026 AND WPMP CRL. No. 414 of 2026 T.Devanathan Yadav S/o. Thiruvengadam, No. 3, Deenadayalu Street, T.Nagar, Chennai – 600 017. ..Petitioner Vs 1. Deputy Superintendent of Police Deputy Superintendent of Police, Economic offences wing, Chennai. 2. The Superintendent of Police The Superintendent of Police, Office of the Superintendent of
- writ petition is dismissed with heavy cost of Rs.1,00,000/- (Rupees one lakh only) payable to the High Court Legal Services Authority within a period of six (6) weeks from today. Consequently, connected Miscellaneous Petitions are closed. (Dr.G.JAYACHANDRAN,J.) (N.MALA, J.)
- Chief Justice asked what is the prima facie material available to suspect corrupt practice behind the resignations, the petitioner’s counsel replied that as an individual, his client could not
More
Recent Posts
- [16/06, 13:55] sekarreporter1: [16/06, 13:54] sekarreporter1: http://youtube.com/post/Ugkxc3J_Dp1kFxk9bt75RRjwQUOLUQfR7ZEc?si=AlLIh2rdUGUwIvtN [16/06, 13:55] sekarreporter1: கோபிச்செட்டிப்பாளையம் தொகுதியில் வெற்றி பெற்ற தமிழக வெற்றி கழகத்தை சார்ந்த அமைச்சர் செங்கோட்டையன் வெற்றி செல்லாது என்று அறிவிக்கக் கோரி சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் அதிமுகவைச் சார்ந்த விபி பிரபு அவர்கள் இன்று தேர்தல் வழக்கை தாக்கல் செய்தார். [16/06, 13:55] sekarreporter1: அதிமுக வழக்கறிஞர்கள் ஐ.எஸ்.இன்பதுரை, இன்பநாதன், எஸ்.தமிழ்செல்வன், பால்ராஜ், பெரியார் தாக்கல் செய்தார்கள்.
- HONOURABLE MR. JUSTICE G.K.ILANTHIRAIYAN WP.Crl.No.1166 of 2026 and WPMP.Crl.Nos.383 & 384 of 2026 Prem Kumar S … Petitioner Vs. 1.The Vigilance Officer, Greater Chennai Corporation, Ripon Building, Poonamallee High Road, Chennai – 600 003. 2.The Commissioner, Greater Chennai Corporation, Ripon Building, Poonamallee HIgh Road, Chennai – 600 003. 3.The Director, Directorate of Vigilance and Anti-Corruption, No.1, Village Road, Nungambakkam, Chennai – 600 006. 4.City Revenue Officer (CRO), Greater Chennai Corporation, Ripon Building, Poonamallee High Road, Chennai – 600 003. 5.Madhavan 6.Outdoor Advertising Association Chennai (OAAC)
- HON’BLE MR JUSTICE G. R. SWAMINATHAN AND THE HON’BLE MR.JUSTICE V. LAKSHMINARAYANAN WP Crl. No. 1201 of 2026 AND WPMP CRL. No. 414 of 2026 T.Devanathan Yadav S/o. Thiruvengadam, No. 3, Deenadayalu Street, T.Nagar, Chennai – 600 017. ..Petitioner Vs 1. Deputy Superintendent of Police Deputy Superintendent of Police, Economic offences wing, Chennai. 2. The Superintendent of Police The Superintendent of Police, Office of the Superintendent of
- writ petition is dismissed with heavy cost of Rs.1,00,000/- (Rupees one lakh only) payable to the High Court Legal Services Authority within a period of six (6) weeks from today. Consequently, connected Miscellaneous Petitions are closed. (Dr.G.JAYACHANDRAN,J.) (N.MALA, J.)
- Chief Justice asked what is the prima facie material available to suspect corrupt practice behind the resignations, the petitioner’s counsel replied that as an individual, his client could not