விவாகரத்து ஆணைக்குப் பிறகு விரைவில் முடிக்கப்படும் திருமணம், இந்து திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 15 ஐ தானாகவே செல்லாது: கேரள உயர்

முகப்புப் பக்கம் / நீதிமன்ற புதுப்பிப்புகள் / உயர் நீதிமன்றங்கள் / கேரள உயர் நீதிமன்றம் விவாகரத்து ஆணைக்குப் பிறகு விரைவில் முடிக்கப்படும் திருமணம், இந்து திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 15 ஐ தானாகவே செல்லாது: கேரள உயர் நீதிமன்றம் இந்து திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 15-ன் கீழ் நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலக்கெடுவிற்குள் ஒரு திருமணம் நடந்தாலும், விவாகரத்து பெற்ற மனைவி அதை எதிர்க்காவிட்டால், எல்லா வழக்குகளிலும் அதை சட்டவிரோதமாகக் கருத முடியாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. முஹிப் மக்தூமி எழுதியது| 19 செப்டம்பர் 2025 காலை 11:00 மணி நீதிபதி தேவன் ராமச்சந்திரன், நீதிபதி எம்பி சிநேகலதா, கேரள உயர்நீதிமன்றம் விவாகரத்து ஆணை வழங்கப்பட்ட உடனேயே செய்து கொள்ளப்படும் திருமணம், விவாகரத்து செய்யப்பட்ட மனைவியால் குறிப்பாக சவால் செய்யப்படாவிட்டால், 1955 ஆம் ஆண்டு இந்து திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 15 இன் கீழ் தானாகவே செல்லாததாகக் கருதப்படாது என்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. மேல்முறையீட்டு காலம் முடிவடையும் வரை அல்லது மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படும் வரை, சட்டம் காத்திருப்பு காலத்தை நிர்ணயித்திருந்தாலும், இந்த விதி அனைத்து வழக்குகளிலும் அத்தகைய திருமணங்களை சட்டவிரோதமாக்காது என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நீதிபதிகள் தேவன் ராமச்சந்திரன் மற்றும் நீதிபதி எம்.பி. சினேகலதா ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச் , இந்த விஷயத்தை தீர்ப்பளிக்கும் போது, ​​”… ‘சட்டத்தின்’ பிரிவு 15 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காலக்கெடுவிற்குள் திருமணம் செய்து கொள்ளப்பட்டதா என்பது முக்கியமான கேள்வி, விவாகரத்து உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்யப்படாதபோதும் கூட, அனைத்து வழக்குகளிலும் சட்டவிரோதமானது என்று கருத முடியுமா என்பதுதான். இந்த விதியை உன்னிப்பாகப் படித்தாலும் அத்தகைய முடிவுக்கு ஒப்புக்கொள்ள முடியாது; இருப்பினும், ஒரு நபர் அதை மீறி திருமணம் செய்து கொள்ள வேண்டுமென்றால், விவாகரத்து செய்யப்பட்ட மனைவியால் அதற்கு எதிராக சட்டப்பூர்வ சவால் செய்யப்படலாம்.” மேலும் படிக்க – கேரள உள்ளாட்சி அமைப்புகளின் கட்சி தாவல் தடைச் சட்டம், 1999 இன் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுவில் கேரள உயர் நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. மனுதாரர் சார்பாக வழக்கறிஞர் ஜான்சன் கோமஸ் ஆஜரானார், பிரதிவாதி சார்பாக வழக்கறிஞர் கே.ஆர். அருண் கிருஷ்ணன் ஆஜரானார். பின்னணி மனைவி தனது முந்தைய திருமணத்தில், இந்து திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 13B இன் கீழ் பரஸ்பர சம்மதத்தின் மூலம் தனது கணவரிடமிருந்து விவாகரத்து ஆணையைப் பெற்றிருந்தார். அதே நாளில், அவர் பிரதிவாதி-கணவரை மணந்து கொண்டார். பிரதிவாதி-கணவர், அசல் மனுவில் விவாகரத்து கோரும் போது, ​​செல்லுபடியாகும் திருமணத்தை ஒப்புக்கொண்டார். இருப்பினும், பின்னர் அவர் குடும்ப நீதிமன்றத்தில் இந்த திருமணத்தின் செல்லுபடியை எதிர்த்து, மேல்முறையீட்டு காலம் முடிந்த பின்னரோ அல்லது எந்த மேல்முறையீடும் தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட பின்னரோ மட்டுமே மறுமணம் செய்து கொள்ள முடியும் என்று விதிக்கும் சட்டத்தின் பிரிவு 15 ஐ மீறுவதால் அது செல்லாது என்று வாதிட்டார். மேலும் படிக்க – பொது ஊழியர் மூன்றாம் நபரின் பெயரில் பினாமியாக பங்குகளை வாங்குவது பிரிவு 17A PC சட்டத்தின் கீழ் வராது: கேரள உயர் நீதிமன்றம் மனுதாரரின் இரண்டாவது திருமணம் கேள்விக்குறியாக உள்ளது என்று கூறி, இந்தக் காரணத்தைச் சேர்க்க கணவர் தனது மனுக்களைத் திருத்திக் கொள்ள குடும்ப நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது. இதனால் வருத்தமடைந்த மனைவி, பிரதிவாதி-கணவரின் கூற்றை மறுத்து உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார். நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்புகள் கேரள உயர் நீதிமன்றம், ஆரம்பத்தில், விவாகரத்து ஆணைக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்வதற்கான வரம்பு காலம் காலாவதியான பிறகு அல்லது மேல்முறையீடு செய்ய விரும்பப்பட்டிருந்தால், அது தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட பிறகு மட்டுமே இந்து திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 15 ஒரு நபரை மறுமணம் செய்து கொள்ள அதிகாரம் அளிக்கிறது என்ற கொள்கையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது. “அடிப்படை விதிமுறைகளின்படி, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, ‘சட்டத்தின்’ பிரிவு 15, ஒரு நபர் தனது முந்தைய திருமணத்தை கலைத்த ஆணைக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்வதற்கான காலக்கெடு முடிந்த பிறகு அல்லது மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டிருந்தால் மட்டுமே சட்டப்பூர்வமாக திருமணம் செய்து கொள்ள அங்கீகாரம் அளிக்கும்” என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. “இது ‘சட்டத்தின்’ பிரிவு 28 இலிருந்து மிகவும் வெளிப்படையானது; மேலும் அதற்கு எதிராக யாரும் வழக்குத் தொடர முடியாது” என்றும் அது மேலும் கூறியது . மேலும் படிக்க – தீர்ப்புகள் அறிவிக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து நடைமுறைக்கு வருகின்றன, உண்மையான டெலிவரி நேரத்திலிருந்து அல்ல: கேரள உயர் நீதிமன்றம் இருப்பினும், தற்போதுள்ள வழக்கில், பிரதிவாதி-மனைவி சட்டத்தின் பிரிவு 13B இன் கீழ் பரஸ்பர ஒப்புதலின் மூலம் தனது முந்தைய துணைவரிடமிருந்து விவாகரத்து ஆணையைப் பெற்றுள்ளனர் என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. இதுபோன்ற சூழ்நிலைகளில், மேல்முறையீடு செய்வதற்கான வாய்ப்பு பொதுவாக மிகக் குறைவு என்று பெஞ்ச் விளக்கியது. “பொதுவாக, இதற்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்வதற்கான வாய்ப்பு மிகக் குறைவு; பின்னர் மனுதாரர் முதல் பிரதிவாதியுடன் திருமணம் செய்து கொள்வது சட்டத்தில் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளதா என்பது தொடர்பான பிரச்சினை எழுகிறது” என்று அது குறிப்பிட்டது. விவாகரத்து ஆணையை எதிர்த்து எந்த சவாலும் இல்லை என்பதை வலியுறுத்திய பெஞ்ச், மனுதாரரால் செய்யப்பட்ட அடுத்தடுத்த திருமணம் அவரது முதல் கணவரைத் தவிர வேறு எந்த நபராலும் சவாலில் இருந்து பாதுகாக்கப்பட்டது என்று தெளிவுபடுத்தியது. “… Ext.P6 க்கு எதிராக எந்த சவாலும் இல்லாதபோது, ​​28.12.2007 அன்று மனுதாரரால் செய்யப்பட்ட திருமணம், அவரது முதல் கணவரைத் தவிர வேறு எந்த நபராலும் சவாலில் இருந்து பாதுகாக்கப்படும் என்பது வெளிநாட்டிற்கு தேவையற்றது; மேலும் ‘சட்டம்’ பிரிவு 13B இன் வரம்பிற்குள் இது வழங்கப்படும்போது இது அதிகமாகும்” என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. மேலும் படிக்க – U/S 363 CrPC சட்டத்தின்படி சான்றளிக்கப்பட்ட பதிவுகளின் நகல்களுக்கு உரிமை இல்லாத நடவடிக்கைகளுக்கு அந்நியன்: கேரள உயர் நீதிமன்றம் முடிவுரை இதன் விளைவாக, குடும்ப நீதிமன்றம் முரண்பட்ட மனுக்களை அறிமுகப்படுத்தும் திருத்தங்களை அனுமதிப்பதில் தவறு செய்துள்ளதாக உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நீதிமன்றம் ஆட்சேபிக்கப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்து, அசல் மனுக்களை மீட்டெடுத்தது. “கற்றறிந்த குடும்ப நீதிமன்றம் திருத்தம் கோரி முதல் பிரதிவாதியின் விண்ணப்பத்தை அனுமதித்திருக்கக் கூடாது என்பதில் எங்களுக்குச் சிறிதும் சந்தேகமில்லை; இதன் விளைவாக இந்த அசல் மனுவை அனுமதித்து, நீட்டிப்பு P5 ஐ ஒதுக்கி வைத்தோம்” என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. காரணத் தலைப்பு: ABC V XYZ (நடுநிலை மேற்கோள்: 2025:KER:60941) தோற்றங்கள் மனுதாரர் : வழக்கறிஞர்கள் ஜான்சன் கோம்ஸ் மற்றும் சஞ்சய் ஜான்சன். பதிலளித்தவர்கள் : வழக்கறிஞர்கள் கே.ஆர்.அருண் கிருஷ்ணன், எம்.எஸ்.அஜித்குமார் மற்றும் தீபா கே.ராதாகிருஷ்ணன் தீர்ப்பைப் படிக்க/பதிவிறக்க இங்கே சொடுக்கவும். கேரள உயர் நீதிமன்றம்நீதிபதி தேவன் ராமச்சந்திரன்நீதிபதி எம்.பி. சினேகலதா முஹிப் மக்தூமி உதவி ஆசிரியர் முஹிப் மக்தூமி வெர்டிக்டமில் உதவி ஆசிரியராக உள்ளார். ஊடகம் மற்றும் ஆராய்ச்சியில் பின்னணி கொண்ட சட்டப் பட்டதாரியான இவர், உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் முக்கிய உயர் நீதிமன்றங்களைப் பற்றிய தகவல்களை வழங்குகிறார். இதே போன்ற இடுகைகள் கேரள உயர் நீதிமன்றம் கேரள உள்ளாட்சி அமைப்புகளின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுவில் கேரள உயர் நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் பிறப்பித்துள்ளது… கேரள உயர் நீதிமன்றம் பொது ஊழியர் மூன்றாவது நபரின் பெயரில் பினாமியாக பங்குகளை வாங்குவது… களத்திற்குள் வராது. கேரள உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்புகள் அறிவிக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து நடைமுறைக்கு வருகின்றன, உண்மையான விநியோக நேரத்திலிருந்து அல்ல:… கேரள உயர் நீதிமன்றம் U/S 363 CrPC சட்டத்தின்படி சான்றளிக்கப்பட்ட பதிவுகளின் நகல்களுக்கு உரிமை இல்லாத நடவடிக்கைகளுக்கு அந்நியன்:… தீர்ப்பு பற்றி எங்களைப் பற்றி எங்கள் குழு தனியுரிமைக் கொள்கை பயன்பாட்டு விதிமுறைகள் எங்களைத் தொடர்பு கொள்ளுங்கள் எங்களுக்காக எழுதுங்கள் சமூக ஊடகங்கள் வழக்கறிஞரைக் கண்டுபிடி எங்களுடன் விளம்பரப்படுத்துங்கள் செய்திமடல் காப்பகம் தளவரைபடம் © பதிப்புரிமை 2025ஹோகல்வைரால் இயக்கப்படுகிறது