நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா, நீதிபதி கே.வி. விஸ்வநாதன், உச்ச நீதிமன்றம் வாடகைத் தாய் (ஒழுங்குமுறை) சட்டம், 2021 ஜனவரி 25, 2022 அன்று நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு, கருக்களை உறைய வைத்த மூன்று தம்பதிகளுக்கு, வாடகைத் தாய் முறை

நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா, நீதிபதி கே.வி. விஸ்வநாதன், உச்ச நீதிமன்றம் வாடகைத் தாய் (ஒழுங்குமுறை) சட்டம், 2021 ஜனவரி 25, 2022 அன்று நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு, கருக்களை உறைய வைத்த மூன்று தம்பதிகளுக்கு, வாடகைத் தாய் முறை செயல்முறையைத் தொடர அனுமதித்து உச்ச நீதிமன்றம் இன்று உத்தரவு பிறப்பித்துள்ளது. நீதிபதிகள் பி.வி.நாகரத்னா மற்றும் நீதிபதி கே.வி.விஸ்வநாதன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு , “இதன் விளைவாக, பிரிவு 4 (iii)(c)(I) பின்னோக்கிச் செல்லுபடியாகும் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம், எனவே இங்குள்ள தம்பதிகளாக இருக்க விரும்பும் மனுதாரர்கள் மற்றும் விண்ணப்பதாரர்களுக்கு இது பொருந்தாது” என்று அறிவித்தது. கேள்விக்குரிய ரிட் மனுக்களில் இருந்து எழுந்த சட்டப்பூர்வ கேள்வி, வாடகைத் தாய் ஒழுங்குமுறைச் சட்டம், 2021 இன் பிரிவு 4 (iii)(c)(I) இன் கீழ், கருத்தரிக்க விரும்பும் தம்பதிகளுக்கான வயதுக் கட்டுப்பாடு தொடர்பானது. பிரிவு 4 (iii)(c) இல், கருத்தரிக்க விரும்பும் தம்பதியினருக்கான தகுதிச் சான்றிதழ், சில நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்தவுடன், பொருத்தமான அதிகாரியால் தனித்தனியாக வழங்கப்படுகிறது என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அவற்றில் ஒன்று, கருத்தரிக்க விரும்பும் தம்பதியினர் திருமணமானவர்கள் மற்றும் சான்றிதழ் பெற்ற நாளில் பெண்ணாக இருந்தால் 23 முதல் 50 வயது வரையிலும், ஆணாக இருந்தால் 26 முதல் 55 வயது வரையிலும் உள்ளனர். மேலும் படிக்க – தலைமை நீதிபதி மீது காலணியை வீச முயன்ற வழக்கறிஞர் ராகேஷ் கிஷோரின் உறுப்பினர் பதவியை SCBA ரத்து செய்தது. வாடகைத் தாய் முறையைத் தொடங்குவது தொடர்பான பிரச்சினையில், பெஞ்ச், “தற்போதைய வழக்கில், வாடகைத் தாயை இந்தச் செயல்பாட்டில் ஈடுபடுத்த விரும்பும் தம்பதிகள் ஒரு படி தொலைவில் இருந்தனர்… எனவே, சட்டத்தின் கீழ் வயது வரம்புகள் எப்போது வருங்காலமாகப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்கும் வரையறுக்கப்பட்ட நோக்கத்திற்காக வாடகைத் தாய் நடைமுறை செயல்முறையை விரிவுபடுத்துவது, வருங்காலமாக அல்ல, வருங்காலமாகப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதை நாங்கள் கவனிக்க வேண்டும் என்று கருதுகிறோம், இது கேமட்களைப் பிரித்தெடுத்து கருத்தரித்த பிறகு, கருவை உறைய வைத்த பிறகு, வாடகைத் தாயின் கருப்பைக்கு மாற்றும் நோக்கத்துடன் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. தம்பதியினர் தாங்களாகவே கூடுதல் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டியதில்லை. அடுத்தடுத்த அனைத்து நடவடிக்கைகளும் வாடகைத் தாயை மட்டுமே உள்ளடக்கும். வாடகைத் தாயைத் தொடரும் நோக்கத்தின் வெளிப்பாட்டை வலுப்படுத்த தம்பதியினர் தாங்களாகவே செய்ய வேறு எதுவும் இல்லை. எனவே, வாடகைத் தாய்மைக்காக கருக்களை முடக்குவது, நோக்கம் கொண்ட தம்பதியினர் பல உறுதியான நடவடிக்கைகளை எடுத்து, வாடகைத் தாயைத் தொடர தங்கள் நோக்கத்தை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர் என்றும், மீதமுள்ளதெல்லாம் வாடகைத் தாயின் ஈடுபாடு மட்டுமே என்றும் கூறக்கூடிய ஒரு கட்டத்தில் உள்ளது…” இதையும் படியுங்கள் – லக்கிம்பூர் கேரி வன்முறை: தீபாவளிக்கு ஆஷிஷ் மிஸ்ரா சொந்த ஊருக்குச் செல்ல உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதி “உறுதிமொழி தம்பதிகள் உறைந்து கருக்களை உருவாக்கிய நேரத்தில், அவர்கள் நடைமுறையில் உள்ள சட்டத்தின் கீழ் வாடகைத் தாய்க்கு தகுதி பெற்றிருந்தனர். இதனால், சட்ட சுயாட்சி மற்றும் பெற்றோரின் ஒரு பகுதியாக அவர்கள் வாடகைத் தாய் முறையைப் பெற்றனர்” என்றும் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது . ஜனவரி 25, 2022 க்கு முன்பு, வாடகைத் தாய் மூலம் குழந்தை பெற விரும்பும் தம்பதிகளுக்கு வயது வரம்புகள் தொடர்பான எந்தக் கட்டுப்பாடுகளும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, எடுத்துக்காட்டாக, அந்த வழக்கில் உள்ள மூன்று தம்பதிகள். “தற்போதைய சூழ்நிலையில், வாடகைத் தாய் மூலம் குழந்தைகளைப் பெறுவதற்கான அவர்களின் தகுதியை கேள்விக்குள்ளாக்க தம்பதியினரின் பெற்றோருக்குரிய திறன்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன” என்று அது கூறியது, அதே நேரத்தில், ” வாடகைத் தாய் மூலம் குழந்தைகளைப் பெறுவதற்கு எந்த கட்டுப்பாடுகளும் இல்லாதபோது, ​​தம்பதியினர் குழந்தைகளைப் பெற்றெடுக்கும் திறனைக் கேள்விக்குள்ளாக்குவது அரசின் பொறுப்பல்ல. இது சம்பந்தமாக, இயற்கையாகவே கருத்தரிக்கவும் குழந்தைகளைப் பெறவும் விரும்பும் தம்பதிகளுக்கு சட்டம் எந்த வயதுக் கட்டுப்பாட்டையும் விதிக்கவில்லை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்வது பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்.” மேலும் படிக்க – குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தன்னைத்தானே தற்காத்துக் கொள்ளும் அரசியலமைப்பு உரிமை மாயை அல்ல: சிறுமியின் பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் கொலை வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் ஆணுக்கு விடுதலை அளித்துள்ளது. ” சட்டத்தின் கீழ் வயது வரம்புகளை பரிந்துரைப்பதில் பாராளுமன்றத்தின் ஞானத்தை நாங்கள் கேள்விக்குள்ளாக்கவில்லை அல்லது அதன் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து தீர்ப்பை வழங்கவில்லை என்பதை நாங்கள் தெளிவுபடுத்த வேண்டும். மாறாக, சட்டம் அமலாக்கப்படுவதற்கு முன்பு வாடகைத் தாய் முறையைத் தொடங்கிய தம்பதிகளுக்கு மட்டுமே வழக்குகள் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் எங்கள் அவதானிப்புகளை அதற்கு மட்டுப்படுத்துகிறோம்” என்று பெஞ்ச் கூறியது. நீதிபதி நாகரத்னாவின் கருத்துக்கு நீதிபதி விஸ்வநாதன் ஒருமித்த கருத்தைத் தெரிவித்தார். முன்னதாக, ஜூலை 29, 2025 அன்று, சட்டம் அமலுக்கு வருவதற்கு முன்பு செயல்முறையைத் தொடங்கிய அத்தகைய உத்தேசித்துள்ள தம்பதியினரின் வாடகைத் தாய் செயல்முறையைத் தொடர்வது குறித்த கேள்விக்கு நீதிமன்றம் இடைக்கால உத்தரவை ஒத்திவைத்திருந்தது. இந்திய ஒன்றியத்தின் சார்பாக ஆஜரான ஏ.எஸ்.ஜி. ஐஸ்வர்யா பாட்டி, வயதை நிர்ணயிப்பதற்கான காரணம் கேமட்களின் மரபணு தரம் என்று முன்பு நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்திருந்தார். யூனியன் அதிகபட்ச வயதை இயற்கையான வயதுக்கு முடிந்தவரை நெருக்கமாக வைத்திருப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது என்று ஏ.எஸ்.ஜி. கூறினார். பிரிவு 142 இன் கீழ் அதிகாரம் தனிப்பட்ட வழக்குகளுக்குப் பயன்படுத்தப்பட்டால், மையம் எதிர்க்காது என்று ஏ.எஸ்.ஜி. மேலும் கூறினார். உறைந்திருக்கக்கூடிய ஏராளமான கருக்கள் இருக்கலாம் என்றும் ஏ.எஸ்.ஜி. கூறினார். பின்னணி வாடகைத் தாய் (ஒழுங்குமுறை) சட்டம், 2021 மற்றும் உதவி இனப்பெருக்க தொழில்நுட்பச் சட்டம், 2021 (கலை சட்டம்) ஆகியவற்றின் பல்வேறு விதிகளை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்குகளின் தொகுப்பை நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வந்தது, இதில் சட்டங்களின் கீழ் நிர்ணயிக்கப்பட்ட கணவன் மற்றும் மனைவிக்கான அதிகபட்ச வயது வரம்பும் அடங்கும். தமிழ்நாட்டின் சென்னையைச் சேர்ந்த மலட்டுத்தன்மை நிபுணர் டாக்டர் அருண் முத்துவேல், ART சட்டம், ART விதிகள், வாடகைத் தாய்மைச் சட்டம், 2021 மற்றும் வாடகைத் தாய்மை விதிகளில் உள்ள பல்வேறு முரண்பாடுகளை எதிர்த்து தாக்கல் செய்த பொதுநல மனுவின் அடிப்படையில் இந்த வழக்கு எழுந்தது. ஜனவரி 2025 இல், கேள்விக்குரிய சட்டத்தை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களின் தொகுப்பை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. ART சட்டம் இயற்றப்படுவதற்கு முன்பே சிகிச்சையைத் தொடங்கியதாகக் கூறி, ஆனால் சட்டத்தில் இடைக்கால விதிகள் இல்லாததால் சிகிச்சையைத் தொடர முடியாத தம்பதிகளுக்கு இடைக்கால நிவாரணம் வழங்க உச்ச நீதிமன்றம் முன்னதாக மறுத்துவிட்டது. காரணத் தலைப்பு: அருண் முத்துவேல் வி. இந்திய ஒன்றியம் [WP (C) எண்.