Mhc PBBJ பரஸ்பர விவாகரத்து மனு தாக்கல் செய்ய கட்டாய காத்திருப்பு காலத்தை குடும்ப நீதிமன்றங்கள் தள்ளுபடி செய்யலாம் U/S.10A இந்திய விவாகரத்து சட்டம்:

முகப்புப் பக்கம் / நீதிமன்ற புதுப்பிப்புகள் / உயர் நீதிமன்றங்கள் / சென்னை உயர் நீதிமன்றம் பரஸ்பர விவாகரத்து மனு தாக்கல் செய்ய கட்டாய காத்திருப்பு காலத்தை குடும்ப நீதிமன்றங்கள் தள்ளுபடி செய்யலாம் U/S.10A இந்திய விவாகரத்து சட்டம்: சென்னை உயர் நீதிமன்றம் பிரிந்த நாளிலிருந்து இரண்டு ஆண்டுகள் நிறைவடைவதற்கு முன்பு தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை பராமரிக்க முடியாது என்ற காரணத்தால், பரஸ்பர விவாகரத்து மனுவை தள்ளுபடி செய்த குடும்ப நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான சீராய்வு மனுவை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வந்தது. ஷீத்தல் ஜூன் எழுதியது| 24 செப்டம்பர் 2025 காலை 11:30 மணி நீதிபதி பி.பி. பாலாஜி, சென்னை உயர் நீதிமன்றம் இந்திய விவாகரத்துச் சட்டத்தின் பிரிவு 10A இன் கீழ் கட்டாய காத்திருப்பு காலத்தைத் தள்ளுபடி செய்ய குடும்ப நீதிமன்றத்திற்கு உரிமை உண்டு என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. பரஸ்பர உடன்படிக்கையுடன் விவாகரத்து செய்த இரு தரப்பினரையும் கூலிங்-ஆஃப் காலம் முடியும் வரை காத்திருக்க கட்டாயப்படுத்துவது அவர்களின் வேதனையை அதிகரிக்கும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. பிரிந்த நாளிலிருந்து இரண்டு ஆண்டுகள் நிறைவடைவதற்கு முன்பு தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை பராமரிக்க முடியாது என்ற காரணத்தால், பரஸ்பர விவாகரத்து மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட குடும்ப நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான திருத்த மனுவை நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வந்தது. நீதிபதி பி.பி. பாலாஜி தலைமையிலான தனி நீதிபதி அமர்வு , “இந்தத் திருத்தத்திலும் கூட, மனுதாரர்கள் இருவரும் தனித்தனி பிரமாணப் பத்திரங்களை தாக்கல் செய்து, தனித்தனியாகச் செல்லும் முடிவை உறுதிப்படுத்தியுள்ளனர். இந்த வழக்கில் எந்தக் குழந்தைகளின் நலனும் சம்பந்தப்படவில்லை, ஏனெனில் இரு தரப்பினருக்கும் எந்தப் பிரச்சினையும் இல்லை, மேலும் இரு மனுதாரர்களும் உறவு சரிசெய்ய முடியாததாகவும், துன்பகரமானதாகவும் மாறிவிட்டது என்று திட்டவட்டமாக வலியுறுத்தியுள்ளனர். இதுபோன்ற சூழ்நிலைகளில், கட்டாயக் காலம் முடிவடையும் வரை மனுதாரர்களைக் காத்திருக்க நிர்ப்பந்திப்பது அவர்களின் வேதனையை மேலும் அதிகரிக்கும். மனுதாரர்கள் தங்கள் முடிவு தன்னார்வமானது என்றும், அவர்களின் சுதந்திர விருப்பத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும், பரஸ்பர ஒப்புதல் விவாகரத்து மனுவைத் தாக்கல் செய்ய எந்த மோசடி, கூட்டு அல்லது தேவையற்ற செல்வாக்கும் இல்லை என்றும் கூறியுள்ளனர்.” மேலும் படிக்க – NI சட்டம் | அசல் காசோலை முன்பு சரிபார்க்கப்பட்டபோது தொலைந்து போன அசல் காசோலையின் ஜெராக்ஸ் நகலை இரண்டாம் நிலை சான்றாகப் பெறலாம்: சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மனுதாரர் சார்பாக வழக்கறிஞர் ஜி.ஆர்.தீபக் ஆஜரானார் . வழக்கின் உண்மைகள் சரிசெய்ய முடியாத வேறுபாடுகள் மற்றும் தவறான புரிதல்கள் மற்றும் திருமணம் மீளமுடியாமல் முறிந்துவிட்டதால், பரஸ்பர ஒப்புதல் விவாகரத்து மனுவை தாக்கல் செய்ய இரு தரப்பினரும் ஒப்புக்கொண்டதாக மனுதாரர்களின் வழக்கறிஞர் தெரிவித்தார். தற்போதைய வழக்கில் ஒரு வருட பிரிவினையின் கட்டாய காலம் காலாவதியாகவில்லை என்றும் மேலும் வாதிடப்பட்டது. கட்டாய காத்திருப்பு காலத்தை நிர்ணயிக்கும் பிரிவு 10A இன் விதிகள், அனுப் டிசல்வா மற்றும் மற்றொரு vs இந்திய ஒன்றியம் ஆகிய வழக்குகளில் கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்சால் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது மற்றும் அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாகக் கூறி ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளதாக வழக்கறிஞர் வாதிட்டார். மேலும், 2023 ஆம் ஆண்டு ஷில்பா சைலேஷ் vs வருண் ஸ்ரீனிவாசன் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை அவர் நம்பியிருந்தார். அதில், நீதிமன்றத்தின் திருப்திக்கு ஏற்ற சூழ்நிலைகள் காட்டப்பட்டால், இந்து திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 13B இன் கீழ் கட்டாய ஆறு மாத காத்திருப்பு காலத்தை நீதிமன்றங்கள் தள்ளுபடி செய்யலாம் என்று கூறப்பட்டது. இதையும் படியுங்கள் – திருமணத்திற்கு நம்பகமான ஆதாரம் இல்லை: பெண்ணுக்கு பராமரிப்பு வழங்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மறுப்பு நீதிமன்றத்தால் நியாயப்படுத்துதல் கேரள உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ஒரு பிணைப்பு முன்னோடி மதிப்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றாலும், இந்தத் தீர்ப்பு நிச்சயமாக வற்புறுத்தும் மதிப்பைக் கொண்டிருக்கும், எனவே இந்த நீதிமன்றம் டிவிஷன் பெஞ்ச் வகுத்துள்ள விகிதத்தைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. “கேரள உயர்நீதிமன்றத்தின் அதே வழிகளை இந்த நீதிமன்றம் பின்பற்றவில்லை என்றாலும், கட்டாய காத்திருப்பு காலம் தொடர்பான பிரிவு 10A இன் விதிகளை ரத்து செய்து, ஷில்பா சைலேஷின் வழக்கில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பையும், கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் மாண்புமிகு டிவிஷன் பெஞ்சையும் கருத்தில் கொண்டு, குடும்ப நீதிமன்றம் நிச்சயமாக கட்டாய காத்திருப்பு காலத்தை தள்ளுபடி செய்ய உரிமை உண்டு, மேலும் விவாகரத்துச் சட்டத்தின் பிரிவு 10A இன் கீழ், பரஸ்பர சம்மதத்தின் வடிவத்தில் விவாகரத்துக்கான மனுவை தாக்கல் செய்வதற்கு முன்பு இரு தரப்பினரும் அதை நிறைவேற்ற கட்டாயப்படுத்த முடியாது” என்று நீதிமன்றம் கூறியது . அதன்படி மனு அனுமதிக்கப்பட்டது. காரணம் தலைப்பு: ஷிவ்கார்த்திக் GS எதிராக Nil பார்ட்டிகள் ஆர்டரைப் படிக்க/பதிவிறக்க இங்கே கிளிக் செய்யவும். சென்னை உயர் நீதிமன்றம்நீதிபதி பி.பி. பாலாஜி ஷீத்தல் ஜூன் இதே போன்ற இடுகைகள் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் NI சட்டம் | தொலைந்து போன அசல் காசோலையின் ஜெராக்ஸ் நகலை இரண்டாம் நிலை சான்றாகப் பெறலாம்… சென்னை உயர் நீதிமன்றம் திருமணத்திற்கு நம்பகமான ஆதாரம் இல்லை: பெண்ணுக்கு பராமரிப்பு வழங்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மறுப்பு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் நியமனம் அல்லது ஒப்புதல் பெறும் உரிமை நீதிமன்றத்தின் இடைக்கால உத்தரவின்படி அல்ல, சட்டப்படி இருக்க வேண்டும்:… சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சட்டமன்ற செயல்பாடு இல்லாமல் மாநில அரசால் செய்யப்பட்ட பரிந்துரையை நாடுவதற்கான அடிப்படையாக இருக்க முடியாது… தீர்ப்பு பற்றி எங்களைப் பற்றி எங்கள் குழு தனியுரிமைக் கொள்கை பயன்பாட்டு விதிமுறைகள் எங்களைத் தொடர்பு கொள்ளுங்கள் எங்களுக்காக எழுதுங்கள் சமூக ஊடகங்கள் வழக்கறிஞரைக் கண்டுபிடி எங்களுடன் விளம்பரப்படுத்துங்கள் செய்திமடல் காப்பகம் தளவரைபடம் © பதிப்புரிமை 2025ஹோகல்வைரால் இயக்கப்படுகிறது