Follow:
- Next story [2/23, 14:48] Vinothpandian: 2016(5) CTC 746 : Ayyasamy A vs A paramasivam : ” fraud is knowing misrepresentation of truth or concealment of material fact to induce another to act to his detriment [2/23, 14:48] Vinothpandian: 2014(4) CTC 315 : Rajagopalan vs Gnanapandithan : Held non _ issuance of reply or counter affidavit by itself is not ground for allowing applications [2/23, 14:48] Vinothpandian: 2016(4) CTC 92 : Axis bank vs SBS organics Pvt Ltd : SARFASi act 2002 sec 18 : Held pre – deposit made by borrower with tribunal would not empower bank to claim general lien ,banker cannot exercise right of general lien against pre – deposit amount deposited by borrower [2/23, 14:48] Vinothpandian: 2013(1)CTC 931 SC : deputy inspector general of police vs S.Samuthiram : service law : mere acquittal of employee by criminal court has no impact on disciplinary proceedings initiated by employer ,punishment of dismissal of service cannot be interfered [2/23, 14:48] Vinothpandian: AIR 2017 SC 1432 : Sasi vs Aravindakshan Nair : An application for review has to be disposed of as expeditiously as possible [2/23, 14:48] Vinothpandian: AIR 1982 MP 8 : jairam vs jagatram : ignorance of law if pleaded is no ground for condonation of delay
- Previous story தீர்மானம் செல்லும் Inbadura Former i Mla: *அதிமுக பொதுக்குழு செல்லும்! ஓபிஎஸ் அப்பீல் மனுவை தள்ளுபடி செய்து உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பு!*
Recent Posts
- Mhc news
- “We are, therefore, inclined to set aside the order of the First Appellate Authority and direct the First Appellate Authority to treat the delay as condoned, and examine and pass orders on merits. Writ appeal stands allowed. There will be no order as to costs.” https://wwwsekarreporter.wordpress.com/mr-k-r-shriram-chief-justice-and-mr-justice-mohammed-shaffiqmr-justice-mohammed-shaffiq/#:~:text=We%20are%2C%20therefore,as%20to%20costs.
- கே.சந்துரு மேனாள் நீதிபதி சென்னை உயர்நீதிமன்றம் நீதிபதி டாக்டர் மரியா கிளீட் அளித்துள்ள பரபரப்பான தீர்ப்பு
- MR.JUSTICE N. SATHISH KUMAR A.S.No.586 of 2025 and CMP.No.10580 of 2025 Prema … Appellant
- நீதிபதி திரு சத்யநாராயண பிரசாத் அவர்கள் முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்தது. மனுதாரர் மற்றும் சென்னை உயர்நீதிமன்ற மூத்த வழக்கறிஞர் துரைசாமியின் சார்பில், வழக்கறிஞர் வி. இளங்கோவன் ஆஜரானார். அரசு
More
Recent Posts
- Mhc news
- “We are, therefore, inclined to set aside the order of the First Appellate Authority and direct the First Appellate Authority to treat the delay as condoned, and examine and pass orders on merits. Writ appeal stands allowed. There will be no order as to costs.” https://wwwsekarreporter.wordpress.com/mr-k-r-shriram-chief-justice-and-mr-justice-mohammed-shaffiqmr-justice-mohammed-shaffiq/#:~:text=We%20are%2C%20therefore,as%20to%20costs.
- கே.சந்துரு மேனாள் நீதிபதி சென்னை உயர்நீதிமன்றம் நீதிபதி டாக்டர் மரியா கிளீட் அளித்துள்ள பரபரப்பான தீர்ப்பு
- MR.JUSTICE N. SATHISH KUMAR A.S.No.586 of 2025 and CMP.No.10580 of 2025 Prema … Appellant
- நீதிபதி திரு சத்யநாராயண பிரசாத் அவர்கள் முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்தது. மனுதாரர் மற்றும் சென்னை உயர்நீதிமன்ற மூத்த வழக்கறிஞர் துரைசாமியின் சார்பில், வழக்கறிஞர் வி. இளங்கோவன் ஆஜரானார். அரசு
