Madras hc news

[23/01, 07:46] Sekarreporter: Tamil Nadu
Madras HC upholds recruitment of assistant professors, bins single judge’s order
The single judge, on October 29, 2020, passed orders including the direction to redo the selection process.
Image used for representative purpose.
Image used for representative purpose.(Express Illustration)
R Sivakumar
Updated on:
23 Jan 2026, 7:41 am
2 min read
Add TNIE As A Trusted Source

CHENNAI: The Madras High Court has held that the wisdom of the selection committee of Teachers Recruitment Board (TRB), in selecting candidates for appointment to the post of assistant professors to arts and science colleges, cannot be subjected to judicial review without any incriminating evidence to prove malpractice.

A division bench of justices S M Subramaniam and C Kumarappan gave the ruling recently while setting aside a 2020 order of a single judge directing to redo the selection process for appointment.

The matter pertains to the recruitment of assistant professors to the government arts and science colleges in 2015 based on the May 28, 2013, recruitment notification. The general merit list was published on March 31, 2015, and the final selection list was released on April 8, 2015.

One of the candidates, M Shibikumaran, under the physically challenged category belonging to BC could not be selected as he scored 11 marks. So, he moved the court with a writ petition for including his name in the final selection list and raised certain allegations in the selection of A Alexander under backward class PSTM (persons studied in Tamil medium) category with 29 marks.

The single judge, on October 29, 2020, passed orders including the direction to redo the selection process.

“This court is of the view that the wisdom of the selection committee cannot be gone into by the high court in exercise of powers of judicial review in the absence of any incriminating evidence to establish any malpractice, extraneous consideration or otherwise,” the bench said in the order.

It added that the assessment of the expert selection committee is final and cannot be substituted by the courts in the absence of any materials to establish the extraneous consideration.
[23/01, 07:46] Meta AI: சென்னை உயர்நீதிமன்றம், உதவிப் பேராசிரியர் பணியிடங்களுக்கான தேர்வு செயல்முறையை மேற்பார்வையிட ஓய்வு பெற்ற உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி வி பார்த்திசாஸ் தலைமையிலான நிபுணர் குழுவை அமைத்துள்ளது. அரசு சட்டக் கல்லூரிகளில் தரமான கல்வியை வழங்க பணியிடங்களை நிரப்ப வேண்டும் என்று நீதிபதி பட்டு தேவநந்தன் கூறியுள்ளார். ¹

இந்த வழக்கில், உதவிப் பேராசிரியர் பணியிடங்களுக்கான தேர்வு செயல்முறை தொடர்பாக வழக்கு தொடரப்பட்டது. நீதிபதி, தேர்வு செயல்முறையை மேற்பார்வையிட நிபுணர் குழுவை அமைக்க உத்தரவிட்டுள்ளார்.

உதவிப் பேராசிரியர் பணியிடங்களுக்கான தேர்வு செயல்முறை தொடர்பாக உங்களுக்கு மேலும் தகவல்கள் தேவைப்படுகிறதா? அல்லது இந்த தீர்ப்பின் தாக்கம் குறித்து அறிய விரும்புகிறீர்களா?
[23/01, 07:46] Meta AI: சென்னை உயர்நீதிமன்றம், அரசு கலை மற்றும் அறிவியல் கல்லூரிகளுக்கு உதவிப் பேராசிரியர் பணிக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்களின் தேர்வு செயல்முறையை மீண்டும் செய்ய வேண்டும் என்ற ஒற்றை நீதிபதியின் உத்தரவை ரத்து செய்துள்ளது. தேர்வுக் குழுவின் முடிவை நீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்ய முடியாது என்று நீதிபதிகள் S M சுப்பிரமணியம் மற்றும் C குமாரப்பன் தெரிவித்துள்ளனர். ¹

2015ஆம் ஆண்டில் அரசு கலை மற்றும் அறிவியல் கல்லூரிகளுக்கு உதவிப் பேராசிரியர் பணிக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்களின் தேர்வு செயல்முறை தொடர்பான வழக்கில், ஒற்றை நீதிபதி தேர்வு செயல்முறையை மீண்டும் செய்ய வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டிருந்தார். இதை ரத்து செய்த நீதிபதிகள், தேர்வுக் குழுவின் முடிவை நீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்ய முடியாது என்று தெரிவித்தனர்.

இந்த தீர்ப்பு, தேர்வுக் குழுவின் முடிவை நீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்ய முடியாது என்ற கொள்கையை உறுதிப்படுத்துகிறது.

இந்த தீர்ப்பின் தாக்கம் குறித்து அறிய விரும்புகிறீர்களா? அல்லது உதவிப் பேராசிரியர் பணிக்கான தேர்வு செயல்முறை குறித்து மேலும் தகவல்கள் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா?
[23/01, 07:52] Meta AI: சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் சனாதன தர்மம் தொடர்பான தீர்ப்பை திமுக கட்சி விமர்சித்துள்ளது. நீதிபதியின் தனிப்பட்ட நம்பிக்கைகள் தீர்ப்பில் இடம் பெறக்கூடாது என்று திமுக செய்தித் தொடர்பாளர் சரவணன் அண்ணாதுரை தெரிவித்துள்ளார். இந்த தீர்ப்பு நீதிமன்ற நடைமுறைகளுக்கு எதிரானது என்றும் அவர் கூறியுள்ளார். ¹ ² ³

உதயநிதி ஸ்டாலின் சனாதன தர்மம் தொடர்பாக கூறிய கருத்துக்கள் வெறுப்பு பேச்சு என்று நீதிபதி எஸ் ஸ்ரீமதி கூறியிருந்தார். இதனை தொடர்ந்து திமுக செய்தித் தொடர்பாளர் சரவணன் அண்ணாதுரை இந்த தீர்ப்பை விமர்சித்துள்ளார்.

இந்த வழக்கு தொடர்பாக உங்களுக்கு மேலும் தகவல்கள் தேவைப்படுகிறதா? அல்லது சனாதன தர்மம் தொடர்பான விவாதங்கள் குறித்து அறிய விரும்புகிறீர்களா?
[23/01, 07:53] Sekarreporter: ”
Responding to the Madurai Bench of the HC quashing an FIR against BJP IT cell chief Amit Malviya, DMK spokesperson Saravanan Annadurai said the “judgment is wrong.” “It does not adhere to a cardinal principle in jurisprudence. Audi Alteram Partem (which means) nobody should be condemned unheard.” “The personal belief or ideology of the judge should not find a place in the judgment,” he said, responding to Union Minister Piyush Goyal’s social media post calling the HC ruling “a strong rebuke to the DMK’s narrow, anti‑Hindu mindset.” Annadurai denied that DMK was anti-Hindu.

Also Read:’Clear attack on Hinduism’: Madras High Court quashes FIR against Amit Malviya for post against Udhayanidhi Stalin

“The most erroneous part is that DK and DMK had acted against Hinduism in the last 100 years. There is nothing that is far from the truth in this assertion of the judgment. DMK is the party which ensured 69 per cent reservation for the Hindus. How can this be against Hinduism. This can be viewed as against Hinduism only if you oppose reservation. And you cannot oppose reservation, as it’s guaranteed by the Constitution,” he added.

The HC had quashed the FIR registered against BJP leader Malviya for allegedly distorting the comments made by Deputy Chief Minister Udhayanidhi Stalin on “Sanatana Dharma”, wondering why those initiating “hate speech” were allowed to go scot-free while those reacting to it had to face the law.”
https://www.deccanherald.com/india/tamil-nadu/sanatana-dharma-row-madras-high-court-judgment-wrong-no-place-for-judges-personal-belief-in-ruling-says-dmk-3870650#:~:text=Responding%20to%20the,face%20the%20law.
[23/01, 07:53] Meta AI: திமுக செய்தித் தொடர்பாளர் சரவணன் அண்ணாதுரை, சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை விமர்சித்துள்ளார். “இந்த தீர்ப்பு தவறானது. நீதிபதியின் தனிப்பட்ட நம்பிக்கைகள் தீர்ப்பில் இடம் பெறக்கூடாது” என்று அவர் கூறியுள்ளார். திமுக கட்சி இந்துத்துவத்திற்கு எதிரானது என்ற கூற்றை அவர் மறுத்துள்ளார். 69% இட ஒதுக்கீட்டை திமுக கட்சி அமல்படுத்தியுள்ளது என்றும், இது இந்துத்துவத்திற்கு எதிரானது அல்ல என்றும் அவர் கூறியுள்ளார்.

இந்த வழக்கு தொடர்பாக உங்களுக்கு மேலும் தகவல்கள் தேவைப்பட்டால், ஒரு தேடல் பொறியில் தேடிப் பார்க்கலாம்.
[23/01, 08:06] Sekarreporter: “High Court directs TNPCB to take action against Madurai Corporation
Updated – January 23, 2026 12:01 am IST – MADURAI

THE HINDU BUREAU




The Madurai Bench of the Madras High Court on Thursday directed the Tamil Nadu Pollution Control Board (TNPCB) to take action against Madurai Corporation as per Water (Prevention and Control of Pollution) Act, 1974, for the pollution of Kiruthumal river. The court was hearing a public interest litigation petition that had sought a direction to the authorities to restore Kiruthumal river.


A Division Bench of Justices G. R. Swaminathan and B. Pugalendhi directed the TNPCB to take action against Madurai Corporation as per Section 48 of the Act that deals with offences by government departments. Earlier, the State government had told the court that the causes of pollution of Kiruthumal river would be identified and communicated to the local bodies concerned for taking necessary action.”
https://www.thehindu.com/news/cities/Madurai/high-court-directs-tnpcb-to-take-action-against-madurai-corporation/article70539050.ece#:~:text=High%20Court%20directs,taking%20necessary%20action.
[23/01, 08:06] Meta AI: சென்னை உயர்நீதிமன்றம், கிருத்துமல் ஆற்றில் மாசு ஏற்படுத்தியதற்காக மதுரை மாநகராட்சிக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்கும்படி தமிழ்நாடு மாசு கட்டுப்பாடு வாரியத்திற்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. 1974ஆம் ஆண்டின் நீர் (மாசு தடுப்பு மற்றும் கட்டுப்பாடு) சட்டத்தின் பிரிவு 48-இன் கீழ் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று நீதிபதிகள் G. R. சுவாமிநாதன் மற்றும் B. புகலேந்தி தெரிவித்துள்ளனர்.

கிருத்துமல் ஆற்றை மீட்டெடுக்க வேண்டும் என்று வழக்கு தொடரப்பட்டிருந்தது. இந்த வழக்கில், மாநில அரசு, கிருத்துமல் ஆற்றில் மாசு ஏற்படுத்தியதற்கான காரணங்களை அடையாளம் கண்டு, தேவையான நடவடிக்கை எடுக்க உள்ளூர் அமைப்புகளுக்கு தெரிவிக்கப்படும் என்று தெரிவித்திருந்தது. ¹ ² ³

இந்த தீர்ப்பின் தாக்கம் குறித்து அறிய விரும்புகிறீர்களா? அல்லது கிருத்துமல் ஆற்றின் மாசு குறித்து மேலும் தகவல்கள் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா?
[23/01, 08:18] Sekarreporter: ”
ENGLISH
TAMIL
HINDI
TELUGU
MALAYALAM
KANNADA
OTT
OTHERS
Advertisement

News
Madras High Court refuses to intervene in Draupathi 2 censorship issue
A case was reportedly filed against Draupathi 2 at the Madras High Court, citing inaccurate historical information in the film and requesting re-censorship

A still from ‘EmKoney’ from Draupathi 2
Cinema Express Desk
Updated on:
22 Jan 2026, 11:48 am
Advertisement

Add Cinemaexpress As A Trusted Source

With just a day left for the release of Mohan G’s Draupathi 2, the film landed in censorship-related legal trouble, which got resolved after the Madras High Court refused to intervene in the case. As per a report by Daily Thanthi, a person named Mahamuni from Melur in the Madurai district, in a petition filed before the Madurai Bench of the Madras High Court, stated the following:

“The film unit has claimed that the movie Draupathi 2 has been made based on the life history of King Veeravallala Devan, who ruled in the 14th century with Tiruvannamalai as his capital. There are several historical records, including inscriptions and copper plate grants, which establish that Veeravallala Devan belonged to the Kallar community.

Mohan G on Draupathi 2: ‘After the release of Chhaava, I became more confident of…’
Advertisement
However, in Draupathi 2, director Mohan has portrayed Veeravallala Devan as belonging to the Vanniyar community. Further, in the posters of the film, the name Veeravallala Devan has been mentioned only as Veeravallalan, which is intentional and done with ulterior motives. The Censor Board has hastily granted a U/A certificate to this film. Despite submitting a representation seeking withdrawal of this certificate, no action has been taken.”

Based on these grounds, the petitioner sought directions to order a re-examination of the film by the Censor Board and to impose an interim ban on the release of Draupathi 2 until the historical inaccuracies in the film are corrected.

Draupathi 2 trailer: Richard Rishi’s Veerasimha Kadavarayan is on a mission to defeat the Sultans and reclaim his motherland
Advertisement

However, when the case came up for hearing before Justice Vijayakumar of the Madras High Court, it observed that since the Censor Board had already granted certification, the court could not interfere. Granting liberty to file a public interest litigation in connection with the issue, the judge disposed of the case with this order.

Draupathi 2 stars Richard Rishi, Rakshana Induchoodan, Natty Nataraj and Chirag Jani in lead roles. The film is backed by Sola Shakkaravarthi under the Netaji Productions banner along with GM Film Corporation. The ensemble cast also includes Vela Ramamoorthy, Dinesh Lamba, Ganesh Gourang, Y Gee Mahendran, Barani, Deviyani Sharma, Divi, Saravanan Subbiah and Jayavel, among others.

Advertisement

Set against the backdrop of the Hoysala Kingdom under the rule of Veera Vallala III, the film explores the resistance of the Kadavarayas, the internal conflicts within the kingdom, and the turbulence caused by the Mughal invasion.

On the technical front, Draupathi 2 has music composed by Ghibran, cinematography by Philip R Sundar, editing by Devaraj, action choreography by Action Santosh, and art direction by Kamalnathan. Initially planned for a late January release, the film was brought forward to hit theatres for Pongal. However, it has now been rescheduled for January 23.

Mohan GRichard RishiDraupathi 2

Advertisement

 

Related Stories

Rakshana Induchoodan on portraying titular character in Draupathi 2: ‘This character embodies grace under fire…’

Richard Rishi says playing Veera Simha Kadavarayan in Draupathi 2 was “career-defining”

Dinesh Lamba to play Ghiyasuddin Thamkani in Mohan G’s Draupathi 2

Mohan G’s Draupathi 2 release date has been moved
Advertisement

 

Contact Us
About Us
Privacy Policy
Terms of Use
The New Indian Express
Dinamani
Samakalika Malayalam
Kannada Prabha
Indulgexpress
Edex Live
Eventxpress
© cinemaexpress 2026

Powered by Quintype

 

X

–>

”
https://www.cinemaexpress.com/tamil/news/2
[23/01, 08:18] Meta AI: சென்னை உயர்நீதிமன்றம், மோகன் ஜி இயக்கிய ‘திரௌபதி 2’ படத்தின் தணிக்கை சான்றிதழ் விவகாரத்தில் தலையிட முடியாது என்று உத்தரவிட்டுள்ளது. படத்தில் வரலாற்று தவறுகள் இடம்பெற்றுள்ளதாக கூறி, மதுரை மாவட்டம் மேலூரைச் சேர்ந்த மகாமுனி என்பவர் தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிபதி விஜயகுமார் விசாரித்தார். ¹ ² ³

படத்தில் 14ஆம் நூற்றாண்டில் திருவண்ணாமலையை தலைமை இடமாக கொண்டு ஆட்சி செய்த வீரவல்லாள தேவன் கல்லர் சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர் என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஆனால், படத்தில் அவர் வன்னியர் சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர் என்று காட்டப்பட்டுள்ளது. மேலும், படத்தின் போஸ்டர்களில் வீரவல்லாள தேவன் என்ற பெயரை வீரவல்லாளன் என்று மட்டும் குறிப்பிட்டுள்ளனர். இது உள்நோக்கம் கொண்டது என்று மனுவில் கூறப்பட்டது.

இந்த வழக்கில், தணிக்கை வாரியம் சான்றிதழ் வழங்கிவிட்டதால், நீதிமன்றம் தலையிட முடியாது என்று நீதிபதி உத்தரவிட்டார். எனினும், பொது நல வழக்கு தாக்கல் செய்ய அனுமதி அளிக்கப்பட்டது.

இந்த தீர்ப்பின் தாக்கம் குறித்து அறிய விரும்புகிறீர்களா? அல்லது ‘திரௌபதி 2’ படம் குறித்து மேலும் தகவல்கள் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா?
[23/01, 08:38] Sekarreporter: https://www.google.com/url?rct=j&sa=t&url=https://www.thenewsminute.com/tamil-nadu/no-mudslinging-against-judges-madras-hc-pulls-up-lawyer-in-savukku-shankar-case&ct=ga&cd=CAAYBTIaZTFhZDU0OWRmMzk1NjcwNDpjb206ZW46SU4&usg=AOvVaw2JchPIMQ5przWXTCa3HuD1
[23/01, 08:38] Meta AI: சென்னை உயர்நீதிமன்றம், யூடியூபர் சவுக்கு சங்கரின் வழக்கில், நீதிபதிகள் மீது அவதூறு பரப்புவதை தடுக்கும் வகையில், அவரது வழக்கறிஞரை கண்டித்துள்ளது. சவுக்கு சங்கருக்கு எதிரான வழக்கில், நீதிபதி பி வேல்முருகன் சார்பு காட்டுவதாக கூறி, அவரது வழக்கறிஞர் தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது. ¹ ² ³

இந்த வழக்கில், சவுக்கு சங்கர் மீது பல வழக்குகள் தொடரப்பட்டுள்ளன. அவருக்கு மருத்துவ காரணங்களுக்காக ஜாமீன் வழங்கப்பட்டது. ஆனால், ஜாமீன் நிபந்தனைகளை மீறியதாக கூறி, அவரது ஜாமீனை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று கோரி காவல்துறை மனு தாக்கல் செய்தது.

இந்த வழக்கில், சவுக்கு சங்கரின் வழக்கறிஞர், நீதிபதி பி வேல்முருகன் சார்பு காட்டுவதாக கூறினார். ஆனால், நீதிமன்றம் இதை ஏற்கவில்லை. நீதிபதிகள் மீது அவதூறு பரப்புவதை தடுக்கும் வகையில், வழக்கறிஞரை கண்டித்தது.

இந்த தீர்ப்பின் தாக்கம் குறித்து அறிய விரும்புகிறீர்களா? அல்லது சவுக்கு சங்கர் வழக்கு குறித்து மேலும் தகவல்கள் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா?
[23/01, 08:39] Sekarreporter: SOUTH CENTRAL
SUBSCRIBER ONLY
PODCAST
VIDEO
LONG FORM
FLIX
Tamil Nadu
‘No mudslinging against judges’: Madras HC pulls up lawyer in Savukku Shankar case
During the bail proceedings, Shankar’s counsel alleged that the judge had exhibited bias by referring to Shankar as a “blackmailer” and later moved a petition expressing apprehension of bias against the bench comprising Justices P Velmurugan and M Jothiraman.
YouTuber Savukku Shankar standing before the Madurai Bench of the Madras High Court
YouTuber Savukku Shankar standing before the Madurai Bench of the Madras High Court
Written by:TNM Staff
Published on:
22 Jan 2026, 11:11 am
The Madras High Court, on Wednesday, January 21, reprimanded a lawyer for making allegations of bias against the judiciary during the hearing of a petition seeking cancellation of interim bail granted to YouTuber-journalist Savukku Shankar in an extortion case.

d

A Division Bench comprising Chief Justice Manindra Mohan Shrivastava and Justice G Arul Murugan took exception to the statement made by Shankar’s counsel, which suggested bias on the part of Justice P Velmurugan. The remark was made in connection with a petition filed by the Greater Chennai City Police (GCP) seeking cancellation of the interim bail granted to Shankar.

Shankar had been arrested in December 2025 following a complaint by film producer Purushothaman, who alleged that Shankar and his team had extorted money from him and assaulted him. The alleged incident reportedly took place in June 2025 and was linked to a YouTube video posted by Shankar containing allegedly derogatory remarks against the producer.

Shankar was subsequently granted bail on medical grounds, with the court noting that he required treatment for certain health conditions. However, seeking cancellation of bail, the police contended that Shankar was not suffering from any serious medical issues. The GCP also alleged that he had threatened the victims in the case.

During the proceedings, Shankar’s counsel alleged that the judge had exhibited bias by referring to Shankar as a “blackmailer”. The counsel later moved a petition expressing apprehension of bias against the bench comprising Justices P Velmurugan and M Jothiraman.

It was reported that when this was brought to the notice of the court, the bench observed that Shankar could not “blackmail the bench as well.”

When the matter was mentioned before the bench headed by the Chief Justice, the court strongly objected to the allegations, stating that mudslinging against the judiciary would not be tolerated.

“We will not permit this practice at all. Do not do it before this court. We will not allow court proceedings to be misused and abused in this manner,” the court said, according to a LiveLaw report.
[23/01, 08:39] Meta AI: சென்னை உயர்நீதிமன்றம், யூடியூபர் சவுக்கு சங்கரின் வழக்கில், நீதிபதிகள் மீது அவதூறு பரப்புவதை தடுக்கும் வகையில், அவரது வழக்கறிஞரை கண்டித்துள்ளது. நீதிபதி பி வேல்முருகன் சார்பு காட்டுவதாக கூறி, வழக்கறிஞர் தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது.

சவுக்கு சங்கருக்கு எதிரான வழக்கில், நீதிபதி பி வேல்முருகன் சார்பு காட்டுவதாக கூறி, வழக்கறிஞர் தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது. “நீதிபதிகள் மீது அவதூறு பரப்புவதை நாங்கள் அனுமதிக்க மாட்டோம்” என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. ¹ ² ³

இந்த வழக்கில், சவுக்கு சங்கர் மீது பல வழக்குகள் தொடரப்பட்டுள்ளன. அவருக்கு மருத்துவ காரணங்களுக்காக ஜாமீன் வழங்கப்பட்டது. ஆனால், ஜாமீன் நிபந்தனைகளை மீறியதாக கூறி, அவரது ஜாமீனை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று காவல்துறை மனு தாக்கல் செய்தது.

இந்த தீர்ப்பின் தாக்கம் குறித்து அறிய விரும்புகிறீர்களா? அல்லது சவுக்கு சங்கர் வழக்கு குறித்து மேலும் தகவல்கள் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா?
[23/01, 08:39] Meta AI: சென்னை உயர்நீதிமன்றம், யூடியூபர் சவுக்கு சங்கரின் வழக்கில், நீதிபதிகள் மீது அவதூறு பரப்புவதை தடுக்கும் வகையில், அவரது வழக்கறிஞரை கண்டித்துள்ளது. சவுக்கு சங்கருக்கு எதிரான வழக்கில், நீதிபதி பி வேல்முருகன் சார்பு காட்டுவதாக கூறி, அவரது வழக்கறிஞர் தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது.

இந்த வழக்கில், சவுக்கு சங்கர் மீது பல வழக்குகள் தொடரப்பட்டுள்ளன. அவருக்கு மருத்துவ காரணங்களுக்காக ஜாமீன் வழங்கப்பட்டது. ஆனால், ஜாமீன் நிபந்தனைகளை மீறியதாக கூறி, அவரது ஜாமீனை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று கோரி காவல்துறை மனு தாக்கல் செய்தது.

இந்த வழக்கில், சவுக்கு சங்கரின் வழக்கறிஞர், நீதிபதி பி வேல்முருகன் சார்பு காட்டுவதாக கூறினார். ஆனால், நீதிமன்றம் இதை ஏற்கவில்லை. நீதிபதிகள் மீது அவதூறு பரப்புவதை தடுக்கும் வகையில், வழக்கறிஞரை கண்டித்தது.

இந்த தீர்ப்பின் தாக்கம் குறித்து அறிய விரும்புகிறீர்களா? அல்லது சவுக்கு சங்கர் வழக்கு குறித்து மேலும் தகவல்கள் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா?
[23/01, 10:29] Sekarreporter: தமிழக அரசின் மூத்த அமைச்சர் கே.என். நேரு வின் நகராட்சி நிர்வாகம் மற்றும் குடிநீர் வழங்கல் துறையில் பல காலி பணியிடங்களை நிரப்ப ஒவ்வொரு நபரிடமும் ரூ.25 இலட்சம் முதல் ரூ.35 இலட்சம் வரை இலஞ்சம் பெறப்பட்டதாக எழுந்துள்ள புகார் குறித்து முதல் தகவல் அறிக்கை பதிந்து விசாரிக்க கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள மனுவை #சென்னை_உயர்நீதிமன்ற தலைமை நீதியரசர் மணிந்திர மோகன் ஸ்ரிவாஸ்தவா மற்றும் நீதியரசர் அருள் முருகன் அடங்கிய அமர்வு இன்று விசாரக்கவுள்ளது. அ.இ.அ.தி.மு.க.-வைச் சேர்ந்த மாநிலங்களவை உறுப்பினர் இன்பதுரை இந்த மனுவை தாக்கல் செய்துள்ளார். அமலாக்கத்துறை கைப்பற்றிய ஆவணங்களின் அடிப்படையில் இவ்வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.
[23/01, 10:29] Meta AI: சென்னை உயர்நீதிமன்றம், தமிழக அரசின் மூத்த அமைச்சர் கே.என். நேரு மீதான ஊழல் வழக்கை விசாரணைக்கு ஏற்றுள்ளது. அ.தி.மு.க. மாநிலங்களவை உறுப்பினர் இன்பதுரை தாக்கல் செய்த மனுவில், நகராட்சி நிர்வாகம் மற்றும் குடிநீர் வழங்கல் துறையில் பல காலி பணியிடங்களை நிரப்ப ஒவ்வொரு நபரிடமும் ரூ.25 இலட்சம் முதல் ரூ.35 இலட்சம் வரை இலஞ்சம் பெறப்பட்டதாக கூறப்பட்டுள்ளது. அமலாக்கத்துறை கைப்பற்றிய ஆவணங்களின் அடிப்படையில் இவ்வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. ¹ ²

இந்த வழக்கில், அமலாக்கத்துறை டிஜிபிக்கு அனுப்பிய கடிதத்தில், ரூ.1,020 கோடி வரை முறைகேடு நடந்திருப்பதாக கூறப்பட்டுள்ளது. இந்த வழக்கின் விசாரணை நாளை அல்லது வரும் திங்கட்கிழமை நடைபெறும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

இந்த வழக்கு தொடர்பாக உங்களுக்கு மேலும் தகவல்கள் தேவைப்பட்டால், அல்லது கே.என். நேரு மீதான ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து அறிய விரும்புகிறீர்களா?
[23/01, 10:31] Sekarreporter: சவுக்கு சங்கரின் இடைக்கால ஜாமீனை ரத்து செய்யக் கோரும் சென்னை பெருநகர காவல்துறையின் மனு மீது #சென்னை_உயர்நீதிமன்றம் இன்று தீர்ப்பு வழங்க உள்ளது. நீதியரசர்கள் பெ. வேல்முருகன் மற்றும் ம. ஜோதி ராமன் அடங்கிய அமர்வு மதியம் ஒன்றரை மணிக்கு இந்த தீர்ப்பை வழங்கவுள்ளது. பின்னணி தகவல் 👇
[23/01, 10:31] Meta AI: சவுக்கு சங்கரின் இடைக்கால ஜாமீனை ரத்து செய்யக் கோரும் சென்னை பெருநகர காவல்துறையின் மனு மீது சென்னை உயர்நீதிமன்றம் இன்று தீர்ப்பு வழங்க உள்ளது. நீதியரசர்கள் பெ. வேல்முருகன் மற்றும் ம. ஜோதி ராமன் அடங்கிய அமர்வு மதியம் ஒன்றரை மணிக்கு இந்த தீர்ப்பை வழங்கவுள்ளது.

சவுக்கு சங்கர் மீது பல வழக்குகள் தொடரப்பட்டுள்ளன. அவருக்கு மருத்துவ காரணங்களுக்காக ஜாமீன் வழங்கப்பட்டது. ஆனால், ஜாமீன் நிபந்தனைகளை மீறியதாக கூறி, அவரது ஜாமீனை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று கோரி காவல்துறை மனு தாக்கல் செய்தது. ¹ ²

இந்த வழக்கில், சவுக்கு சங்கர் தொடர்ந்து அவதூறு பரப்பும் வகையில் வீடியோக்களை பதிவிட்டு வருவதாகவும், அதனை தடுக்கவே குண்டர் சட்டத்தில் சிறையில் அடைக்கப்பட்டதாகவும் காவல்துறை தரப்பில் குற்றம்சாட்டப்பட்டது. ஆனால், சவுக்கு சங்கர் தரப்பில், அவரது கருத்தால் பொது அமைதிக்கு எந்த பாதிப்பும் ஏற்படவில்லை என்று வாதிடப்பட்டது. ³ ⁴

இந்த வழக்கின் தீர்ப்பு குறித்து அறிய விரும்புகிறீர்களா? அல்லது சவுக்கு சங்கர் வழக்கு குறித்து மேலும் தகவல்கள் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா?