![His Lordship Justice S.Vaidyanathan Judge dismissed the Writ Petition and disagreeing with the decision rendered by this Court in S.Balasubramanian and others vs. State, reported in (2013) 2 LW (Cri) 289, referred the matter to a Larger Bench to decide the following issues: i) Whether a Company should be made as a party, when the Government is going to sanction prosecution under Section 29 of the Industrial Disputes Act, 1947 for not implementing the provisions of the Act against persons falling under Section 32 of the Act, 1947; ii) Whether a Company should be made as a party, when the words “as well as the Company” are absent under Section 32 of the Industrial Disputes Act, 1947, as the same is not in pari materia with the provisions of Section 141 of the N.I.Act. [6/7, 14:48] Sekarreporter1: IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS DATED: 11.02.2021 CORAM : THE HONOURABLE MR.JUSTICE S.VAIDYANATHAN W.P.No.2869 of 2021](https://www.sekarreporter.com/wp-content/themes/hueman/assets/front/img/thumb-medium-empty.png)
Follow:
- Next story Justice Senthilkumar saiad that the injunction continued to operate through the period in which the impugned mark was used and later registered. The Court also noted that the separate civil suit filed by the respondent in Karnataka could not alter the fact that the restraint order was in force and was being ignored. After considering the submissions and the evidence, the Court held that HUL’s application deserved acceptance. In the operative directions, the Court said: “the property in the name of the 1st respondent, namely Roopa Industries, shall be attached to the civil suit in C.S. No.427 of 2015 and the second respondent shall be detained in the civil prison for a period of three months.”
- Previous story Mhaa krishnakumar welcome speech mhaa manipure chief justice m sunder /felicitation
Recent Posts
- [25/07, 19:37] sekarreporter1: அரசு அரசு ஊழியர் தொடர்பான வழக்கை நீதிபதிகள் எஸ் எம் சுப்பிரமணியம் செந்தில்குமார் விசாரித்து அரசு வக்கீல் நியமனத்தில் ஏன் தாமதபடுத்துகுறீர்கள், எங்கள் கோர்ட டுக்கு ஒரு அரசு வக்கீல் தான் உள்ளார் சிரம்மாக உள ளது. கோர்ட் அவமதிப்பு வழக்குகளில் கூடுதல் அட்வகேட் ஜெனரல் ஆஜராகலாம் ,ஆனால் ஐகோர்ட் உத்தரவை அமுல்படுத்திய cotempt comply ,வழக்குகளில் தான் ஆஜராக கூடாது என்று ஏற்கனவே உத் தரவிட்டுள்ளோம் அரசு பணம் வீனடிக்கப்படுகிறது, காலதாமதமாக தாக்கல் செய்த மனுவை தள்ளுபடி செய து 10 ஆயிரம் cost contone delay govt petition allowed தெரிவித்தனர். Govt petition. allowed [25/07, 19:38] sekarreporter1: 👍
- It is made clear that, in case an appeal is filed as against the judgment passed in the predicate case and the same is set aside, it would be open to the Enforcement Directorate to take further steps in accordance to law. (SUSHRUT ARVIND DHARMADHIKARI, CJ) (G.ARUL MURUGAN,J)
- adras HC on Sec 48 BNSS Notice*_ *Court: Madras High Court* *Subject: BNSS 2023 + Sec 48 + Arrest Intimation + Phone Call / SMS Valid*
- http://youtube.com/post/UgkxXaLYGLEerwXzHHlR4AncQHQQYrrLc31n?si=E0X1OFF6FZEFcN6A [25/07, 08:50] sekarreporter1: DON ASSOCIATES THE WISE STOIC EXPANDING OUR COMPASS: JOB OPENING – JUNIOR ADVOCATES
- https://www.livelaw.in/amp/high-court/madras-high-court/madras-high-court-refuse-quash-7237-crore-illegal-mining-case-unholy-nexus-delay-trial-542715 [25/07, 08:31] Meta AI: *Case #203: _Madras HC Refuses to Quash Rs. 7237 Crore Illegal Mining Case*_ *Court: Madras High Court* *Subject: Illegal Mining + Quashing u/Sec 482 CrPC + “Unholy Nexus” + Delay in Trial + Public Interest* *Source*:
More
Recent Posts
- [25/07, 19:37] sekarreporter1: அரசு அரசு ஊழியர் தொடர்பான வழக்கை நீதிபதிகள் எஸ் எம் சுப்பிரமணியம் செந்தில்குமார் விசாரித்து அரசு வக்கீல் நியமனத்தில் ஏன் தாமதபடுத்துகுறீர்கள், எங்கள் கோர்ட டுக்கு ஒரு அரசு வக்கீல் தான் உள்ளார் சிரம்மாக உள ளது. கோர்ட் அவமதிப்பு வழக்குகளில் கூடுதல் அட்வகேட் ஜெனரல் ஆஜராகலாம் ,ஆனால் ஐகோர்ட் உத்தரவை அமுல்படுத்திய cotempt comply ,வழக்குகளில் தான் ஆஜராக கூடாது என்று ஏற்கனவே உத் தரவிட்டுள்ளோம் அரசு பணம் வீனடிக்கப்படுகிறது, காலதாமதமாக தாக்கல் செய்த மனுவை தள்ளுபடி செய து 10 ஆயிரம் cost contone delay govt petition allowed தெரிவித்தனர். Govt petition. allowed [25/07, 19:38] sekarreporter1: 👍
- It is made clear that, in case an appeal is filed as against the judgment passed in the predicate case and the same is set aside, it would be open to the Enforcement Directorate to take further steps in accordance to law. (SUSHRUT ARVIND DHARMADHIKARI, CJ) (G.ARUL MURUGAN,J)
- adras HC on Sec 48 BNSS Notice*_ *Court: Madras High Court* *Subject: BNSS 2023 + Sec 48 + Arrest Intimation + Phone Call / SMS Valid*
- http://youtube.com/post/UgkxXaLYGLEerwXzHHlR4AncQHQQYrrLc31n?si=E0X1OFF6FZEFcN6A [25/07, 08:50] sekarreporter1: DON ASSOCIATES THE WISE STOIC EXPANDING OUR COMPASS: JOB OPENING – JUNIOR ADVOCATES
- https://www.livelaw.in/amp/high-court/madras-high-court/madras-high-court-refuse-quash-7237-crore-illegal-mining-case-unholy-nexus-delay-trial-542715 [25/07, 08:31] Meta AI: *Case #203: _Madras HC Refuses to Quash Rs. 7237 Crore Illegal Mining Case*_ *Court: Madras High Court* *Subject: Illegal Mining + Quashing u/Sec 482 CrPC + “Unholy Nexus” + Delay in Trial + Public Interest* *Source*: