Follow:
- Next story 2/12 W.P.No.34099/2019 & Batch Petition under Article 226 of the Constitution of India, praying for issuance of a Writ of Certiorarified Mandamus, to call for the records of the impugned selection list, dated 20.11.2019, issued by the third respondent in respect of P.G.Assistants in Chemistry, quash the same, consequently, direct the respondents to select the petitioner as P.G. Assistant in Chemistry and appoint her in the said post. For Petitioner : Mr.M.R.Jothimanian For Respondents 1 & 2 : Mrs.V.Annalakshmi, Government Advocate. For Respondent 3 : Mr.C.Munusamy, Spl.Govt.Pleader. COMMON ORDER The common issue that has been raised in all these Writ Petitions is that the candidates, who secured high marks and should have been fitted in General Turn, have been fitted in MBC/DNC Quota and, thereby, 34 persons, who would have got seats under MBC Quota, have been deprived of selection. 2. The third respondent issued a Notification on 12.06.2019, inviting applications through On-line from eligible candidates for direct recruitment to the posts of Post Graduate Assistants/Physical Education http://www.judis.nic.in
- Previous story [1/20, 15:54] sekarreporter1: SC rejects Nirbhaya case death row convict Pawan Kumar’s plea that he was a juvenile at the time of crime in December 2012. SC accepted police plea that his birth certificate showed that he was 19 years at the time of crime. [1/20, 15:54] sekarreporter1: 🦜
Recent Posts
- “We are, therefore, inclined to set aside the order of the First Appellate Authority and direct the First Appellate Authority to treat the delay as condoned, and examine and pass orders on merits. Writ appeal stands allowed. There will be no order as to costs.” https://wwwsekarreporter.wordpress.com/mr-k-r-shriram-chief-justice-and-mr-justice-mohammed-shaffiqmr-justice-mohammed-shaffiq/#:~:text=We%20are%2C%20therefore,as%20to%20costs.
- கே.சந்துரு மேனாள் நீதிபதி சென்னை உயர்நீதிமன்றம் நீதிபதி டாக்டர் மரியா கிளீட் அளித்துள்ள பரபரப்பான தீர்ப்பு
- MR.JUSTICE N. SATHISH KUMAR A.S.No.586 of 2025 and CMP.No.10580 of 2025 Prema … Appellant
- நீதிபதி திரு சத்யநாராயண பிரசாத் அவர்கள் முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்தது. மனுதாரர் மற்றும் சென்னை உயர்நீதிமன்ற மூத்த வழக்கறிஞர் துரைசாமியின் சார்பில், வழக்கறிஞர் வி. இளங்கோவன் ஆஜரானார். அரசு
- Case quashed against Big boss darsan advocate Thenmoli
More
Recent Posts
- “We are, therefore, inclined to set aside the order of the First Appellate Authority and direct the First Appellate Authority to treat the delay as condoned, and examine and pass orders on merits. Writ appeal stands allowed. There will be no order as to costs.” https://wwwsekarreporter.wordpress.com/mr-k-r-shriram-chief-justice-and-mr-justice-mohammed-shaffiqmr-justice-mohammed-shaffiq/#:~:text=We%20are%2C%20therefore,as%20to%20costs.
- கே.சந்துரு மேனாள் நீதிபதி சென்னை உயர்நீதிமன்றம் நீதிபதி டாக்டர் மரியா கிளீட் அளித்துள்ள பரபரப்பான தீர்ப்பு
- MR.JUSTICE N. SATHISH KUMAR A.S.No.586 of 2025 and CMP.No.10580 of 2025 Prema … Appellant
- நீதிபதி திரு சத்யநாராயண பிரசாத் அவர்கள் முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்தது. மனுதாரர் மற்றும் சென்னை உயர்நீதிமன்ற மூத்த வழக்கறிஞர் துரைசாமியின் சார்பில், வழக்கறிஞர் வி. இளங்கோவன் ஆஜரானார். அரசு
- Case quashed against Big boss darsan advocate Thenmoli
