மாமியார் தலையீடு செய்ய முடியாது என்று உயர் நீதிமன்றம்

முகப்புப் பக்கம் / நீதிமன்ற புதுப்பிப்புகள் / உயர் நீதிமன்றங்கள் / சென்னை உயர் நீதிமன்றம் இயற்கை பாதுகாவலர் உயிருடன் இருக்கும்போது, ​​குழந்தைகள் நலனை காரணம் காட்டி முன்னாள் மாமியார் மீண்டும் திருமணப் பிரச்சினைகளைத் திறக்க நீதிமன்றங்கள் அனுமதிக்க முடியாது: சென்னை உயர் நீதிமன்றம் விவாகரத்து பெற்று மறுமணம் செய்து கொண்ட பெண்ணின் தனியுரிமை மற்றும் திருமண வாழ்க்கையில் முன்னாள் மாமியார் தலையீடு செய்ய முடியாது என்று உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. குழந்தை நலன் என்ற சாக்குப்போக்கின் கீழ், குறிப்பாக இயற்கையான பாதுகாவலர் உயிருடன், திறமையானவராக மற்றும் பொறுப்பானவராக இருக்கும்போது, ​​மீண்டும் மீண்டும் வழக்குத் தொடர முடியாது. முஹிப் மக்தூமி எழுதியது| 16 நவம்பர் 2025 காலை 10:00 மணி நீதிபதி எல். விக்டோரியா கௌரி, சென்னை உயர் நீதிமன்றம், மதுரை அமர்வு விவாகரத்து பெற்று மறுமணம் செய்து கொண்ட ஒரு பெண்ணின் தனியுரிமை மற்றும் நிலையான வாழ்க்கையில் தலையிட முன்னாள் மாமியார், குழந்தையின் இயற்கையான பாதுகாவலர் உயிருடன் இருக்கும்போது, ​​குழந்தை தொடர்பான வழக்குகளை தொடர முடியாது என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் பிரிவு 125-ன் கீழ், குழந்தையின் தாய்க்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஜீவனாம்சக் கோரிக்கையை நிராகரித்ததை எதிர்த்து, ஒரு மைனர் குழந்தையின் சார்பாக அவரது தந்தைவழி தாத்தா தாக்கல் செய்த குற்றவியல் சீராய்வு மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. “சட்டப்பூர்வ பாதுகாவலர் உயிருடன் இருக்கும்போதும் பொறுப்பாகவும் இருக்கும்போது, ​​குழந்தை நலன் என்ற சாக்குப்போக்கின் கீழ் மீண்டும் மீண்டும் வழக்குகளைத் தொடுப்பதன் மூலம் முன்னாள் மாமியார் மற்றும் மாமியார் அந்த தனியுரிமையில் ஊடுருவ நீதிமன்றங்கள் அனுமதிக்க முடியாது” என்று திருத்த மனுவை தள்ளுபடி செய்த நீதிபதி எல். விக்டோரியா கவுரி அடங்கிய தனி அமர்வு குறிப்பிட்டது. மேலும் படிக்க – லஞ்சப் பணத்தைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்காக வழங்கப்பட்ட காசோலை சட்டப்பூர்வமாக செயல்படுத்தப்படாது கடன் U/S. 138 ஆஃப் நெகோசியபிள் இன்ஸ்ட்ருமென்ட்ஸ் சட்டம்: சென்னை உயர் நீதிமன்றம் “மனுதாரரின் சொந்த மகனான மைனரின் உயிரியல் தந்தை உயிருடன், திறமையாக, பரஸ்பர ஒப்புதல் விவாகரத்து ஆணையில் குழந்தையைப் பராமரிப்பதற்கான தனது சொந்த உறுதிமொழியால் கட்டுப்பட்டிருந்தாலும், தற்போதைய திருத்தம், மனுதாரரின் தாத்தாவால் பிரதிவாதியின் நிலையான மற்றும் அமைதியான குடும்ப வாழ்க்கையை சீர்குலைக்க தவறாகக் கருதப்பட்ட முயற்சியாகும்” என்று பெஞ்ச் மேலும் குறிப்பிட்டது . மனுதாரர் தரப்பில் வழக்கறிஞர் எஸ்.பிரபுவும் , பிரதிவாதிகள் தரப்பில் வழக்கறிஞர் ஜே.பரதன் ஆஜரானார். பின்னணி அந்த மைனர் குழந்தை, பரஸ்பர சம்மத ஆணையின் மூலம் விவாகரத்து பெற்ற தம்பதியினருக்குப் பிறந்தது. அந்த ஆணையில், மைனரின் பராமரிப்பு தந்தையிடமே இருந்தது, அவர் குழந்தையைப் பராமரிக்க ஒப்புக்கொண்டார். தாய் தந்தையிடமிருந்து பராமரிப்புக்கான எந்தவொரு கோரிக்கையையும் வெளிப்படையாக மறுத்துவிட்டார், மேலும் குழந்தையின் பராமரிப்பிற்கு பங்களிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. மேலும் படிக்க – தனியார் உறவு தகராறுகளில் குற்றவியல் செயல்முறையைத் தூண்டும் போக்கு அதிகரித்து வருவதைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும்: சென்னை உயர் நீதிமன்றம் அதன் பிறகு பெற்றோர் இருவரும் மறுமணம் செய்து கொண்டனர். தந்தை இந்திய விமான நிலைய ஆணையத்தில் பணிபுரிந்து வந்தார், மேலும் தனது தந்தைவழி தாத்தா பாட்டியுடன் வசித்து வந்த குழந்தைக்கு நிதி உதவி செய்து வந்தார். 2023 ஆம் ஆண்டில், குழந்தையின் தந்தைவழி தாத்தா, CrPC பிரிவு 125 இன் கீழ் தாய்க்கு எதிராக ஜீவனாம்சம் மனு தாக்கல் செய்தார். குடும்ப நீதிமன்றம், தாத்தாவுக்கு எந்த உரிமையும் இல்லை என்றும், சம்மத ஆணையின் அடிப்படையில் தாயை ஜீவனாம்சம் செலுத்த கட்டாயப்படுத்த முடியாது என்றும் கூறி மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. நீதிமன்றத்தின் கருத்து இந்த வழக்கை விசாரித்த சென்னை உயர்நீதிமன்றம், இயற்கையான பாதுகாவலரான தந்தை உயிருடன் இருந்து, குழந்தையின் பராமரிப்புக்கான பொறுப்பை ஏற்றுக்கொண்டிருக்கும் போது, ​​ஒரு தந்தைவழி தாத்தா, தாய்க்கு எதிராக பிரிவு 125 CrPC-ஐப் பயன்படுத்த முடியுமா என்பதை ஆய்வு செய்தது. இதையும் படியுங்கள் – பாதுகாவலராக எதிர்பார்க்கப்பட்ட தந்தை, துன்பத்திற்கு ஆதாரமாக மாறியது: போக்சோ தண்டனையை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது இந்து சிறுபான்மையினர் மற்றும் பாதுகாவலர் சட்டத்தின் பிரிவு 6 இன் கீழ், தந்தை ஒரு மைனரின் இயற்கையான பாதுகாவலர் என்றும், பாதுகாவலர்கள் மற்றும் வார்டுகள் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு தகுதிவாய்ந்த நீதிமன்றத்தால் முறையாக நியமிக்கப்படாவிட்டால் தாத்தா அந்தப் பாத்திரத்தை ஏற்க முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. தாத்தாவுக்கு லோகஸ் ஸ்டாண்டி இல்லை என்ற குடும்ப நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு சரியானது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. பரஸ்பர சம்மத விவாகரத்து ஆணை மைனரின் பராமரிப்பு மற்றும் பொறுப்பை தந்தையிடம் மட்டுமே தெளிவாகக் கொண்டுள்ளது என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது. தகுதிவாய்ந்த நீதிமன்றத்தால் பதிவு செய்யப்பட்ட அந்த ஏற்பாட்டை, பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தாய்க்கு எதிராக புதிய பராமரிப்பு வழக்கைத் தாக்கல் செய்வதன் மூலம் மறைமுகமாக மாற்ற முடியாது. இந்த மனு குழந்தையின் நலனைக் கருத்தில் கொண்டு உண்மையிலேயே உந்துதல் பெறவில்லை என்றும், கடந்த கால திருமண முரண்பாட்டை மீண்டும் திறப்பதையும், மறுமணத்திற்குப் பிறகு பிரதிவாதியின் நிலையான வாழ்க்கையில் தலையிடுவதையும் நோக்கமாகக் கொண்டது என்றும் நீதிபதிகள் அமர்வு குறிப்பிட்டது. தந்தை கணிசமான சம்பளம் சம்பாதித்து, தானாக முன்வந்து குழந்தையைப் பராமரிக்கும் பொறுப்பை ஏற்றுக்கொண்டதால், குழந்தையைப் பராமரிக்கும் முழு திறனும் கொண்டவர் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. மேலும் படிக்க – சென்னை உயர் நீதிமன்றம்: சேவை பெறுபவர்களால் விடுதியில் மேற்கொள்ளப்படும் நடவடிக்கைகள் குடியிருப்பு இயல்புடையவை; வணிகக் கட்டணத்திற்குக் கருத்தில் கொள்ள முடியாது. இதுபோன்ற நடவடிக்கைகள் நீதித்துறை துன்புறுத்தலுக்குச் சமம் என்றும், பிரிவு 21 இன் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட கண்ணியம் மற்றும் தனியுரிமைக்கான அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பை மீறுவதாகவும் நீதிமன்றம் கூறியது. உயிரியல் பெற்றோர் ஒப்புக்கொண்ட கட்டமைப்பிற்குள் இணை-பெற்றோர் கொள்கை செயல்பட வேண்டும் என்றும், மறுமணம் என்பது நிலைத்தன்மை மற்றும் அமைதிக்கான உரிமையை வழங்குகிறது என்றும், முன்னாள் மாமியார் தொடங்கும் பிணைய வழக்குகளால் அதைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த முடியாது என்றும் பெஞ்ச் வலியுறுத்தியது. முடிவுரை பராமரிப்பு மனுவில் சட்டப்பூர்வ அடித்தளமும், நேர்மையும் இல்லை என்று கூறி, குடும்ப நீதிமன்றத்தின் தள்ளுபடியை உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. குற்றவியல் திருத்தம் எந்த செலவும் இல்லாமல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, மேலும் குடும்ப நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு உறுதி செய்யப்பட்டது. காரணம் தலைப்பு: எம்வி எதிராக பி. தோற்றங்கள் மனுதாரர் : வழக்கறிஞர் எஸ். பிரபு பதிலளிப்பவர் : வழக்கறிஞர் ஜே. பரதன் தீர்ப்பைப் படிக்க/பதிவிறக்க கிளிக் செய்யவும். சென்னை உயர் நீதிமன்றம்நீதிபதி எல். விக்டோரியா கௌரி முஹிப் மக்தூமி உதவி ஆசிரியர் முஹிப் மக்தூமி வெர்டிக்டமில் உதவி ஆசிரியராக உள்ளார். ஊடகம் மற்றும் ஆராய்ச்சியில் பின்னணி கொண்ட சட்டப் பட்டதாரியான இவர், உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் முக்கிய உயர் நீதிமன்றங்களைப் பற்றிய தகவல்களை வழங்குகிறார். இதே போன்ற இடுகைகள் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் லஞ்ச பணத்தை திருப்பிச் செலுத்த வழங்கப்பட்ட காசோலை சட்டப்பூர்வமாக செயல்படுத்த முடியாதது கடன் U/S. 138 பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட ஆவணங்கள்… சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தனியார் உறவு தகராறுகளில் குற்றவியல் செயல்முறையைத் தூண்டும் போக்கு அதிகரித்து வருவதைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும்: சென்னை… சென்னை உயர் நீதிமன்றம் பாதுகாவலராக எதிர்பார்க்கப்பட்ட தந்தை, துன்பத்தின் மூலமாக மாறிவிட்டார்: சென்னை உயர் நீதிமன்றம்… சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சென்னை உயர் நீதிமன்றம்: சேவை பெறுபவர்களால் விடுதியில் மேற்கொள்ளப்படும் நடவடிக்கைகள்… குடியிருப்பு சார்ந்தவை. தீர்ப்பு பற்றி எங்களைப் பற்றி எங்கள் குழு தனியுரிமைக் கொள்கை பயன்பாட்டு விதிமுறைகள் எங்களைத் தொடர்பு கொள்ளுங்கள் எங்களுக்காக எழுதுங்கள் சமூக ஊடகங்கள் வழக்கறிஞரைக் கண்டுபிடி எங்களுடன் விளம்பரப்படுத்துங்கள் செய்திமடல் காப்பகம் தளவரைபடம் © பதிப்புரிமை 2025ஹோகல்வைரால் இயக்கப்படுகிறது

https://www.verdictum.in/court-updates/high-courts/madras-high-court/mv-v-p-madras-high-court-child-welfare-mutual-consent-divorce-coparenting-1598085