Sc chief justice கவாய், கடவுளின் பெயரால் சத்தியப்பிரமாணம் செய்து நீதித்துறைப் பதவியில் நுழைந்தார். நீதிபதி கே சந்துருபின்தொடர்
தலைமை நீதிபதி கவாயின் ‘தெய்வம்’ கருத்தை தேர்ந்தெடுத்து கேலி செய்வது தெய்வீக கேலியின் ஆபத்துகளை வெளிப்படுத்துகிறது
புத்த மதத்தைச் சேர்ந்த கவாய், கடவுளின் பெயரால் சத்தியப்பிரமாணம் செய்து நீதித்துறைப் பதவியில் நுழைந்தார்.
நீதிபதி கே சந்துருபின்தொடர்க
வெளியிடப்பட்டது : 20
The Quint as preferred source
விஷ்ணு சிலை குறித்து தலைமை நீதிபதி பி.ஆர். கவாய் கூறிய கருத்து நீதித்துறை கருத்துக்கள் மற்றும் மத உணர்திறன் குறித்த விவாதத்தைத் தூண்டியது, சமூக ஊடகங்களில் சீற்றத்தையும் பொது மன்னிப்பும் கோரியது. ராக்கி போஸ் கேட்கிறார்: மத உணர்வின்மை என்று பொருள் கொள்ளக்கூடிய எந்தவொரு கருத்தையும் நீதிபதிகள் தவிர்க்க வேண்டுமா?
மத்தியப் பிரதேசத்தில் உள்ள ஜவாரி கோயிலில் சந்திரவன்ஷி மன்னர்களால் கட்டப்பட்ட விஷ்ணு சிலை முகலாயப் படையெடுப்பின் போது சிதைக்கப்பட்டதாகவும் , அரசாங்கத்திற்கு பல முறையீடுகள் இருந்தபோதிலும், அது பழுதுபார்க்கப்பட்டு மீட்டெடுக்கப்படவில்லை என்றும் வழக்குரைஞரான ராகேஷ் தலால் ஒருவரின் கோரிக்கையை நிராகரித்து, தலைமை நீதிபதி பி.ஆர். கவாய், திறந்த நீதிமன்றத்தில் செய்த ஒரு கருத்து மூலம் தன்னை சிக்கலில் மாட்டிக்கொண்டார்:
“இப்போது போய் தெய்வத்திடம் ஏதாவது செய்யச் சொல்லு. நீ விஷ்ணுவின் தீவிர பக்தர் என்கிறாய். அதனால் இப்போதே போய் பிரார்த்தனை செய். இது ஒரு தொல்பொருள் தளம், ASI அனுமதி கொடுக்க வேண்டும். மன்னிக்கவும்.”
தலைமை நீதிபதி பி.ஆர். கவாய்
சிதைந்த நிலையில் கண்டெடுக்கப்பட்ட ஒரு சிலையை பழுதுபார்த்து மீட்டெடுக்கக் கோரிய மனுவை நிராகரிப்பது இந்திய தொல்பொருள் ஆய்வுத் துறை (ASI) கையாள வேண்டிய ஒரு பிரச்சினையாக இருக்கலாம். மேலும், நீதித்துறை மறுஆய்வு நீதிமன்றங்களின் எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டது என்பதால், நீதிமன்றம் இதுபோன்ற விஷயத்தில் மிகக் குறைவாகவே செய்ய முடியும்.
இருப்பினும், இது போன்ற விஷயங்களில், எந்தவொரு பேச்சும், அது நகைச்சுவையாக இருந்தாலும் கூட, வழக்கு தொடுப்பவருக்கும், அவரைத் தாண்டி, உற்சாகமான சமூக ஊடகங்களுக்கும் பிடிக்காமல் போகலாம்.
தனது கருத்துக்கள் தெரிவிக்கப்பட்டதிலிருந்து, தனது கருத்துக்களுக்காக அவர் சந்தித்து வரும் கடுமையான ட்ரோல்களின் தாக்கத்தை நீதிபதி கவாய் மிகவும் சிரமத்துடன் புரிந்து கொண்டார்.
மற்றபடி, பௌத்த மதத்தின் தீவிர விசுவாசியாக இருந்தபோதிலும், கடவுளின் பெயரால் சத்தியப்பிரமாணம் செய்து நீதித்துறை அலுவலகத்திற்குள் நுழைந்தார்.
பின்னர் அவர் பொதுவில் வருத்தம் தெரிவிக்க வேண்டியிருந்தது, கஜுராஹோவில் விஷ்ணு சிலையை மீட்டெடுப்பது தொடர்பான விஷயத்தில் தனது கருத்துக்கள் சமூக ஊடகங்களில் தவறாக சித்தரிக்கப்பட்டதாகக் கூறினார். மேலும், அவர் முன்னரே எச்சரிக்கப்பட்டதாகவும், “நான் தெரிவித்த கருத்துக்கள் சமூக ஊடகங்களில் ஒரு குறிப்பிட்ட முறையில் சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளதாக யாரோ ஒருவர் என்னிடம் கூறினார்… நான் அனைத்து மதங்களையும் மதிக்கிறேன்” என்றும் கூறினார்.
பெரிய புள்ளிகள்
வெளிப்படையான கருத்துக்கு எதிர்வினை
ஒரு தெய்வ சிலையை மீட்டெடுப்பது குறித்து நீதிபதி பி.ஆர். கவாய் தெரிவித்த லேசான கருத்து சமூக ஊடகங்களில் சீற்றத்தை ஏற்படுத்தியது, மேலும் அனைத்து மதங்களுக்கும் அவர் எவ்வளவு மரியாதை செலுத்துகிறார் என்பதையும், வருத்தம் தெரிவிப்பதையும் அவர் கட்டாயப்படுத்தினார்.
நீதித்துறை மற்றும் தெய்வீகம்
கடந்த கால நிகழ்வுகள் நீதிபதிகள் தீர்ப்புகளில் தெய்வீக செல்வாக்கைப் பயன்படுத்துவதைக் காட்டுகின்றன, அத்தகைய பண்புக்கூறுகள் அரசியலமைப்பின் மீதான நீதித்துறை உறுதிமொழியைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றனவா என்ற விவாதத்தைத் தூண்டுகின்றன.
பிரிவு 295A மற்றும் சீற்றம்
இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 295A மத நம்பிக்கைகளை வேண்டுமென்றே அவமதிப்பதைத் தண்டிக்கும், ஆனால் தற்செயலான கருத்துக்கள் கூட சமூக ஊடகங்களில் விகிதாசாரமற்ற எதிர்வினைகளைத் தூண்டும்.
தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட விமர்சன முறைகள்
நீதித்துறை கருத்துகள் மீதான விமர்சனம் பெரும்பாலும் சீரற்றதாக இருப்பதை ஆசிரியர் எடுத்துக்காட்டுகிறார், கருத்துகளின் சூழல் மற்றும் உணரப்பட்ட நோக்கத்தின் அடிப்படையில் சமூக ஊடகங்களில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சீற்றம் உள்ளது.
சமூக ஊடகங்களின் சமமற்ற எதிர்வினை
எப்போதும் அடக்கி ஒடுக்கக்கூடிய சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா இந்த துயரத்தில் தனது சொந்தக் கருத்தைச் சேர்த்துக் கூறினார்: “நாங்கள் இதைப் பார்த்தோம்…. ஒவ்வொரு செயலுக்கும் சமமான எதிர்வினை உண்டு என்று நியூட்டனின் சட்டம் உள்ளது, ஆனால் இப்போது ஒவ்வொரு செயலுக்கும் சமூக ஊடக எதிர்வினை சமமற்றது.”
இன்றைய நிலைமை மிகவும் நிலையற்றதாக இருப்பதால், இலகுவான முறையில் கூட ஒருவர் நகைச்சுவைகளைச் சொல்ல முடியாது. ஒவ்வொரு அறிக்கையும் உச்சத்திற்கு எடுத்துச் செல்லப்படுகிறது, மேலும் இதுபோன்ற லேசான கேலிக்கூத்துகளை எழுதியவர்கள் மீது கடும் நடவடிக்கை எடுக்கப்படுகிறது. மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை கூட அதன் தொழில், நடைமுறை மற்றும் பரப்புதலை ஒரு அடிப்படை உரிமையாக உத்தரவாதம் செய்வது மட்டுமல்லாமல், இதுவும் நடக்கிறது.
உண்மையில், 1920களின் முற்பகுதியில் கூட, இந்திய தண்டனைச் சட்டம் திருத்தப்பட்டு பிரிவு 295A சேர்க்கப்பட்டது. இதன் கீழ், எந்தவொரு வகுப்பினரின் மத உணர்வுகளை அவமதிக்கும் நோக்கில், அவர்களின் மதத்தையோ அல்லது மத நம்பிக்கையையோ அவமதிக்கும் நோக்கத்துடன் செய்யப்படும் எந்தவொரு வேண்டுமென்றே மற்றும் தீங்கிழைக்கும் செயல்களுக்கும் மூன்று ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படும்.
“ஒரு காலத்தில் கடவுளுக்கு எதிரான நிந்தனை மிகப்பெரிய நிந்தனையாக இருந்தது; ஆனால் கடவுள் இறந்தார், அதன் பிறகு அந்த நிந்தனையாளர்களும் இறந்தனர்” என்று ஜரதுஸ்ட்ரா கூறினார். நாகரிக உலகம் சகிப்புத்தன்மையை வரையறுக்கும் முன்பே இந்த வார்த்தைகள் இருந்ததால், அவர் எந்தவொரு தாக்குதலிலிருந்தும் அல்லது வழக்குத் தொடரலில் இருந்தும் தப்பினார். ஒரு விசுவாசி ஒரு எளிய முறையில் ஒரு அறிக்கையை வெளியிடுவது மிகவும் கடினம்; உயர் நீதித்துறையின் நுழைவாயில்களை அலங்கரிக்கும் விசுவாசிகள் அல்லாதவர்களின் அவலநிலையை ஒருவர் கற்பனை செய்து பார்க்க முடியும்.
நீதிமன்ற அறையில் கடவுள்: தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சீற்றம்
இந்த எழுத்தாளர் திறந்த நீதிமன்றங்களில் செய்யப்பட்ட லேசான கேலிப் பேச்சுகளால் பலமுறை பிரச்சினைகளில் சிக்கியிருந்தார். ஒரு வழக்கறிஞர் கோயில் திருவிழாவை நடத்துவதற்கு போலீஸ் பாதுகாப்பு கேட்டபோது, கடவுள்கள் நம்மைக் காப்பாற்ற வேண்டியிருக்கும் போது, மனிதர்களிடமிருந்து ஏன் பாதுகாப்பு தேவை என்று நீதிமன்றத்தில் குறிப்பிட்டார்.
மற்றொரு சந்தர்ப்பத்தில், ஒரு வழக்கறிஞர் தனது சாதிக்கு தனி தகனக் கொட்டகை கோரியபோது, நீதிமன்றம் அவரது நெற்றியில் இருந்த சாம்பலைக் குறிப்பிட்டு, அவரது நெற்றியில் இருந்த சாம்பலின் உண்மையான நோக்கம் குறித்துக் கேட்டது.
பின்னர் அவரிடம், “எல்லாமே கார்பனாகக் குறைக்கப்பட்டால், உடல்களைத் தனித்தனியாக எரிப்பதால் என்ன பயன்?” என்று கேட்கப்பட்டது. தலைமை நீதிபதிக்கு மனுக்கள் அனுப்பப்பட்டு, இந்த எழுத்தாளர் மத உணர்வுகளைப் புண்படுத்தியதாகக் கூறி, பிரதிநிதித்துவங்கள் செய்யப்பட்டன!
இன்னும் ஆச்சரியமான விஷயம் என்னவென்றால், அமர்வை அலங்கரிக்கும் ஒரு நீதிபதி தங்கள் உத்தரவுகளில் தெய்வீகத்தன்மை இருப்பதாகக் கூறினால், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வழக்கறிஞர் சங்கமோ அல்லது சமூக ஊடக ட்ரோலர்களோ ஒருபோதும் விமர்சனத்தில் எழுவதில்லை.
முன்னாள் தலைமை நீதிபதி தனஞ்சய் சந்திரசூட் கூறிய அறிக்கை – ராம ஜென்மபூமி தீர்ப்பு கடவுளிடம் தான் செய்த பிரார்த்தனையின் விளைவாகும் என்றும், அதன் விளைவு அவரது பிரார்த்தனையின் விளைவாகும் என்றும் – சர்ச்சைக்குரியதாகவே உள்ளது.
தீர்ப்பின் விளைவுக்கு ஒரு நீதிபதி கடவுளைக் குறை கூற முடியுமா என்பது ஒரு கேள்வியாகவே உள்ளது, குறிப்பாக மேல்முறையீட்டிற்கு வழிவகுத்த வழக்கில் கடவுளே ஒரு தரப்பினராக இருந்தபோது. அலகாபாத்தில் உள்ள வழக்கு ராம் லல்லா விராஜ்மான் என்ற பெயரில் தொடங்கப்பட்டது என்பது அனைவரும் அறிந்ததே, மேலும் பலராமர் மைனராக இருந்ததால், தேவைக்கேற்ப ஒரு பாதுகாவலரால் அது பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டது.
தீர்ப்புகளில் ‘தெய்வீக தலையீடு’
நீதிபதிகள் தீர்ப்பு வழங்குவதில் தெய்வீக இன்பத்தையும் தெய்வீகத்தையும் பயன்படுத்துவது இது முதல் முறை அல்ல. குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டபோது, ஷாஹீன் பாக் அருகே ஒரு பெரிய போராட்டம் நடந்தது, அங்கு ஆயிரக்கணக்கான பெண்களும் குழந்தைகளும் சாலை ஓரங்களில் பல நாட்கள் குப்புறக் கிடந்தனர்.
ஒரு பொது நல வழக்கைத் தொடர்ந்த நீதிபதி சஞ்சய் கிஷன் கவுல் தலைமையிலான உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு, ஆரம்பத்தில் வழக்கறிஞர்கள் குழுவை மத்தியஸ்தம் செய்து கூட்டத்தை மேடையை காலி செய்ய உத்தரவிட்டது. அது தோல்வியடைந்தபோது, பொது இடங்களில் பல நாட்கள் அமர்ந்து போராட்டம் நடத்த மக்களுக்கு உரிமை உள்ளதா என்பது குறித்து தீர்ப்பை வழங்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. எந்த அளவிலும், நீதிமன்றத்திற்கு இது ஒரு கடினமான பணியாகும்.
நீதிபதி கவுல் 2020 இல் அமர்வுக்கு எழுதுகையில் எழுதினார்:
கேள்விகள் மற்றும் பதில்கள்
விஷ்ணு சிலை குறித்த நீதிபதி பி.ஆர். கவாய் கருத்து ஏன் இவ்வளவு சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியது?
நீதித்துறை கருத்துக்களுக்கு பொதுமக்களின் எதிர்வினைகளுடன் ஐபிசி பிரிவு 295A எவ்வாறு தொடர்புடையது?
நீதிமன்ற முடிவுகளில் நீதிபதிகள் முன்பு தெய்வீக தலையீட்டைப் பயன்படுத்தியிருக்கிறார்களா?
தெய்வீகத்தை வேண்டி நிற்கும் நீதிபதிகள் குறித்து நீதிபதி ரோஹின்டன் நாரிமன் என்ன நிலைப்பாட்டை எடுத்தார்?
நீதித்துறை கருத்துக்கள் தொடர்பாக சமூக ஊடகங்களில் வரும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சீற்றத்தை ஆசிரியர் ஏன் விமர்சிக்கிறார்?
“நாங்கள் ஒரு வித்தியாசமான பாதையை தேர்ந்தெடுத்து, மத்தியஸ்தம் என்று கூட அழைக்கக்கூடிய ஒரு முயற்சியை நோக்கி ஒரு அசாதாரண தீர்வைப் பற்றி யோசித்தோம் என்பதை நாங்கள் உணர்ந்திருக்கிறோம். இருப்பினும், இது ஒரு தீர்வை உருவாக்கவில்லை. ஆனால், முயற்சி செய்யாமல் இருப்பதை விட, முயற்சி செய்து தோல்வியடைவது நல்லது என்ற கருத்தில் நாங்கள் இருப்பதால், எங்களுக்கு எந்த வருத்தமும் இல்லை! பின்னர் கடவுளின் கை தலையிட்டு நிலைமையை முறியடித்தது, ஏனெனில் நமது நாடு மட்டுமல்ல, உலகமும் கொரோனா வைரஸ் தொற்றுநோயால் பாதிக்கப்பட்டது.”
சத்ய சாய் பாபாவின் தீவிர பக்தரான நீதிபதி பகவதி, அவரது மறைவுக்குப் பிறகு தனது அனைத்து தீர்ப்புகளும் பாபாவால் வழிநடத்தப்பட்டதாகக் கூறியபோது, அனைவரும் அதிர்ச்சியடைந்தனர்.
பகவதி மற்றும் சந்திரசூட் இருவரும் தங்கள் முடிவெடுக்கும் செயல்பாட்டில் கடவுளை வேண்டிக்கொள்வதை இப்போது நாம் பார்த்திருக்கிறோம், கேள்வி எழுகிறது: ஏ.டி.எம் ஜபல்பூர் தெய்வீக ஆசீர்வாதத்தின் விளைவாக இருந்ததா, அல்லது அது தவறாகக் கருதப்பட்டு பின்னர் தெய்வீகத்தால் புனிதப்படுத்தப்பட்டதா?
சத்தியம் vs நம்பிக்கை
உண்மையில், நீதிபதி ரோஹின்டன் நாரிமன், தீர்ப்புகளுக்கு இதுபோன்ற பண்புக்கூறுகளை எதிர்த்தார், மேலும் ஒரு குறிப்பிட்ட தீர்ப்பை வழங்கும்போது தெய்வீக தலையீட்டை நாடியதாகக் கூறும் நீதிபதிகள் உண்மையில் அரசியலமைப்பின் மீதான சத்தியத்தை மீறுகிறார்கள் என்று கூறினார் . அவர் கூறினார்:
“தெய்வீக தலையீடு அல்லது பசுவின் தலையீடு அல்லது வேறு எந்த வகையான தலையீடு மூலமாக இருந்தாலும், ஒரு நீதிபதி ஒரு தீர்ப்பை வழங்கினால், அவர் அரசியலமைப்பிற்கு அளித்த சத்தியத்தை மீறுகிறார். நீங்கள் (நீதிபதிகள்) அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டங்களுக்கு அளித்த சத்தியத்தின்படி மட்டுமே வாழ வேண்டும். மேலும் நீங்கள் அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டங்களுக்கு அளித்த சத்தியத்தின்படி வாழும்போது, நிச்சயமாக உங்கள் சொந்த ஒழுக்கத்தை நீங்கள் கொண்டு வருகிறீர்கள். அது செல்லும் வரை.”
நீதிபதி பி.ஆர். கவாய் தனது பதவிக்காலம் முடிவடைய இன்னும் சில வாரங்களே உள்ளன. இதுபோன்ற வேடிக்கையான பேச்சுக்கள் இல்லாவிட்டால், நீதிமன்றக் காட்சிகள் அவற்றின் அழகை இழந்துவிடும். இருப்பினும், பிரச்சனை என்னவென்றால், ட்ரோலர்கள் தங்கள் கோபத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்களாக இருக்க முடியாது.
(நீதிபதி கே. சந்துரு சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதி. இது ஒரு கருத்துப் பகுதி மற்றும் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்கள் ஆசிரியரின் சொந்தக் கருத்துக்கள். தி க்வின்ட் அவற்றை ஆதரிக்கவோ அல்லது அவற்றிற்குப் பொறுப்பாகவோ இல்லை.)
Justice K Chandru
Justice K Chandru
Follow
Justice K Chandru is a former judge of the Madras High Court.
தி குயின்ட்டில் சமீபத்திய செய்திகள் மற்றும் முக்கிய செய்திகளைப் படியுங்கள் , மேலும் கருத்துகளுக்கு உலாவவும்.
தலைப்புகள்: உச்ச நீதிமன்றம் மதம் இந்திய தலைமை நீதிபதி
அதிகாரத்திற்கு உண்மையைப் பேச உங்களைப் போன்ற கூட்டாளிகள் தேவை.
உறுப்பினராகுங்கள்
₹ 499
₹ 1499
₹ 4999
₹6000 (17% தள்ளுபடி)
பிரிமீயம்
மாதாந்திர
6-மாதம்
வருடாந்திரம்
உறுப்பினர் சலுகைகளைச் சரிபார்க்கவும்
மேலும் படிக்க
பிளவு பிளவு: AIMIM-ஐ விலக்குவதன் மூலம் பீகார் மகாகட்பந்தன் எவ்வாறு தன்னை பலவீனப்படுத்துகிறது
கடந்த கால தவறுகளுக்குப் பிறகு, சர்வதேச நாணய நிதியத்தில் இந்தியாவின் நற்பெயரை உர்ஜித் படேல் மீண்டும் கட்டியெழுப்ப முடியுமா?
இந்தியா-பாகிஸ்தான் போட்டி: கிரிக்கெட் வீரர்கள் ஏன் தேசியவாதத்தின் சுமையைச் சுமக்க வேண்டும்?
இந்திய ஆஸ்திரேலியர்கள் ஏற்கனவே ஒரு சந்திப்பில் இருந்தனர். பின்னர் குடியேறிகளுக்கு எதிரான பேரணிகள் வந்தன.
பிரிவுகள்
உலகம்
அரசியல்
விளக்கமளிப்பவர்கள்
வீடியோக்கள்
பொழுதுபோக்கு
தி குயின்ட் லேப்
விளையாட்டு
பாலினம்
கல்வி
பாட்காஸ்ட்கள்
காஃபி ரியல்
சிறப்பு திட்டங்கள்
உறுப்பினர்களின் கருத்து
பிரபலமடையும் தலைப்புகள்
ராஜ்தீப் சர்தேசாய் நேர்காணல்
வக்ஃப் நிலம்
மனோஜ் பாஜ்பாய் நேர்காணல்
வங்காளதேசத்தில் சிறுபான்மையினர்
உண்மைச் சரிபார்ப்பு
காலநிலை மாற்றம் செய்திகள்
ஷரத் பவார்: பாஜகவின் பலிகடா.
வெறுப்பை வெளிப்படுத்துதல்
ஜார்கண்ட் படுகொலை
எங்களைப் பின்தொடரவும்
பேஸ்புக்
ட்விட்டர்
வாட்ஸ்அப்
தந்தி
யூடியூப்
குயின்ட் இந்தி
பொருத்தம்
எங்களை பற்றி
எங்களை தொடர்பு கொள்ள
தனியுரிமைக் கொள்கை
விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகள்
The Big Points
வெற்று இதயம்
அம்பு
சுருக்கமான கட்டுரை
பெரிய புள்ளிகள்
விஷ்ணு சிலை குறித்த நீதிபதி பி.ஆர். கவாய் கருத்து ஏன் இவ்வளவு சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியது?
நீதித்துறை கருத்துக்களுக்கு பொதுமக்களின் எதிர்வினைகளுடன் ஐபிசி பிரிவு 295A எவ்வாறு தொடர்புடையது?
நீதிமன்ற முடிவுகளில் நீதிபதிகள் முன்பு தெய்வீக தலையீட்டைப் பயன்படுத்தியிருக்கிறார்களா?
தெய்வீகத்தை வேண்டி நிற்கும் நீதிபதிகள் குறித்து நீதிபதி ரோஹின்டன் நாரிமன் என்ன நிலைப்பாட்டை எடுத்தார்?
நீதித்துறை கருத்துக்கள் தொடர்பாக சமூக ஊடகங்களில் வரும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சீற்றத்தை ஆசிரியர் ஏன் விமர்சிக்கிறார்?
1x (1x)
