உச்ச நீதிமன்றம் இந்திய கால்பந்துக்கு ஒரு புதிய தொடக்கத்தைக் குறிக்கும்: 4 வாரங்களுக்குள் வரைவு அரசியலமைப்பை ஏற்றுக்கொள்ள AIFF-க்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவு.

முகப்புப் பக்கம் / நீதிமன்ற புதுப்பிப்புகள் / உச்ச நீதிமன்றம் இந்திய கால்பந்துக்கு ஒரு புதிய தொடக்கத்தைக் குறிக்கும்: 4 வாரங்களுக்குள் வரைவு அரசியலமைப்பை ஏற்றுக்கொள்ள AIFF-க்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவு. நமது நாடு நம்பிக்கைக்குரிய விளையாட்டுத் திறமையாளர்களால் நிறைந்துள்ளது என்றும், அவர்கள் பொருத்தமான வழிகளையும் நிறுவன ஆதரவையும் நாடுகின்றனர் என்றும், கிராமப்புறங்களில் இருந்து சர்வதேச தளங்களுக்கு இந்த திறமையை நாம் திறமையாக வழிநடத்த வேண்டும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. ஸ்வஸ்தி சதுர்வேதி எழுதியது| 20 செப்டம்பர் 2025 பிற்பகல் 1:45 உச்ச நீதிமன்றம், அகில இந்திய கால்பந்து கூட்டமைப்பு நான்கு வாரங்களுக்குள் வரைவு அரசியலமைப்பை ஏற்றுக்கொள்ளுமாறு அகில இந்திய கால்பந்து சம்மேளனத்தின் (AIFF) நிர்வாகத்திற்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. விளையாட்டு விதிகள் மற்றும் பிற விதிமுறைகளை பின்பற்றாததன் அடிப்படையில் AIFF தேர்தல் முடிவுகளை ரத்து செய்த டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட சிவில் மேல்முறையீடுகளை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. நீதிபதி பி.எஸ். நரசிம்ம மற்றும் நீதிபதி ஜாய்மல்யா பாக்சி ஆகியோர் அடங்கிய இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு , “சிறப்பு பொதுக்குழு கூட்டத்தை கூட்டி, இந்தத் தீர்ப்பில் உள்ள மாற்றங்களுடன் வரைவு அரசியலமைப்பை ஏற்றுக்கொள்ளுமாறு AIFF நிர்வாகத்திற்கு நாங்கள் அறிவுறுத்துகிறோம். இது விரைவில், முன்னுரிமையாக 4 வாரங்களுக்குள் செய்யப்பட வேண்டும். பிரிவு 84 இன் அடிப்படையில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அரசியலமைப்பு, இந்திய கால்பந்துக்கு ஒரு புதிய தொடக்கத்தைக் குறிக்கும் மற்றும் விளையாட்டை அதிக உயரத்திற்கு கொண்டு செல்லும் என்று நாங்கள் உறுதியாகக் கருதுகிறோம்” என்று உத்தரவிட்டது. மேலும் படிக்க – மனுக்களை ரத்து செய்வதில், எந்த FIR பதிவு செய்யப்பட்டது என்பதற்கான பின்னணியையும் உயர் நீதிமன்றம் பாராட்ட வேண்டும்: NRIக்கு எதிரான FIR U/S.498A IPC-ஐ உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது… நமது நாடு நம்பிக்கைக்குரிய விளையாட்டுத் திறமையாளர்களால் நிறைந்துள்ளது என்றும், அவர்கள் பொருத்தமான வழிகளையும் நிறுவன ஆதரவையும் நாடுகின்றனர் என்றும், கிராமப்புறங்களில் இருந்து சர்வதேச தளங்களுக்கு இந்த திறமையை நாம் திறமையாக வழிநடத்த வேண்டும் என்றும் நீதிபதிகள் குறிப்பிட்டனர். இளைஞர் விவகாரங்கள் மற்றும் விளையாட்டு அமைச்சகத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் (ஏஎஸ்ஜி) கே.எம். நடராஜ் , ஏஐஎஃப்எஃப் சார்பாக மூத்த வழக்கறிஞர் ரஞ்சித் குமார் , மாநில சங்கங்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மூத்த வழக்கறிஞர் மேனகா குருசாமி , கர்நாடக மாநில கால்பந்து சங்கத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வழக்கறிஞர் பிரதீக் சாதா , மேற்கு இந்திய கால்பந்து சங்கத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மூத்த வழக்கறிஞர் அபிமன்யு பண்டாரி , கால்பந்து விளையாட்டு மேம்பாட்டு லிமிடெட் சார்பாக மூத்த வழக்கறிஞர்கள் நீரஜ் கிஷன் கவுல் மற்றும் ரிதின் ராய் , இடைத்தரகர் பைச்சுங் பூட்டியாவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மூத்த வழக்கறிஞர் ரகேந்த் பசந்த் , டெல்லி கால்பந்து கிளப் மற்றும் மினெர்வா கால்பந்து அகாடமியின் இயக்குநரை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வழக்கறிஞர் கோட்லா ஹர்ஷவர்தன் , ஷாஜி பிரபாகரனை (தலையீட்டாளர்) பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வழக்கறிஞர் சிவம் சிங் , ஆந்திரப் பிரதேச கால்பந்து கூட்டமைப்பின் நிறுவனர் மற்றும் முன்னாள் தலைவர் சார்பாக வழக்கறிஞர் அனிதா ஷெனாய் ஆகியோர் ஆஜரானார்கள். வழக்கறிஞர் ராகுல் மெஹ்ரா நேரில் பதிலளித்தார், மூத்த வழக்கறிஞர் கோபால் சங்கரநாராயணன் மற்றும் வழக்கறிஞர் சமர் பன்சால் ஆகியோர் அமிகஸ் கியூரியாக நியமிக்கப்பட்டனர். மேலும் படிக்க – உச்ச நீதிமன்றம்: எஃகு கொள்கலனுக்குள் ஜென்செட்டை வைப்பதும், புதிய பொருட்களுக்கான கூடுதல் கூறுகளுடன் அதைப் பொருத்துவதும் மத்திய கலால் வரியின் கீழ் ‘உற்பத்தி’ ஆகும்… பின்னணி தேசிய விளையாட்டு கூட்டமைப்பு (NSF), 1937 ஆம் ஆண்டு சங்க கால்பந்தை நிர்வகிக்கும் அமைப்பாக உருவாக்கப்பட்டது. இங்கு எதிர்மனுதாரரான வழக்கறிஞர் ராகுல் மெஹ்ரா, பல்வேறு விளையாட்டு கூட்டமைப்புகளின் செயல்பாடு மற்றும் அவற்றின் தேர்தல் செயல்முறை குறித்து கேள்விகளை எழுப்பும் ஒரு ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்தார். இதற்கிடையில், இந்திய அரசு இளைஞர் விவகாரங்கள் மற்றும் விளையாட்டு அமைச்சகத்தின் மூலம், முந்தைய அனைத்து வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் அறிவிப்புகளையும் இணைத்து, தேசிய விளையாட்டு மேம்பாட்டு குறியீடு, 2011 (NSC) வடிவத்தில் ஒரு விரிவான குறியீட்டை வெளியிட்டது. NSC 2011 ஐ மீறி தேர்தல்கள் நடத்தப்படுவதாகக் கூறப்படுவதால், AIFF இன் பல்வேறு அலுவலகங்களுக்கான முன்மொழியப்பட்ட தேர்தல்களை ஒத்திவைக்க அல்லது நிறுத்தி வைக்க உத்தரவிடக் கோரி பிரதிவாதி ஒரு இடைக்கால விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார். 2012 ஆம் ஆண்டில், உயர் நீதிமன்றம் AIFF இன் தேர்தல்களை நடத்துவதை ஆய்வு செய்து, ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பிற்கு இணங்க தேர்தல்கள் நடத்தப்படுகிறதா என்பதை தீர்மானிக்க ஒரு நியாயமான உத்தரவை பிறப்பிக்க இந்திய ஒன்றியத்திற்கு உத்தரவிட்டது. 2016 ஆம் ஆண்டில், முன்மொழியப்பட்ட தேர்தல் பயிற்சி 2012 ஆம் ஆண்டு கடந்த தேர்தல்களின் போது நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவுகளை மீறுவதாகக் கூறி தேர்தலை நிறுத்தி வைத்தது. தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவைப் பார்க்கும்போது, ​​விளையாட்டுக் குறியீடு மற்றும் பிற விதிமுறைகளுக்கு இணங்காததன் அடிப்படையில் AIFF இன் தேர்தல் முடிவுகளை அது ரத்து செய்தது. மேலும் படிக்க – நீதித்துறை தீர்ப்பு எந்த அடிப்படை உரிமையையும் பாதிக்காது: முந்தைய தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரிய ரிட் மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது… நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்புகள் மேற்கூறிய உண்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டு உச்ச நீதிமன்றம், “விளையாட்டு “வசதிகள் மற்றும் வாய்ப்புகள்” “சமூகத்தின் பொருள் வளங்கள்” என்றும், அவற்றின் அமைப்பாளர்கள் “தேசிய வாழ்க்கையின் நிறுவனங்கள்” என்றும் நாம் அங்கீகரிக்க வேண்டிய நேரம் இது” என்று கூறியது. “பொது ரிசார்ட் இடங்களாக”, விளையாட்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் அமைப்புகள் விளையாட்டைத் தொடர மட்டுமல்ல, அதன் நிர்வாகத்திற்கும் அணுகக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும். பொதுக்குழுவில் இடம்பெற்ற முக்கிய வீரர்கள் 15 புகழ்பெற்ற வீரர்களை இணைத்துக் கொள்ள வேண்டும் என்ற தேவையால், ஒரு சங்கத்தை உருவாக்குவதற்கான தேர்வு சுதந்திரம் எந்த வகையிலும் சமரசம் செய்யப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. “பொதுக்குழுவில் புகழ்பெற்ற வீரர்கள், பயிற்சியாளர்கள், நடுவர்கள் மற்றும் கிளப் பிரதிநிதிகள் சேர்க்கப்படுவது, மேலும் நல்லாட்சியுடன், வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் நியாயமான விளையாட்டைக் குறிக்கிறது என்பது சாத்தியமில்லை , ஆனால் உறுதியானது” என்று அது கூறியது. மேலும் படிக்க – மருத்துவ அறிக்கை அல்லது அறிக்கைகளால் ஆதரிக்கப்படாத ஊடுருவும் பாலியல் வன்கொடுமையின் ‘கருத்து’: உச்ச நீதிமன்றம் தண்டனையை மாற்றியமைத்தது சிறந்த வீரர்களுக்கான தகுதி அளவுகோல்கள் நீதிபதி எல்.என். ராவ் பரிந்துரைத்த அளவுகோல்களை ஆண்களுக்கு 5 போட்டிகளாகவும், பெண்களுக்கு 2 போட்டிகளாகவும் குறைப்பது நியாயமானதாக இருக்கும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இது ஓய்வுபெற்ற வீரர்களின் பரந்த குழுவையும் பங்கேற்பையும் உறுதி செய்யும். அவர்கள் தங்களை திறமையான நிர்வாகிகளாகவும் இந்திய கால்பந்தின் வழிகாட்டும் விளக்குகளாகவும் நிரூபிக்கும். “சர்வதேச அளவில் இந்திய கால்பந்தை முன்னிறுத்துவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட அரசியலமைப்பை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் அடைய எதிர்பார்க்கப்படும் பலனை உள்நாட்டு அனுபவம் அளிக்காமல் போகலாம்” என்று அது மேலும் கூறியது. “அலுவலக பொறுப்பாளர்கள்” என்பதன் வரையறை AIFF இன் செயல்பாடு மற்றும் கொண்டு வரப்பட வேண்டிய சீர்திருத்தத்தின் பின்னணியில் நிர்வாகிகள் புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. துணைத் தலைவர்களின் எண்ணிக்கை துணைத் தலைவர்களின் எண்ணிக்கையை 3 ஆக உயர்த்த வேண்டும், அதில் ஒரு பெண் உட்பட, AIFF சார்பாக ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் ரஞ்சித் குமார் முன்வைத்த வாதங்களை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. “அத்தகைய திருத்தம் பெண்களின் பிரதிநிதித்துவத்தை அனுமதிக்கும் என்றும், அதே நேரத்தில், நிர்வாகக் குழுவின் எண்ணிக்கையை பதினைந்து உறுப்பினர்களாகக் கட்டுப்படுத்தும் என்றும் நாங்கள் கருதுகிறோம்” என்று அது குறிப்பிட்டது. மாநில சங்கங்களுக்கு AIFF அரசியலமைப்பின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை குறித்து FIFA சட்டம், நீதிபதி LN ராவின் தொடர்புடைய கருத்துகள் மற்றும் இந்த விதியின் தொலைநோக்கு தாக்கங்கள் பற்றிய பகுப்பாய்வு ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, AIFF அரசியலமைப்பு மாநில சங்கங்கள் மற்றும் உள்ளாட்சி அமைப்புகளுக்கு நீட்டிக்கப்படக்கூடாது என்ற வாதத்தை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. AIFF மற்றும் மூன்றாம் தரப்பினர்: அதிகாரங்கள், செயல்பாடுகள் மற்றும் உரிமைகளைப் பயன்படுத்துதல் ஆகியவற்றின் பரப்பளவு பிரிவு 1.21 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எல்லைக்கு முழுமையாகக் கீழ்ப்படிந்து, ஒப்பந்த அமைப்புகளில் கூட்டமைப்பு நுழையத் திறந்திருக்கும் என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. “துடிப்பான கால்பந்து விளையாட்டின் செழிப்புக்கான கடமைக்கு ஒரு தேசிய கூட்டமைப்பு பொறுப்பேற்க ஒரே வழி இதுதான் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், பிரிவு 63 இன் கீழ் FSDL இன் பரிந்துரைகளையும் நாங்கள் ஏற்றுக்கொள்ள விரும்பவில்லை, அவை பிரிவு 1.21 இல் உள்ள வரையறைப் பிரிவை அடிப்படையாகக் கொண்டு விரிவுபடுத்தப்படுகின்றன” என்று அது மேலும் குறிப்பிட்டது. இந்திய கால்பந்தில் பதவி உயர்வு மற்றும் தரமிறக்கம் இந்திய கால்பந்து நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே தொடங்கியது என்பதையும், இந்திய விளையாட்டுகள் காலப்போக்கில் செழித்து வளர்ந்துள்ளன என்பதையும் கருத்தில் கொண்டு, இனிமேல் இந்திய கால்பந்து விளையாட்டை ஒரு குழியில் விளையாடக்கூடாது என்று முடிவு செய்ய இது ஒரு சரியான தருணம் என்று நீதிமன்றம் கருதியது. “இந்திய கால்பந்தில் ஆரோக்கியமான போட்டி நன்மை பயக்கும், மேலும் விளையாட்டை புதிய உயரத்திற்கு கொண்டு செல்லும். பதவி உயர்வு மற்றும் தரமிறக்குதல் கொள்கைகள், வழக்கறிஞர்களின் வாதங்கள் மற்றும் பதிவு செய்யப்பட்ட எழுதப்பட்ட பொருட்கள் பற்றிய இலக்கியங்களைப் படித்த பிறகு, முன்மொழியப்பட்ட விதிகள் எந்த திருத்தத்தையும் தேவையில்லை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்” என்று அது கூறியது. AIFF அரசியலமைப்பில் திருத்தங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கட்டுப்பாட்டைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள வேண்டிய அவசியம் உச்ச நீதிமன்றம் உட்பட எந்தவொரு மன்றத்தாலும் விளையாட்டு கூட்டமைப்பை தொடர்ந்து கண்காணிப்பது பொருத்தமானதல்ல என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. “இந்த விஷயத்தை கையகப்படுத்தி, அரசியலமைப்பு இந்த நிலைக்கு கொண்டு வரப்படுவதை உறுதிசெய்த பிறகு, அதை அதன் தர்க்கரீதியான முடிவுக்கு கொண்டு செல்வது அவசியம். எங்கள் கண்காணிப்பு அவ்வளவு தூரம் மட்டுமே இருக்கும், அதற்கு மேல் இருக்காது” என்று அது மேலும் கூறியது. தற்போதைய AIFF நிர்வாகம் நிரந்தர அமைப்பா அல்லது இடைக்கால அமைப்பா? தற்போதைய நிர்வாகக் குழுவை நிரந்தர அமைப்பாகக் கருதலாம் என்றும், அது தொடர்புடைய சட்டங்கள் மற்றும் AIFF அரசியலமைப்பின்படி அதன் செயல்பாட்டைச் செய்யும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. “பிரிவு 25.4 இல் உள்ள தேவையை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்றும், பிரிவு 1.11 ஐ அதற்கேற்ப மாற்றியமைக்க வேண்டும் என்றும் திரு. மெஹ்ரா பரிந்துரைத்தார். இந்த பரிந்துரை இந்த விதிக்கு உறுதியையும் தெளிவையும் தருவதால் நாங்கள் உடன்படுகிறோம். வேட்பாளர் ஒரு குடிமகனாகவும் இந்தியாவின் குடியிருப்பாளராகவும் இருக்க வேண்டும் என்று கூறி, அதற்கேற்ப இந்த விதி திருத்தப்பட வேண்டும்” என்று அது அறிவுறுத்தியது. நிர்வாகக் குழுவின் உறுப்பினர் ஒருவர் தனது சங்கத்தின் நலனைக் கவனித்துக்கொள்வதற்காக அல்ல, மாறாக ஒட்டுமொத்த AIFF-க்காகவே செயல்படுகிறார் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. “அத்தகைய தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினரின் உறுப்பினர் சங்கத்தை இடைநீக்கம் செய்வது, நிர்வாகக் குழு உறுப்பினராக அவர் தனது கடமைகளை நிறைவேற்றுவதைத் தடுக்கக்கூடாது” என்று அது கூறியது. மேலும், துணைத் தலைவர்கள் இல்லாத நிலையில், அடுத்த ஆண்டு பொதுக் கூட்டம் வரை செயல் தலைவராகப் பணியாற்ற ஒரு நிர்வாகக் குழு உறுப்பினர் எளிய பெரும்பான்மையுடன் தேர்ந்தெடுக்கப்படலாம் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. முடிவுரை “இந்த விஷயத்தில் AIFF இன் அரசியலமைப்பு ஒரு முக்கியமான கட்டமைப்பு அடித்தளம் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம், மேலும் இந்திய கால்பந்து தொடர்ந்து உற்சாகமாகவும், போட்டித்தன்மையுடனும், மதிப்பு சார்ந்ததாகவும் இருப்பதையும், தேசிய மற்றும் சர்வதேச நிலப்பரப்பில் தொடர்ந்து தனது முத்திரையைப் பதிப்பதையும் உறுதி செய்வதில் இந்திய விளையாட்டுகளின் பங்குதாரர்கள் முக்கிய பங்கு வகிப்பார்கள்” என்று அது முடித்தது. அதன்படி, உச்ச நீதிமன்றம் மேற்கண்ட விதிமுறைகளில் அரசியலமைப்பின் விதிகளை அங்கீகரித்து தேவையான வழிமுறைகளைப் பிறப்பித்தது. காரண தலைப்பு- அகில இந்திய கால்பந்து கூட்டமைப்பு எதிர் ராகுல் மெஹ்ரா & மற்றவர்கள். (நடுநிலை மேற்கோள்: 2025 INSC 1131) தீர்ப்பைப் படிக்க/பதிவிறக்க இங்கே சொடுக்கவும். நீதிபதி பி.எஸ். நரசிம்மாநீதிபதி ஜெய்மல்யா பாக்சிஏஐஎஃப்எஃப்இளைஞர் விவகாரம் மற்றும் விளையாட்டு அமைச்சகம் ஸ்வஸ்தி சதுர்வேதி உதவி ஆசிரியர் ஸ்வஸ்தி சதுர்வேதி, வெர்டிக்டமில் உதவி ஆசிரியராக உள்ளார், உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை உன்னிப்பாகக் கையாள்வதில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர். மத்தியப் பிரதேசத்தின் இந்தூரில் உள்ள PIMR சட்டத் துறையில் வணிகச் சட்டத்தில் LL.M. மற்றும் BBA LL.B. ஆகிய முதுகலைப் பட்டங்களைப் பெற்றுள்ளார். சட்ட எழுத்து மற்றும் எடிட்டிங்கில் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கும் மேலான நிபுணத்துவத்தை அவர் தனது பணிக்குக் கொண்டு வருகிறார். வெர்டிக்டமுக்கு முன்பு, அவர் கார்ப்பரேட் துறையில் சட்ட ஆய்வாளராகப் பணியாற்றினார். இதே போன்ற இடுகைகள் உச்ச நீதிமன்றம் மனுக்களை ரத்து செய்வதில், எந்த எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது என்பதற்கான பின்னணியையும் உயர் நீதிமன்றம் பாராட்ட வேண்டும்: உச்ச… உச்ச நீதிமன்றம் உச்ச நீதிமன்றம்: எஃகு கொள்கலனுக்குள் ஜென்செட்டை வைப்பது & புதிய… க்கான கூடுதல் கூறுகளுடன் அதைப் பொருத்துவது உச்ச நீதிமன்றம் நீதித்துறை தீர்ப்பு எந்த அடிப்படை உரிமையையும் பாதிக்காது: உச்ச நீதிமன்றம்… கோரிய ரிட் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. உச்ச நீதிமன்றம் மருத்துவ அறிக்கை அல்லது அறிக்கைகளால் ஆதரிக்கப்படாத ஊடுருவும் பாலியல் வன்கொடுமையின் ‘கருத்து’: உச்ச… தீர்ப்பு பற்றி எங்களைப் பற்றி எங்கள் குழு தனியுரிமைக் கொள்கை பயன்பாட்டு விதிமுறைகள் எங்களைத் தொடர்பு கொள்ளுங்கள் எங்களுக்காக எழுதுங்கள் சமூக ஊடகங்கள் வழக்கறிஞரைக் கண்டுபிடி எங்களுடன் விளம்பரப்படுத்துங்கள் செய்திமடல் காப்பகம் தளவரைபடம் © பதிப்புரிமை 2025ஹோகல்வைரால் இயக்கப்படுகிறது