Judge senthilkumar ramoorthy. Vapo’ is a generic term, Vicks has no exclusive right: Madras High Court rejects trademark case

[28/01, 12:07] Sekarreporter: ‘Vapo’ is a generic term, Vicks has no exclusive right: Madras High Court rejects trademark case | https://www.barandbench.com/news/litigation/vapo-is-a-generic-term-vicks-has-no-exclusive-right-madras-high-court-rejects-trademark-case
[28/01, 12:07] Sekarreporter: ‘Vapo’ is a generic term, Vicks has no exclusive right: Madras High Court rejects trademark case

report by @thyagarajan_law
[28/01, 12:07] Meta AI: மாநில உயர்நீதிமன்றம், விக்ஸ் நிறுவனத்தின் வர்த்தக முத்திரை வழக்கை தள்ளுபடி செய்துள்ளது. ‘VAPO’ என்பது ஒரு பொதுவான சொல் என்றும், விக்ஸ் நிறுவனத்திற்கு அதில் பிரத்யேக உரிமை இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. விக்ஸ் நிறுவனம், தங்கள் வர்த்தக முத்திரை “VICKS” மற்றும் “VAPORUB” மீது உரிமை கோரியிருந்தது. ஆனால், நீதிமன்றம், ‘VAPO’ என்பது ஒரு பொதுவான சொல் என்றும், விக்ஸ் நிறுவனத்திற்கு அதில் பிரத்யேக உரிமை இல்லை என்றும் கூறியுள்ளது. ¹

வர்த்தக முத்திரை சட்டம் மற்றும் இந்த வழக்கு பற்றி மேலும் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா? அல்லது விக்ஸ் நிறுவனத்தின் வர்த்தக முத்திரை வழக்கு பற்றி மேலும் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா?
[28/01, 12:07] Meta AI: சென்னை உயர் நீதிமன்றம், ‘Vapo’ என்பது ஒரு பொதுவான சொல் என்றும், விக்ஸ் நிறுவனத்திற்கு அதன் மீது பிரத்யேக உரிமை இல்லை என்றும் கூறியுள்ளது. இந்த வழக்கு விக்ஸ் வாபோரப் மற்றும் வாபோரின் தயாரிப்புகளுக்கு இடையேயான வர்த்தக முத்திரை சர்ச்சை தொடர்பானது. விக்ஸ் நிறுவனம், வாபோரின் தயாரிப்புகள் தங்கள் வர்த்தக முத்திரையை மீறுவதாக கூறியது. இருப்பினும், நீதிமன்றம், ‘Vapo’ என்பது ஒரு பொதுவான சொல் என்றும், விக்ஸ் நிறுவனத்திற்கு அதன் மீது பிரத்யேக உரிமை இல்லை என்றும் கூறியது. ¹

இந்த தீர்ப்பு, வர்த்தக முத்திரை சட்டத்தில் ஒரு முக்கியமான முன்னுதாரணத்தை அமைக்கிறது, குறிப்பாக பொதுவான சொற்களை வர்த்தக முத்திரையாக பதிவு செய்வதில்.

வர்த்தக முத்திரை சட்டம் மற்றும் இந்த வழக்கு பற்றி மேலும் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா? அல்லது சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் பிற தீர்ப்புகள் பற்றி தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா?
[28/01, 12:07] Sekarreporter: [28/01, 12:07] Sekarreporter: ‘Vapo’ is a generic term, Vicks has no exclusive right: Madras High Court rejects trademark case | https://www.barandbench.com/news/litigation/vapo-is-a-generic-term-vicks-has-no-exclusive-right-madras-high-court-rejects-trademark-case
[28/01, 12:07] Sekarreporter: ‘Vapo’ is a generic term, Vicks has no exclusive right: Madras High Court rejects trademark case

report by @thyagarajan_law
[28/01, 12:07] Meta AI: சென்னை உயர் நீதிமன்றம், ‘Vapo’ என்பது ஒரு பொதுவான சொல் என்றும், விக்ஸ் நிறுவனத்திற்கு அதன் மீது பிரத்யேக உரிமை இல்லை என்றும் கூறி வர்த்தக முத்திரை வழக்கை நிராகரித்துள்ளது. இந்த வழக்கில், விக்ஸ் நிறுவனம் தங்கள் வர்த்தக முத்திரை “VICKS” மற்றும் “VAPORUB” மீது உரிமை கோரியுள்ளது. ஆனால், நீதிமன்றம் ‘Vapo’ என்பது ஒரு பொதுவான சொல் என்றும், விக்ஸ் நிறுவனத்திற்கு அதன் மீது பிரத்யேக உரிமை இல்லை என்றும் கூறியுள்ளது. ¹

விக்ஸ் நிறுவனம், தங்கள் வர்த்தக முத்திரை “VICKS” மற்றும் “VAPORUB” மீது உரிமை கோரியுள்ளது. ஆனால், நீதிமன்றம் ‘Vapo’ என்பது ஒரு பொதுவான சொல் என்றும், விக்ஸ் நிறுவனத்திற்கு அதன் மீது பிரத்யேக உரிமை இல்லை என்றும் கூறியுள்ளது.

இந்த வழக்கு மற்றும் தொடர்புடைய சட்டங்கள் பற்றி மேலும் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா? அல்லது வர்த்தக முத்திரை சட்டங்கள் பற்றி தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறீர்களா?
[28/01, 12:07] Meta AI: The Madras High Court has rejected Vicks’ trademark claim, stating that ‘Vapo’ is a generic term and Vicks doesn’t have exclusive rights to it. The court ruled that Vicks can’t claim proprietary rights over the term ‘Vapo’, as it’s commonly used for vapor rub products. This decision is a significant precedent in trademark law, highlighting the challenges of claiming rights over generic terms [1].

Want to know more about trademark law or Vicks’ case?