HC appoints Hindu as legal guardian for ‘Muslim’ child* under Guardians and Wards Act, 1890.

by Sekar Reporter · May 1, 2026

[01/05, 13:21] sekarreporter1: பாதுகாவலர் மற்றும் வார்டு சட்டம் மத சார்பற்றது: ‘முஸ்லிம்’ குழந்தைக்கு இந்து நபரை சட்டப்பூர்வ பாதுகாவலராக சென்னை உயர் நீதிமன்றம் நியமித்தது. இரு தரப்பினரின் மாறுபட்ட மத நம்பிக்கைகளைக் காட்டிலும் குழந்தையின் தலையாய நலனுக்கே முன்னுரிமை அளிக்கப்படும் என நீதிபீடம் தெளிவுபடுத்தியது. அகதா சுக்லா எழுதியது30 ஏப்ரல் 2026 காலை 10:30 மணி நீதிபதி என். ஆனந்த் வெங்கடேஷ், நீதிபதி கே.கே. ராமகிருஷ்ணன், சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சட்டப்பூர்வ பாதுகாவலராக நியமிக்கப்பட விரும்பும் ஒவ்வொரு நபருக்கும் பொருந்தக்கூடிய, மதம் சாராத சட்டமே 1890-ஆம் ஆண்டின் பாதுகாவலர் மற்றும் வார்டுகள் சட்டம் என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மதுரை அமர்வு தீர்ப்பளித்துள்ளது. சட்டத்தின் 17வது பிரிவு ஒரு சிறாரின் மதத்தைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று கூறினாலும், வேறு மதத்தைச் சேர்ந்த ஒரு பாதுகாவலரை நியமிப்பதற்கு அத்தகைய காரணி ஒரு முழுமையான தடையாகச் செயல்பட முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. குழந்தையின் நலனைப் பாதுகாப்பதே நீதித்துறையின் முதன்மை நோக்கம் என்பதைக் குறிப்பிட்ட நீதிபதி அமர்வு, அந்த ஏற்பாடு சிறாரின் நிலைத்தன்மையையும் நல்வாழ்வையும் உறுதிசெய்யும் பட்சத்தில், தனிநபர்களின் தனிப்பட்ட நம்பிக்கைகளைப் பொருட்படுத்தாமல் அவர்களைச் சட்டப்பூர்வ பாதுகாவலர்களாக நியமிக்கலாம் என்று உறுதிப்படுத்தியது. நீதிபதி என். ஆனந்த் வெங்கடேஷ் மற்றும் நீதிபதி கே.கே. ராமகிருஷ்ணன் ஆகியோர், “…சட்டத்தின் விதிகளைச் செயல்படுத்தும்போது, இந்த நீதிமன்றம் குழந்தையின் சிறந்த நலனுக்காகத் தனது பெற்றோர்வழி அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துகிறது. 1890-ஆம் ஆண்டின் பாதுகாவலர்கள் மற்றும் வார்டுகள் சட்டம் மத சார்பற்றது. மேலும், ஒரு சிறுவருக்குப் பாதுகாவலராக நியமிக்கப்பட விரும்பும் ஒவ்வொரு நபருக்கும் இது பொருந்தும். அச்சட்டத்தின் பிரிவு 17-க்கு இணங்க நீதிமன்றம் மனுவைக் கையாளும்போது, மதம் கருத்தில் கொள்ளப்படும் விஷயங்களில் ஒன்றாகிறது” என்று குறிப்பிட்டனர்.

https://www.verdictum.in/madras-high-court/x-v-y-cmamdno-423-of-2026-1613072
[01/05, 13:21] Meta AI: *Madras HC Madurai Bench | 30 April 2026*
*Judges*: Justice N. Anand Venkatesh & Justice K.K. Ramakrishnan
*Case*: X v Y | CMA(MD) No. 423 of 2026

—

*1. Verdict*
*HC appoints Hindu as legal guardian for ‘Muslim’ child* under Guardians and Wards Act, 1890.

*2. Key Ruling*
1. *Act is secular*: Guardians and Wards Act, 1890 applies to _all persons_ regardless of religion.
2. *Section 17*: Though religion is a factor to consider, it’s _not an absolute bar_ to appointing guardian of different faith.
3. *Child’s welfare = Supreme*: Court’s _parens patriae_ jurisdiction prioritizes child’s stability & wellbeing over religious differences.

*3. Bench Quote*
> “Guardians and Wards Act, 1890 is secular… While dealing with petition under Sec 17, religion becomes one of the matters to be considered” – but not decisive.

—

*Bottom Line*: Religion can’t block guardianship if child’s best interest is served. HC puts child’s welfare above differing faiths of parties.

*Source*: Verdictum report by Agatha Shukla, 30 Apr 2026 10:30 AM