[2/14, 20:15] sekarreporter1: Juniors wanted for advocate office [2/14, 20:16] sekarreporter1: .
[2/14, 20:15] sekarreporter1: Juniors wanted for advocate office
[2/14, 20:16] sekarreporter1: .
![[7/1, 16:32] Judge Suthantheram: Dear Sekar, My EB card entry did not reflect the deduction of earlier amount. Thanks for swift action. Now by EB officials it is explained that the amount shown in the card is only after deducting the earlier payment. It was not explicitly shown that amount was adjusted. I withdraw my allegations. [7/1, 17:01] sekarreporter 9445430817: 🌹ok sir🙏🏾](https://www.sekarreporter.com/wp-content/themes/hueman/assets/front/img/thumb-medium-empty.png)
Follow:
- Next story 138 cheque case gagan bothra interview
- Previous story THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SURESH KUMAR Writ Petition No.3804 of 2023 E.Harinath -Vs- 1.Inspector General of Registration No.100, Santhome High Road Pattinapakkam, Chennai 600 028. 2.The District Registrar (Administration) District Registrar Office. For Petitioner : Mr.J.Ravikumar For Respondents : Mr.Yogesh Kannadasan Special Government Pleader – for RR 1 & 2 Notice dispensed with – R3 even civil case pending registrar can enquire
Recent Posts
- “We are, therefore, inclined to set aside the order of the First Appellate Authority and direct the First Appellate Authority to treat the delay as condoned, and examine and pass orders on merits. Writ appeal stands allowed. There will be no order as to costs.” https://wwwsekarreporter.wordpress.com/mr-k-r-shriram-chief-justice-and-mr-justice-mohammed-shaffiqmr-justice-mohammed-shaffiq/#:~:text=We%20are%2C%20therefore,as%20to%20costs.
- கே.சந்துரு மேனாள் நீதிபதி சென்னை உயர்நீதிமன்றம் நீதிபதி டாக்டர் மரியா கிளீட் அளித்துள்ள பரபரப்பான தீர்ப்பு
- MR.JUSTICE N. SATHISH KUMAR A.S.No.586 of 2025 and CMP.No.10580 of 2025 Prema … Appellant
- நீதிபதி திரு சத்யநாராயண பிரசாத் அவர்கள் முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்தது. மனுதாரர் மற்றும் சென்னை உயர்நீதிமன்ற மூத்த வழக்கறிஞர் துரைசாமியின் சார்பில், வழக்கறிஞர் வி. இளங்கோவன் ஆஜரானார். அரசு
- Case quashed against Big boss darsan advocate Thenmoli
More
Recent Posts
- “We are, therefore, inclined to set aside the order of the First Appellate Authority and direct the First Appellate Authority to treat the delay as condoned, and examine and pass orders on merits. Writ appeal stands allowed. There will be no order as to costs.” https://wwwsekarreporter.wordpress.com/mr-k-r-shriram-chief-justice-and-mr-justice-mohammed-shaffiqmr-justice-mohammed-shaffiq/#:~:text=We%20are%2C%20therefore,as%20to%20costs.
- கே.சந்துரு மேனாள் நீதிபதி சென்னை உயர்நீதிமன்றம் நீதிபதி டாக்டர் மரியா கிளீட் அளித்துள்ள பரபரப்பான தீர்ப்பு
- MR.JUSTICE N. SATHISH KUMAR A.S.No.586 of 2025 and CMP.No.10580 of 2025 Prema … Appellant
- நீதிபதி திரு சத்யநாராயண பிரசாத் அவர்கள் முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்தது. மனுதாரர் மற்றும் சென்னை உயர்நீதிமன்ற மூத்த வழக்கறிஞர் துரைசாமியின் சார்பில், வழக்கறிஞர் வி. இளங்கோவன் ஆஜரானார். அரசு
- Case quashed against Big boss darsan advocate Thenmoli
