உணவக சேவை நிலுவைத் தொகை வழக்கில் சாய் பல்கலைக்கழகம் ரூ.3.90 கோடி வங்கி உத்தரவாதம் வழங்க சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு* *மூத்த வழக்கறிஞர் அசன் முகம்மது ஜின்னா ஆஜரான வழக்கில் நீதிபதி கே. குமரேஷ் பாபு உத்தரவு; Novation ஒப்பந்தத்தால் நடுவர் மன்ற விதி அமலுக்கு வரும் எனத் தீர்ப்பு*

[02/08, 09:09] sekarreporter1: *உணவக சேவை நிலுவைத் தொகை வழக்கில் சாய் பல்கலைக்கழகம் ரூ.3.90 கோடி வங்கி உத்தரவாதம் வழங்க சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு*

*மூத்த வழக்கறிஞர் அசன் முகம்மது ஜின்னா ஆஜரான வழக்கில் நீதிபதி கே. குமரேஷ் பாபு உத்தரவு; Novation ஒப்பந்தத்தால் நடுவர் மன்ற விதி அமலுக்கு வரும் எனத் தீர்ப்பு*

உணவு வழங்கும் (Catering) மற்றும் வசதி மேலாண்மை (Facility Management) சேவைகளை வழங்கி வரும் ராசென்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனம், சாய் பல்கலைக்கழகத்திற்கு எதிராக சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் மனுத் தாக்கல் செய்தது.
கடந்த 19.09.2022 அன்று, சாய் பல்கலைக்கழகத்திற்கும் மூன்றாம் தரப்பு நிறுவனத்திற்கும் இடையே உணவு வழங்கும் சேவைக்கான ஒப்பந்தம் மேற்கொள்ளப்பட்டது. பின்னர், அந்த நிறுவனத்தின் உள்கட்டமைப்பு மறுசீரமைப்பின் (Internal Restructuring) காரணமாக, அதன் உணவு வழங்கும் பிரிவு ராசென்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு மாற்றப்பட்டதுடன், அதற்காக Novation Agreement-மும் மேற்கொள்ளப்பட்டது. அதன் அடிப்படையில், ராசென்ஸ் நிறுவனம் தொடர்ந்து சாய் பல்கலைக்கழகத்திற்கு உணவு வழங்கும் சேவையை வழங்கி வந்தது.
மனுதாரர் நிறுவனத்தின் கூற்றுப்படி, வழங்கப்பட்ட சேவைகளுக்கான விலைப்பட்டியல்களை பல்கலைக்கழகம் ஏற்றுக்கொண்ட போதிலும், ரூ.3.29 கோடி நிலுவைத் தொகையை செலுத்தவில்லை. மேலும், 16.04.2026 அன்று ஒப்பந்தத்தை ரத்து செய்த போதிலும், நிலுவைத் தொகை வழங்கப்படவில்லை. ஒப்பந்தத்தில் நடுவர் மன்ற (Arbitration) மூலம் தீர்வு காணும் விதி இருந்ததாலும், நடுவர் மன்ற நடவடிக்கை இன்னும் தொடங்கப்படாத நிலையிலும், தங்களது கோரிக்கைத் தொகையை பாதுகாக்கும் வகையில், ரூ.3.90 கோடிக்கு நிபந்தனையற்ற மற்றும் திரும்பப் பெற முடியாத வங்கி உத்தரவாதத்தை (Unconditional and Irrevocable Bank Guarantee) வழங்க சாய் பல்கலைக்கழகத்திற்கு உத்தரவிடக் கோரி சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தை ராசென்ஸ் நிறுவனம் அணுகியது.

இந்த வழக்கு நீதிபதி கே. குமரேஷ் பாபு முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்தது.
மனுதாரர் நிறுவனம் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் அசன் முகம்மது ஜின்னா, Novation Agreement மூலம் மனுதாரர் நிறுவனம், ஆரம்ப ஒப்பந்ததாரரின் இடத்தை சட்டபூர்வமாக ஏற்றுக்கொண்டதாகவும், அதன் பின்னர் சாய் பல்கலைக்கழகத்திற்கு தொடர்ந்து உணவு வழங்கும் சேவைகளை வழங்கியதாகவும் வாதிட்டார். மனுதாரர் வழங்கிய சேவைகளுக்கான விலைப்பட்டியல்களை பல்கலைக்கழகம் ஏற்றுக்கொண்ட போதிலும், நிலுவைத் தொகையை செலுத்தாமல் வைத்திருப்பதாகவும் தெரிவித்தார்.
மேலும், ஒப்பந்தத்தின் 11-வது பிரிவின்படி (Clause 11), இரு தரப்புக்கும் இடையிலான தகராறுகள் நடுவர் மன்றம் மூலமே தீர்க்கப்பட வேண்டும் என்றும், அதற்கான நடவடிக்கையை மனுதாரர் தொடங்கத் தயாராக இருப்பதாகவும் தெரிவித்தார். இருப்பினும், நடுவர் மன்ற நடவடிக்கை நிறைவடையும் வரை, மனுதாரரின் நிதி நலனை பாதுகாக்கும் வகையில், சாய் பல்கலைக்கழகம் ரூ.3.90 கோடிக்கு வங்கி உத்தரவாதம் வழங்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார்.
இதற்கு எதிராக, சாய் பல்கலைக்கழகம் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், மனுதாரர் ஆரம்ப ஒப்பந்தத்தின் தரப்பினர் அல்ல என்பதால், ஒப்பந்தத்தில் உள்ள நடுவர் மன்ற விதியை பயன்படுத்த முடியாது என்றும், Novation Agreement-ல் தனியாக நடுவர் மன்ற விதி இடம்பெறவில்லை என்றும் வாதிட்டார். மேலும், மனுதாரர் வழங்கிய சேவைகளில் குறைபாடுகள் இருந்ததாகவும், எனவே அவர்களின் கோரிக்கையை ஏற்க முடியாது என்றும் தெரிவித்தார்.

இரு தரப்பு வாதங்களையும் பரிசீலித்த நீதிபதி கே. குமரேஷ் பாபு, Novation Agreement மூலம் மனுதாரர் நிறுவனம், ஆரம்ப ஒப்பந்ததாரருக்குப் பதிலாக சட்டபூர்வமாக இணைக்கப்பட்டிருப்பது தெளிவாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறினார். எனவே, ஆரம்ப ஒப்பந்தத்தில் இடம்பெற்றிருந்த நடுவர் மன்ற விதியை மனுதாரர் அமல்படுத்த முடியாது என்ற சாய் பல்கலைக்கழகத்தின் ஆட்சேபனை முற்றிலும் ஏற்க முடியாதது என்று தீர்ப்பளித்தார்.
மேலும், மனுதாரரின் கோரிக்கைத் தொகை தொடர்பான இறுதி முடிவை நடுவர் மன்றமே எடுக்க வேண்டியிருந்தாலும், அதுவரை மனுதாரரின் உரிமை பாதுகாக்கப்பட வேண்டியது அவசியம் என்றும் நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது.

அதன்படி, சாய் பல்கலைக்கழகம் ரூ.3.90 கோடிக்கு ஆறு மாத காலத்திற்கு செல்லுபடியாகும் வங்கி உத்தரவாதத்தை வழங்க வேண்டும் என்றும், மனுதாரர் எட்டு வாரங்களுக்குள் நடுவர் மன்ற நடவடிக்கையை தொடங்க வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டது. மேலும், நடுவர் மன்றம் அமைந்த பிறகு, Arbitration and Conciliation Act, 1996-ன் பிரிவு 17-ன் கீழ் தேவையான இடைக்கால நிவாரணம் கோரி மனுதாரர் மனுத் தாக்கல் செய்யலாம் என்றும், தற்போது வழங்கப்படும் வங்கி உத்தரவாதம், நடுவர் மன்றம் பின்னர் வழங்கும் உத்தரவுகளுக்கு உட்பட்டதாக இருக்கும் என்றும் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
[02/08, 09:16] Damotharan Pp Office: மாணவர்களுக்கு உணவு சப்ளை செய்த தொகைக்கான வங்கி உத்தரவாதத்தை சமரச தீர்வு மையத்தில் தாக்கல் செய்ய வேண்டும்: தனியார் பல்கலைக்கு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவு – Dinakaran – Dinakaran https://share.google/5f3rjKiq7x0gzPW2n