SEKAR REPORTER

Court News from Madras High Court

Daily Archive: July 12, 2022

Uncategorized

 by · Published July 12, 2022

Mr. Kumar Rajarathnam, President, Speaks at the “High Court Buildings Centerary” function on 8th Augus 92. An outstanding legacy An Important historic event went unnoticed by the public of Madras – the centenary of the majestic High Court building. In fact the only institution which celebrated the occasion was the Madras Bar Association which Itself is 127 years old. (This was originally a Barristers’ Association and during the days of the British, the AdvocateGeneral used to be its President). On August 8, the present Chief Justice Mrs. Kanta Bhatnagar and other judges associated themselves with the celebrations organised by the Madras Bar Association. The Madras High Court was established in 1862 by the Royal Charter issued by Queen Victoria. It started functioning from a building in the First Line Beach. M. Ravindran Hony Secretary, Madras Bar Association, High Court, Madras Courtesy – The Hindu. 28.08.1992 60 .

[7/12, 19:08] Sekarreporter1: THE MADRAS BAR ASSOCIATION HONOURS OUR HIGH COURT Our High Court was chartered in the year 1862. For the first 30 years, it was functioning in a building in the First...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
நீதிபதிகள் வைத்தியநாதன் மற்றும் ஜெகதீஷ் சந்திரா அமர்வு முன்பு விசாரணைக்கு வந்தது, அப்போது குண்டர் தடுப்பு சட்டத்தின் கீழ் சிறையில் அடைக்கப்பட்ட சாட்டை துரைமுருகனுக்கு பிறப்பித்த உத்தரவை மறு பரிசீலனை செய்யக்கோரிய மனு மீது பரிசீலிக்க அரசு கால தாமதம் ஏற்பட்டுள்ளதால். துரைமுருகனுக்கு எதிரான குண்டர் தடுப்பு சட்டத்தை ரத்து செய்து உத்தரவு பிறப்பித்தனர். மேலும் பேச்சுரிமை என்பது இந்திய அரசியல் சட்டத்தின் கீழ் வழங்கி உள்ள அடிப்படை உரிமை எனவும் ஆனால் அதற்கும் ஓர் எல்லை உள்ளதாகவும் தெரிவித்த நீதிபதிகள், மனுதரார் கணவர் துரைமுருகன் எல்லையை மீறாமல் இருக்க வேண்டும் எனவும் நீதிபதிகள் அறிவுரை வழங்கினார்.

Uncategorized

 by · Published July 12, 2022

நீதிபதிகள் வைத்தியநாதன் மற்றும் ஜெகதீஷ் சந்திரா அமர்வு முன்பு விசாரணைக்கு வந்தது, அப்போது குண்டர் தடுப்பு சட்டத்தின் கீழ் சிறையில் அடைக்கப்பட்ட சாட்டை துரைமுருகனுக்கு பிறப்பித்த உத்தரவை மறு பரிசீலனை செய்யக்கோரிய மனு மீது பரிசீலிக்க அரசு கால தாமதம் ஏற்பட்டுள்ளதால். துரைமுருகனுக்கு எதிரான குண்டர் தடுப்பு சட்டத்தை ரத்து செய்து உத்தரவு பிறப்பித்தனர். மேலும் பேச்சுரிமை என்பது இந்திய அரசியல் சட்டத்தின் கீழ் வழங்கி உள்ள அடிப்படை உரிமை எனவும் ஆனால் அதற்கும் ஓர் எல்லை உள்ளதாகவும் தெரிவித்த நீதிபதிகள், மனுதரார் கணவர் துரைமுருகன் எல்லையை மீறாமல் இருக்க வேண்டும் எனவும் நீதிபதிகள் அறிவுரை வழங்கினார்.

யூட்டுபர் சாட்டை துரைமுருகனை குண்டர் தடுப்பு சட்டத்தில் கீழ் சிறையில் அடைக்க திருவள்ளூர் மாவட்ட ஆட்சியர் பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்தது சென்னை உயர்நீதிமன்றம். பொது அமைதிக்கு குந்தகம் விளைவிக்கும் விதமாக செயல்பட்டாதகவும், வன்முறையை தூண்டும் விதமாகவும் நடத்து கொண்டதாக கூறி யூட்டுபரும், நாம் தமிழர் கட்சியை...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
RESERVED ON : 01.07.2022 PRONOUNCED ON : 05.07.2022 CRL.OP.NO.11674 OF 2022 G.K.ILANTHIRAIYAN, J. The petitioner, who was arrested and remanded to judicial custody on 24.09.2019 for the alleged offences punishable under Sections 8(c) r/w 20(b)(ii)(C) of NDPS Act in CC.No.65 of 2020 on the file of Additional NDPS Court-I, Chennai in respect of crime No.94 of 2019 on the file of the respondent police, seeks bail.

Uncategorized

 by · Published July 12, 2022

RESERVED ON : 01.07.2022 PRONOUNCED ON : 05.07.2022 CRL.OP.NO.11674 OF 2022 G.K.ILANTHIRAIYAN, J. The petitioner, who was arrested and remanded to judicial custody on 24.09.2019 for the alleged offences punishable under Sections 8(c) r/w 20(b)(ii)(C) of NDPS Act in CC.No.65 of 2020 on the file of Additional NDPS Court-I, Chennai in respect of crime No.94 of 2019 on the file of the respondent police, seeks bail.

RESERVED ON : 01.07.2022 PRONOUNCED ON : 05.07.2022 CRL.OP.NO.11674 OF 2022 G.K.ILANTHIRAIYAN, J. The petitioner, who was arrested and remanded to judicial custody on 24.09.2019 for the alleged offences punishable under Sections 8(c) r/w...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
In view of the above findings, the criminal appeal is partly allowed on the following lines: “(i) The conviction of the appellant for the offence under Section 304(II) IPC by the learned Sessions Judge, Cuddalore Division, Cuddalore by judgment dated 21.02.2019 in S.C. No. 1 of 2016 is upheld; (ii)The sentence imposed on the appellant by the Trial Court is modified and reduced to one of 5 years D. BHARATHA CHAKRAVARTHY,J. nv

Uncategorized

 by · Published July 12, 2022

In view of the above findings, the criminal appeal is partly allowed on the following lines: “(i) The conviction of the appellant for the offence under Section 304(II) IPC by the learned Sessions Judge, Cuddalore Division, Cuddalore by judgment dated 21.02.2019 in S.C. No. 1 of 2016 is upheld; (ii)The sentence imposed on the appellant by the Trial Court is modified and reduced to one of 5 years D. BHARATHA CHAKRAVARTHY,J. nv

I IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS DATED: 21.06.2022 CORAM THE HON’BLE MR. JUSTICE D. BHARATHA CHAKRAVARTHY Crl.A. No. 333 of 2019 Magudamurthi ..Appellant Vs. The State represented by The Inspector of...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
In view of the above findings, the criminal appeal is partly allowed on the following lines: “(i) The conviction of the appellant for the offence under Section 304(II) IPC by the learned Sessions Judge, Cuddalore Division, Cuddalore by judgment dated 21.02.2019 in S.C. No. 1 of 2016 is upheld; (ii)The sentence imposed on the appellant by the Trial Court is modified and reduced to one of 5 years D. BHARATHA CHAKRAVARTHY,J. nv

Uncategorized

 by · Published July 12, 2022

In view of the above findings, the criminal appeal is partly allowed on the following lines: “(i) The conviction of the appellant for the offence under Section 304(II) IPC by the learned Sessions Judge, Cuddalore Division, Cuddalore by judgment dated 21.02.2019 in S.C. No. 1 of 2016 is upheld; (ii)The sentence imposed on the appellant by the Trial Court is modified and reduced to one of 5 years D. BHARATHA CHAKRAVARTHY,J. nv

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS DATED: 21.06.2022 CORAM THE HON’BLE MR. JUSTICE D. BHARATHA CHAKRAVARTHY Crl.A. No. 333 of 2019 Magudamurthi ..Appellant Vs. The State represented by The Inspector of Police,...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
ஆக்கிரமிப்புகள் என தெரிந்தும் அப்புறப்படுத்துவதில் என்ன சிரமம் உள்ளது என தமிழக அரசுக்கு கேள்வி எழுப்பியுள்ள சென்னை உயர் நீதிமன்றம், நடவடிக்கை எடுக்கிறோம் என தங்களை நியாயப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டாம் எனவும் தெரிவித்துள்ளது.

Uncategorized

 by · Published July 12, 2022

ஆக்கிரமிப்புகள் என தெரிந்தும் அப்புறப்படுத்துவதில் என்ன சிரமம் உள்ளது என தமிழக அரசுக்கு கேள்வி எழுப்பியுள்ள சென்னை உயர் நீதிமன்றம், நடவடிக்கை எடுக்கிறோம் என தங்களை நியாயப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டாம் எனவும் தெரிவித்துள்ளது.

ஆக்கிரமிப்புகள் என தெரிந்தும் அப்புறப்படுத்துவதில் என்ன சிரமம் உள்ளது என தமிழக அரசுக்கு கேள்வி எழுப்பியுள்ள சென்னை உயர் நீதிமன்றம், நடவடிக்கை எடுக்கிறோம் என தங்களை நியாயப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டாம் எனவும் தெரிவித்துள்ளது. இதுதொடர்பாக ஆனந்தன் என்பவர் தாக்கல் செய்துள்ள மனுவில், திருவள்ளூர் மாவட்டம், பொன்னேரி வட்டத்தில்...

FacebookTwitterEmailBloggerGmailLinkedInWhatsAppPinterestTumblrShare
WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Exit mobile version