SEKAR REPORTER

Court News from Madras High Court

Category: Uncategorized

It is clarified that it was not necessary for this Court to examine the question whether the FIR in this case discloses any offence under Section 306 of the IPC, since the High Court, in exercise of its power under Section 482 CrPC, quashed the proceedings on the sole ground that the disputes between the accused and the informant had been compromised. The appeals are allowed. The impugned orders of the High Court are set aside.  The observations made in this judgment are not to be construed as any observation on the merits of the contentions of the respective parties. ……………………………………,J.               [INDIRA BANERJEE] ……………………………………,J                              [V. RAMASUBRAMANIAN]        NEW DELHI; JULY  29, 2022.

Uncategorized

It is clarified that it was not necessary for this Court to examine the question whether the FIR in this case discloses any offence under Section 306 of the IPC, since the High Court, in exercise of its power under Section 482 CrPC, quashed the proceedings on the sole ground that the disputes between the accused and the informant had been compromised. The appeals are allowed. The impugned orders of the High Court are set aside.  The observations made in this judgment are not to be construed as any observation on the merits of the contentions of the respective parties. ……………………………………,J.               [INDIRA BANERJEE] ……………………………………,J                              [V. RAMASUBRAMANIAN]        NEW DELHI; JULY  29, 2022.

REPORTABLE IN THE SUPREME COURT OF INDIA CRIMINAL APPELLATE JURISDICTION CRIMINAL APPEAL No. ………….. OF 2022 (Arising out of SLP (Crl.) No.1132-1155 of 2022) DAXABEN                                                                                               ….Appellant Versus THE STATE OF GUJARAT...

8.The parties to the marriage are very much having the capacity to marriage.   In U.Kalatheeswaran v. The District Registrar, Karaikudi and another [WP(MD)No.11345 of 2018 dated 23.12.2020], the  Hon’ble Mr.Justice S.Vaidyanathan had held that it is not necessary that both the parties must be Indian citizens.   Therefore, I hold that there is no legal impediment whatsoever for solemnizing the marriage. The petitioner is having power of attorney from Rahul L.Madhu.  After the marriage is solemnized, the petitioner can  affix her signature in the marriage certificate book both for herself and on behalf of Rahul L.Madhu.  Thereupon, the certificate of marriage shall be issued under Section 13 of the Act by the respondent.  9.The writ petition is allowed.  No costs.                                                     28.07.2022 Index  : Yes / No Internet : Yes/ No skm To The Sub Registrar, Sub Registrar Office, Manavalakurichi, Kanyakumari. G.R.SWAMINATHAN, J. skm W.P(MD)No.15511 of 2022 28.07.2022

Uncategorized

8.The parties to the marriage are very much having the capacity to marriage.   In U.Kalatheeswaran v. The District Registrar, Karaikudi and another [WP(MD)No.11345 of 2018 dated 23.12.2020], the  Hon’ble Mr.Justice S.Vaidyanathan had held that it is not necessary that both the parties must be Indian citizens.   Therefore, I hold that there is no legal impediment whatsoever for solemnizing the marriage. The petitioner is having power of attorney from Rahul L.Madhu.  After the marriage is solemnized, the petitioner can  affix her signature in the marriage certificate book both for herself and on behalf of Rahul L.Madhu.  Thereupon, the certificate of marriage shall be issued under Section 13 of the Act by the respondent.  9.The writ petition is allowed.  No costs.                                                     28.07.2022 Index  : Yes / No Internet : Yes/ No skm To The Sub Registrar, Sub Registrar Office, Manavalakurichi, Kanyakumari. G.R.SWAMINATHAN, J. skm W.P(MD)No.15511 of 2022 28.07.2022

BEFORE THE MADURAI BENCH OF MADRAS HIGH COURT DATED  :   28.07.2022 CORAM THE HONOURABLE MR.JUSTICE G.R.SWAMINATHAN W.P(MD)No.15511 of 2022 Vasmi Sudarshini       … Petitioner Vs. The Sub Registrar, Sub Registrar Office, Manavalakurichi, Kanyakumari.                           ...

State pp jinna filed report in mhc regarding srimathi student case cinnasalem

Uncategorized

State pp jinna filed report in mhc regarding srimathi student case cinnasalem

சின்ன சேலம் பள்ளி மாணவி மரணம் தொடர்பாக அனைத்து கோணங்களிலும் விசாரணை நடைபெற்று வருவதாக தெரிவித்துள்ள தமிழக அரசு, அதுகுறித்த மூடி முத்திரையிட்ட அறிக்கையை உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்துள்ளது. சின்ன சேலம் பள்ளி மாணவி மரணம் தொடர்பாக அவரது தந்தை ராமலிங்கம் தொடர்ந்த வழக்கில் 3...

Writ Petition filed under Article 226 of the Constitution of India, to issue a Writ of  Mandamus, directing the respondents to forthwith change the category of the Petitioner from “General(UR)” to ÖBC”(Other Backward Classes) in her Roll No.2266155029, and consequently direct the respondent to issue necessary certificate according to the eligibility category of the petitioner. Mhc ordered

Uncategorized

Writ Petition filed under Article 226 of the Constitution of India, to issue a Writ of  Mandamus, directing the respondents to forthwith change the category of the Petitioner from “General(UR)” to ÖBC”(Other Backward Classes) in her Roll No.2266155029, and consequently direct the respondent to issue necessary certificate according to the eligibility category of the petitioner. Mhc ordered

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS DATED: 27.07.2022 CORAM: THE HON’BLE MR. JUSTICE ABDUL QUDDHOSE W.P. No.19405 of 2022 and WMP No.18711 of 2022 Anjana …Petitioner vs. The Government of India, Rep....

அப்பாவு தரப்பு வழக்கறிஞரை குறுக்கிட்ட நீதிபதிகள் மேலும் கால அவகாசம் வழங்க இயலாது என்றதுடன் தற்போது ராதாபுரம் தொகுதியில் அடுத்த தேர்தல் முடிந்து விட்டதால் வழக்கினை சட்டரீதியாக தொடர்ந்து விசாரிக்க வேண்டுமா என்ற கேள்விக்கும் அப்பாவு தரப்பு பதிலளிக்குமாறு கேட்டும் வழக்கு விசாரணையை ஆகஸ்ட் இரண்டாம் தேதிக்கு ஒத்திவைத்தனர். [7/29, 10:15] Sekarreporter1:

Uncategorized

அப்பாவு தரப்பு வழக்கறிஞரை குறுக்கிட்ட நீதிபதிகள் மேலும் கால அவகாசம் வழங்க இயலாது என்றதுடன் தற்போது ராதாபுரம் தொகுதியில் அடுத்த தேர்தல் முடிந்து விட்டதால் வழக்கினை சட்டரீதியாக தொடர்ந்து விசாரிக்க வேண்டுமா என்ற கேள்விக்கும் அப்பாவு தரப்பு பதிலளிக்குமாறு கேட்டும் வழக்கு விசாரணையை ஆகஸ்ட் இரண்டாம் தேதிக்கு ஒத்திவைத்தனர். [7/29, 10:15] Sekarreporter1:

[7/29, 10:13] Inbadura Former i Mla: *ராதாபுரம் தேர்தல் மறு வாக்கு எண்ணிக்கை வழக்கு!* *வாய்தா கேட்ட அப்பாவு வழக்கறிஞர்!* *அடுத்த வாரம் வழக்கு விசாரணை நடைபெறும்−நீதிபதிகள் கண்டிப்பு!*   ராதாபுரம் தேர்தல் மறுவாக்கு எண்ணிக்கை தொடர்பான வழக்கு உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் சஞ்சய் கிஷன்...

[7/29, 09:58] Sekarreporter1: R. Neelakandan AAG assisted by S.Anitha Special Government Pleader [7/29, 09:58] Sekarreporter1: Writ petition dismissed [7/29, 09:58] Sekarreporter1: To count the service of the petitioner in aided school resigned his job he got appointment in government school by way of direct recruitment through TRB &joined immediately smsj order

Uncategorized

[7/29, 09:58] Sekarreporter1: R. Neelakandan AAG assisted by S.Anitha Special Government Pleader [7/29, 09:58] Sekarreporter1: Writ petition dismissed [7/29, 09:58] Sekarreporter1: To count the service of the petitioner in aided school resigned his job he got appointment in government school by way of direct recruitment through TRB &joined immediately smsj order

I [7/29, 09:58] Sekarreporter1: R. Neelakandan AAG assisted by S.Anitha Special Government Pleader [7/29, 09:58] Sekarreporter1: Writ petition dismissed [7/29, 09:58] Sekarreporter1: To count the service of the petitioner in aided school resigned his...

நீதிபதிகள் வைத்தியநாதன் மற்றும் ஆஷா அடங்கிய அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தது. அப்போது, டாஸ்மாக் பாட்டில்களை திரும்ப பெறுவது போல பிளாஸ்டிக் பாட்டில்களையும் திரும்ப பெறலாம் என்றும், அதன்மூலம்

Uncategorized

நீதிபதிகள் வைத்தியநாதன் மற்றும் ஆஷா அடங்கிய அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தது. அப்போது, டாஸ்மாக் பாட்டில்களை திரும்ப பெறுவது போல பிளாஸ்டிக் பாட்டில்களையும் திரும்ப பெறலாம் என்றும், அதன்மூலம்

  பிளாஸ்டிக்கை முழுமையாக தடை செய்யும் திட்டம் உள்ளதா அல்லது உற்பத்தியை அனுமதித்து, புழக்கத்தில் விட்டபிறகு மேலாண்மை செய்வதற்கு மட்டும் திட்டம் உள்ளதா என மத்திய மாநில அரசுகள் இரண்டு வாரங்களில் பதிலளிக்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. தமிழகத்தில் பிளாஸ்டிக் தடை உத்தரவை அமல்படுத்த பிறப்பித்த...

நீதிபதிகள் ராஜா மற்றும் சவுந்தர் அடங்கிய அமர்வு, கோவில்களை பாதுகாக்க வேண்டிய கடமை அறநிலையத் துறை அதிகாரிகளுக்கு உள்ளதாகவும், புராதன கோவில்களை அழிக்க அனுமதித்தால், அவற்றை நிர்வகிக்கும் கேள்வி எழாது எனத் தெரிவித்தனர். மேலும், அறநிலையத் துறை ஆணையர் விரிவான விசாரணையை நடத்தி கோவிலின் உண்மையான இருப்பிடத்தை மூன்று மாதங்களில் கண்டறிய வேண்டும். THE HON’BLE MR.JUSTICE T.RAJA and THE HON’BLE MR.JUSTICE S.SOUNTHAR No.33758 of 2018and W.M.P.No.39189 of 2018

Uncategorized

நீதிபதிகள் ராஜா மற்றும் சவுந்தர் அடங்கிய அமர்வு, கோவில்களை பாதுகாக்க வேண்டிய கடமை அறநிலையத் துறை அதிகாரிகளுக்கு உள்ளதாகவும், புராதன கோவில்களை அழிக்க அனுமதித்தால், அவற்றை நிர்வகிக்கும் கேள்வி எழாது எனத் தெரிவித்தனர். மேலும், அறநிலையத் துறை ஆணையர் விரிவான விசாரணையை நடத்தி கோவிலின் உண்மையான இருப்பிடத்தை மூன்று மாதங்களில் கண்டறிய வேண்டும். THE HON’BLE MR.JUSTICE T.RAJA and THE HON’BLE MR.JUSTICE S.SOUNTHAR No.33758 of 2018and W.M.P.No.39189 of 2018

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS ORDERS RESERVED ON    :29.04.2022 ORDERS PRONOUNCED ON    : 21.06.2022 CORAM: THE HON’BLE MR.JUSTICE T.RAJA and THE HON’BLE MR.JUSTICE S.SOUNTHAR No.33758 of 2018and W.M.P.No.39189 of 2018...

அய்யா டிக்காராமன் அவர்களின் order THE HONOURABLE MR.JUSTICE RMT.TEEKAA RAMAN Crl.O.P.No.23128 of 2018 and Crl.M.P.No.12895 of 2018. Chargesheet quashed against homeopathy docter For Petitioner           : Mr.V.Prakash Babu For Respondents : Mr.S.Udaya Kumar (for R1)     Government Advocate (Crl. Side)

Uncategorized

அய்யா டிக்காராமன் அவர்களின் order THE HONOURABLE MR.JUSTICE RMT.TEEKAA RAMAN Crl.O.P.No.23128 of 2018 and Crl.M.P.No.12895 of 2018. Chargesheet quashed against homeopathy docter For Petitioner           : Mr.V.Prakash Babu For Respondents : Mr.S.Udaya Kumar (for R1)     Government Advocate (Crl. Side)

 IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS RESERVED ON : 19.07.2022 PRONOUNCED ON : 22.07.2022 CORAM THE HONOURABLE MR.JUSTICE RMT.TEEKAA RAMAN Crl.O.P.No.23128 of 2018 and Crl.M.P.No.12895 of 2018 Dr.R.Senthilkumar  .. Petitioner/Sole Accused Vs....

We further make it clear that the district administration should ensure that no damage or destruction is caused to any of the advertisements published containing the photographs of the Hon’ble President and the Prime Minister, apart from the Chief Minister, and if any such activities are reported, strict action should be taken against such personnel. The writ petition is disposed of accordingly.  There will be no order as to costs.                                                     [M.N.B., C.J.]      [S.A.I., J.]       For Petitioner : Mr.Aditya Dewan for Mr.VR.Shanmuganathan For Respondents : Mr.R.Shunmugasundaram, Advocate General assisted by Mr.P.Thilakkumar, Government Pleader and Ms.Shakeena, Government Advocate for R1 Mr.Veera Kathiravan Additional Advocate General assisted by Mr.P.Thilakkumar, Government Pleader for R2 Ms.L.Victoria Gowri, Additional Solicitor General of India, assisted by Mr.S.Jeyasingh, Central Government Standing Counsel for R3                                               28.07.202

Uncategorized

We further make it clear that the district administration should ensure that no damage or destruction is caused to any of the advertisements published containing the photographs of the Hon’ble President and the Prime Minister, apart from the Chief Minister, and if any such activities are reported, strict action should be taken against such personnel. The writ petition is disposed of accordingly.  There will be no order as to costs.                                                     [M.N.B., C.J.]      [S.A.I., J.]       For Petitioner : Mr.Aditya Dewan for Mr.VR.Shanmuganathan For Respondents : Mr.R.Shunmugasundaram, Advocate General assisted by Mr.P.Thilakkumar, Government Pleader and Ms.Shakeena, Government Advocate for R1 Mr.Veera Kathiravan Additional Advocate General assisted by Mr.P.Thilakkumar, Government Pleader for R2 Ms.L.Victoria Gowri, Additional Solicitor General of India, assisted by Mr.S.Jeyasingh, Central Government Standing Counsel for R3                                               28.07.202

BEFORE THE MADURAI BENCH OF MADRAS HIGH COURT DATED : 28.07.2022 CORAM: THE HON’BLE MR.MUNISHWAR NATH BHANDARI, THE CHIEF JUSTICE and THE HON’BLE MRS.JUSTICE S.ANANTHI W.P.(MD) No.16887 of 2022 R.Rajesh Kumar                                                          … ...