நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ் அசல் பக்கத்தில் உள்ள ஆணையை காப்பாற்றுகிறார்? நரசிம்மன் விஜயராகவன்  நீதியரசர் என் ஆனந்த் வெங்கடேஷ், தனது உடனடி முன்னோடியான அசல் தரப்பைப் போலவே, அசல் தரப்பு  தூண்டப்பட்ட வழக்குகளுக்கு ஒரு நல்ல ஊற்றாக இருந்தது என்று நீதிபதி வி பார்த்திபன் அஞ்சுகிறார்.

நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ் அசல் பக்கத்தில் உள்ள ஆணையை காப்பாற்றுகிறார்?

நரசிம்மன் விஜயராகவன்

நீதியரசர் என் ஆனந்த் வெங்கடேஷ், தனது உடனடி முன்னோடியான அசல் தரப்பைப் போலவே, அசல் தரப்பு  தூண்டப்பட்ட வழக்குகளுக்கு ஒரு நல்ல ஊற்றாக இருந்தது என்று நீதிபதி வி பார்த்திபன் அஞ்சுகிறார். ஒவ்வொரு வழக்கும் ஒரு முடிவாக இல்லை. இது இன்னும் பலரைப் பெற்றெடுத்தது மற்றும் அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்படும் , “ஒரு அசல் பக்க வழக்கு நன்றாக ஆரம்பித்து கவனமாக வளர்க்கப்பட்டால் ஒரு வழக்கறிஞர் குடும்பத்தில் சில தலைமுறைகளுக்கு உணவளிக்க முடியும்”. “உலகம் முழுவதும் ஒரு ஆணையைப் பெறுவது கடினமாக இருந்தாலும், இந்தியாவில் அது எளிதாக இருந்தது. ஆனால், ஆணையை நிறைவேற்றுவதில் தான் வழக்கு தொடங்குகிறது, மேலும் கடனாளிகள் தாராளமாக வழங்குவதை உறுதியான பொதுவான, சட்ட மற்றும் தர்க்கரீதியான அர்த்தத்தை உருவாக்குகிறது, ஏனெனில் கடனாளிகள் பிச்சைக்காரர்களாக இருக்க முடியாது,” என்று நீதிபதி எஸ்.ஏ.காதர் இந்த பகுத்தறிவற்ற உற்சாகமான பயிற்சியாளருக்கு அறிவுறுத்தினார். , நன்கு கற்றுக்கொண்ட பாடத்தை வீட்டிற்கு அனுப்புதல்., பல தசாப்தங்களுக்கு முன்பு.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் அசல் பக்கமானது ‘அசல்’  கட்டுமானத்தில் உள்ளது. பம்பாய், கல்கத்தா மற்றும் மெட்ராஸ்  ஆகிய மூன்று பட்டய உயர் நீதிமன்றங்கள் அசல் பக்கத்திற்கு வழங்கப்பட்டுள்ளன. ஒரிஜினல் பக்கத்தின் நோக்கம் நிறைவேறியதாக நீண்ட காலமாகவே உணரப்பட்டு வருகிறது, அது இப்போது  ‘நீதிச் சந்தையில் வழக்காடும் தொழிற்சாலையாக இருக்கிறது, இது ‘பணியாளர்களின் சிறந்த நலன்களைக் கருத்தில் கொள்ளக்கூடியதாக’ உள்ளது. அவர் ஒரிஜினலில் கோலோச்சிய எனது மூத்தவர் எஸ்.சம்பத்குமார். பக்கம்,  அடிக்கடி ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டது.

இந்தக் கட்டளைகள் மற்றும் நடைமுறைகளைப் பிரதிபலிக்கும் வகையில், நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ் புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட வணிகப் பிரிவின் அசல் பக்கத்திற்குச் சென்றுவிட்டார். அவர் ஒரு செட் ஆணை வைத்திருப்பவர்களைக் காப்பாற்றச் சென்றுள்ளார், ஆனால் கிடைக்கக்கூடிய சொத்துகளின் ‘விகித விகிதத்தில்’ கட்டாயப்படுத்துவதன் மூலம் மற்றொருவரின் வாய்ப்புகளைக் கெடுத்தார்.

எனவே, உச்ச சட்டப் பிரபுக்களிடமிருந்து இறுதித் தீர்ப்பைப் பெறும் வரை, நிறுத்தமான,  மேலும் வழக்குகள் நிறுத்தப்படாமல் போகலாம். அப்படி இருக்கும்போது, ​​சாதாரண மனிதர்களான நாம் கேட்கக் கூடாது. தற்போதைக்கு நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ் விளையாட்டில் உள்ள விதிகளைப் பிரித்துள்ளார், ஒன்று அதிகமாக உள்ளது, மேலும் கணிதம் போன்ற சமன்பாடுகளை தனது முடிவுகளாகப் பெற்றுள்ளார். இவ்வாறு,  பணியை எளிதாக்குகிறோம்,  நாங்கள் ஏற்றுக்கொண்டால்                                                         ඔබට .

இப்போது அவரது தீர்ப்பின் சுருக்கப்பட்ட பதிப்பைப் படிக்கவும்.

மெட்ராஸில் உள்ள உயர் நீதி மன்றத்தில்

மாண்புமிகு நீதிபதி திரு.என்.ஆனந்த் வெங்கடேஷ்

2017 இன் C.S.Nos.401, 403 & 303 இல் 2021 இன் விண்ணப்ப எண்.3605, 3606, 3923 மற்றும் 2017 இன் C.S.No.950 இல் 2018 இன் E.P.No.69

அனைத்து விண்ணப்பங்களிலும் உள்ள விண்ணப்பதாரர்கள் மற்றும் மனுதாரர் இ.பி. 2018 ஆம் ஆண்டின் எண்.69 பொது பிரதிவாதி/தீர்ப்புக் கடனாளி, M/sக்கு எதிராக ஒரு ஆணையைப் பெற்றுள்ளது. Ind பரத் தெர்மல் பவர் லிமிடெட் மற்றும் கார்னிஷீ மூலம் இந்த நீதிமன்றத்தில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணத்திற்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுப்பதன் மூலம் அவர்களின் ஆணையிடல் நிலுவைத் தொகையை அடைய முயல்கிறது.

பிரச்சினைகள் எழுப்பப்பட்டு பதில் அளிக்கப்பட்டது

நான். இந்த நீதிமன்றத்தின் வணிகப் பிரிவினால் நிறைவேற்றப்பட்ட ஆணையை நிறைவேற்றுவதற்கான விண்ணப்பம் மாஸ்டரால் விசாரிக்கப்பட வேண்டுமா அல்லது வணிகப் பிரிவினால் தீர்க்கப்பட வேண்டுமா?

வணிக நீதிமன்றச் சட்டத்தின் பிரிவு 4, தலைமை நீதிபதியால் அமைக்கப்பட்ட வணிகப் பிரிவு, உயர் நீதிமன்றத்தின் “தனி நீதிபதி”யைக் கொண்டிருக்கும், வேறு எவருக்கும் இல்லை என்று கூறுகிறது. எனவே சட்டத்தின் 4வது பிரிவின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட வணிகப் பிரிவை, நீதிபதி, மாஸ்டர் மற்றும் முதல் உதவிப் பதிவாளர் ஆகியோரை உள்ளடக்கிய ஆணை 1 விதி 4(2) OS விதிகளில் உள்ள “நீதிமன்றம்” என்ற வரையறையுடன் ஒப்பிட முடியாது. வணிக நீதிமன்றச் சட்டத்தின் மேலும் பிரிவு 16(3) குறிப்பாக உயர் நீதிமன்றத்தின் OS விதிகளை மீறுகிறது, பிந்தையது முந்தையவற்றுடன் முரண்படுகிறது.

இவ்வாறு வணிகப் பிரிவால் நிறைவேற்றப்பட்ட ஆணையை நிறைவேற்றுவதற்கான விண்ணப்பம், தனி நீதிபதியை உள்ளடக்கிய சட்டத்தின் 4வது பிரிவின்படி, தலைமை நீதிபதியால் அமைக்கப்பட்ட வணிகப் பிரிவின் முன் மட்டுமே இருக்கும்.

ii வணிகப் பிரிவால் அனுப்பப்பட்ட உத்தரவுகளின் தன்மை மற்றும் பாதுகாப்பில் வைத்திருக்கும் பணத்தின் தன்மை

ஆணைக்கு ஆதரவாக இயற்றப்பட்ட Garnishee ஆணைகள் ஆணை XXXVIII விதிகள் 5 மற்றும் 11-A க்கு பரிந்துரைக்கக்கூடிய அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தி நிறைவேற்றப்பட்டது, ஆணை XXI விதி 46 மற்றும் 46-A உடன் F, CPC க்கு வாசிக்கப்பட்டது.

ஆணை XXXVIII விதி 10, CPC, வழக்கு நீதிமன்றத்தின் கிரெடிட்டில் இணைக்கப்பட்ட மற்றும் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பிரதிவாதியின் பணம் அவரது சொத்தாக மாறாது, மேலும் ஆணையாளர்களுக்கு பணம் செலுத்தப்படும் வரை அது தொடர்ந்து இருக்கும் என்று தெளிவுபடுத்துகிறது.

எனவே நீதிமன்றத்தின் பல்வேறு உத்தரவுகளின்படி மூன்று வழக்குகளின் கிரெடிட்டில் இணைக்கப்பட்ட மற்றும் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணம், நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளுக்கு உட்பட்டு, தீர்ப்புக் கடனாளியின் சொத்துக்களாகத் தொடரும். தீர்ப்புக் கடனாளியின் சொத்தாக இருக்கும் இந்த நிதிகள், E.P.எண். பிரிவு 60, CPC இன் கீழ் 2018 இன் 69. 2021 ஆம் ஆண்டின் விண்ணப்ப எண்.3605, 3606 மற்றும் 3923 இல் இணைக்கப்பட்ட கடனாளர்களைப் பொருத்தவரை, அவர்களின் வழக்குகளில் தீர்ப்புக்கு முன் இணைப்பு உத்தரவு ஏற்கனவே செயல்படுத்தப்பட்டிருப்பதால், விதிகளின் பார்வையில் அதை மீண்டும் இணைக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. குறியீட்டின் XXXVIII விதி 11 ஆணை

iii ஆர்டர் XXI விதி 52, CPC அல்லது ஆணை வைத்திருப்பவர்கள் தீர்ப்புக்கு முந்தைய இணைப்புகள் மற்றும் கார்னிஷீ அவர்களின் வழக்குகளின் கிரெடிட்டில் செலுத்தப்பட்டதன் மூலம் எந்தவொரு முன்னுரிமை உரிமைகோரலுக்கும் தகுதியுடையவர்களா இல்லையா?

ராமநாதன் செட்டியார் எதிராக சிதம்பரம் செட்டியார், (1933) 65 எம்எல்ஜே 347, கிருஷ்ணசுவாமி முதலியார் எதிராக அதிகாரப்பூர்வ ஒதுக்கீட்டாளர், (1903) 13 எம்எல்ஜே 278 மற்றும் செவ்தத் ராய் எதிராக ஸ்ரீ கான்டோ மைட்டி, ஆன் 1906 , தீர்ப்புக்கு முன் ஒரு இணைப்பின் பொருள் வெறுமனே சொத்தைப் பாதுகாப்பதாகும், மேலும் அது சொத்தின் மீது கட்டணம் அல்லது ஆர்வத்தை உருவாக்காது. இந்த வழக்குகளின் கிரெடிட்டில் உள்ள தீர்ப்புக் கடனாளிக்குச் சொந்தமான பணத்திற்கு ஆணை வைத்திருப்பவர்கள் முன்னுரிமை உரிமை கோர முடியாது.

iv. விண்ணப்பதாரர்கள் தாங்கள் தாக்கல் செய்த பேமெண்ட் அவுட் விண்ணப்பங்களின் அடிப்படையில் மதிப்பிடத்தக்க விநியோகத்திற்கு தகுதியுடையவர்களா அல்லது பணத்தில் தங்களின் பங்கை உணர்ந்து கொள்வதற்காக பல செயல்படுத்தல் மனுக்களை நிறுவத் தூண்டப்படுவார்களா?

பிரிவு 73, CPC, மரணதண்டனை விற்பனையின் வருமானம் பல்வேறு ஆணை வைத்திருப்பவர்களிடையே மதிப்பிடப்பட்ட முறையில் விநியோகிக்கப்பட வேண்டும். சட்டத்தின் ஆணை XXXVIII விதி 11 இன் பார்வையில் ஆணை நிறைவேற்றப்பட்ட பின்னரும் தொடரும் தீர்ப்புக்கு முன் ஆணை வைத்திருப்பவர்கள் இணைப்பைப் பெற்றுள்ளனர் என்பது ஒப்புக்கொள்ளத்தக்கது. பிரிவு 73, CPC பொருந்தினால், 2017 இன் CSNos.303, 2017 இன் 401, மற்றும் 2017 இன் 403 ஆகியவற்றில் உள்ள ஆணையை வைத்திருப்பவர்கள் அந்த வழக்குகளின் கிரெடிட்டில் உள்ள பணத்தை மதிப்பிடத்தக்க வகையில் விநியோகிக்க உரிமை பெறுவார்கள். CSNo இல் ஆணை வைத்திருப்பவர். 2018 இன் EPNo.69 இல் 2017 இன் 450. இவ்வாறு ஆணை வைத்திருப்பவர்கள் தனித்தனியான மரணதண்டனை மனுக்களை நிறுவ வேண்டும் என்றால், பிரிவு 73, CPC இன் நோக்கமே ஒரே தீர்ப்பின் கடனாளிக்கு எதிராக பல நபர்களால் நிறைவேற்றப்பட்ட மனுக்களை பெருக்குவதைத் தவிர்ப்பதாகும். தோற்கடிக்கப்பட்டது.

எனவே C.S.Nos-ல் உள்ள அரசாணை வைத்திருப்பவர்கள். 2017 இன் 303, 2017 இன் 401, மற்றும் 403 இன் 2017 ஆகியவை, E.P.எண். 2017 இன் சி.எஸ்.எண்.950 இல் 2018 இன் 69 மற்றும் அதே உத்தரவிடப்பட்டது.

கண்டுபிடிப்புகளில் முதலாவதாக,  இப்போது வணிகப் பிரிவில் இருந்து நிறைவேற்றும் மனுக்கள் கற்றறிந்த நீதிபதிகள் தாங்களாகவே விசாரிக்கப்பட வேண்டும். மற்ற சாதாரண அசல் சிவில் வழக்குகளைப் போல, மாஸ்டர்கள் அல்ல. இப்போது அதைச் செயல்படுத்துவது எளிதானது அல்ல. மேலும், நானி பால்கிவாலா நிலுவையில் உள்ளதைப் போல தற்போதைய ‘நத்தை  வேகமான நித்தியத்தை’ விட அதிக நேரம் எடுத்துக்கொள்ளும்.

ஏழை நீதிபதி என்ன செய்ய முடியும்? (ஏழை கற்றறிந்த நீதிபதியாக சீரமைக்கப்படுவதைத் தவிர்த்தது- அது சரியாகக் கற்றறிந்த நீதிபதியாகப் படிக்காதபடி- இந்த மனிதர் நன்கு கற்றவர்). ‘நீதிபதி’ என்பதன் வரையறை  சுவரில்   அல்லது வளையம் வலுவாக வேலியிடப்பட்டதால் அவரால் சொற்பொருளில் விளையாட முடியவில்லை.

ஒரு தந்திரமான மற்றும் தந்திரமான வழக்கறிஞரின் சவாலை நினைவு கூர்ந்தார் (அதற்கு மாறாக, ஆலோசனை, ஒருவர் சொல்லலாம்) கற்ற மாஸ்டரின் முன் நிறைவேற்றும் மனுக்களை விசாரிப்பதைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் அசல் தரப்பு விதிகளின் வைர்களை சவால் செய்தார். இது ஒரு ‘சமரச ஆணையில்’ இருந்து நிறைவேற்றப்பட்ட நடவடிக்கைகளில் இருந்தது! ஆணை வைத்திருப்பவரின் நிலையை கற்பனை செய்து பாருங்கள்.

ஒரு மாஸ்டர் ஸ்ட்ரோக்கில், டிவிஷன் பெஞ்ச், மேற்கோள் காட்டி, நீதிபதி எம் சீனிவாசன் முன் இந்த வழக்கறிஞரின் EP ஐ இடுகையிட்டது, அவரது பிரார்த்தனையை உண்மையில் அனுமதித்தது. நேரத்தை வீணாக்குவதற்குப் பதிலாக தீர்ப்புக் கடனாளியை முழுவதுமாகச் சரிபார்ப்பது,  வைரஸின் சவாலைக் கேட்பது, ஆனால் தவிர்க்க முடியாததைத் தாமதப்படுத்துவதற்கான தந்திரத்திற்கு மன்னிப்பு கேட்பது. சரி,  நீதிபதி எம் சீனிவாசன் விளையாட்டை நன்றாகப் பார்த்தார் மற்றும் வெல்வெட் அல்ல, இரும்புக் கையுறையால் இரும்பு முஷ்டியால் முயற்சியை நசுக்கினார். எனவே, வணிகப் பிரிவைச் செயல்படுத்தும் அதிகாரத்தை நீதிபதிகளுக்கு வழங்குவதற்கான இந்த உத்தரவு, அசல் தரப்புக்கு முன்பாக நீண்ட வரிசையில் காத்திருக்கும் அரசாணை வைத்திருப்பவர்களுக்கு ஒரு நல்ல சான்றாகும் என்று ஒருவர் நம்புகிறார். இல்லையெனில்….

வணிக நீதிமன்றங்கள் சட்டம், 2015 இன் பிரிவு 7, அசல் பக்கத்தின் பிற விதிகளுடன் இணைந்திருப்பது நீடித்திருக்கும் சந்தேகம், வணிகப் பிரிவு அசல் பக்க நடைமுறைகளை மாற்றியதா அல்லது அதற்கு துணைபுரிந்ததா என்ற சந்தேகத்தை உருவாக்கலாம். மரணதண்டனை மனுக்களின் பீடத்தில் நீதிபதி ‘இடமாற்றம்’ பாதையில் சென்றுள்ளார். அது ஒரு ‘வாதத்திற்குரிய’ முன்மொழிவு. நிச்சயமாக, வழக்கறிஞர்களான நாங்கள் 2 பிளஸ் 2 என்றால் என்ன என்பது குறித்தும் கூட வாதிடலாம் மற்றும் எங்கள் முடிவுகளால் வழக்குத் தொடுப்பவர்களைத் தூண்டலாம். ‘சட்டமும் நீதிமன்றமும்  மாயாவின் ஒரு பகுதி’ என்று வேதாந்தம் சீனிவாசன் கூறுவது போல், வழக்குத் தொடுப்பவர்கள் நீதிமன்றத்தின் வாயில்களில் தேடி வந்தது கிடைத்ததா.

மீதமுள்ள ஆர்டர்களைப் பொறுத்தவரை, அவை விதிகளின் தாராளமயக் கட்டமைப்பிலிருந்து வெளியேறிவிட்டன. மேலும், ‘விகித விநியோகம்’ என்பது ஒரு சோசலிச சாதனமாகும், இதனால் பல ஆணை வைத்திருப்பவர்களின் வணிகப் பிரிவு பிரத்தியேகமாக கொள்ளையடித்து ஓடவில்லை. நல்ல அர்த்தத்தைத் தருகிறது.

மொத்தத்தில், ஒரு தந்திரமான பிரச்சினை, நன்றாக தீர்க்கப்பட்டது. அது பிரச்சனையை தீர்த்துவிட்டதா? இல்லை. பயிற்சியாளர்களான எங்களிடம், அசல் பக்கத்தில் அரைக்கவும்,  எங்கள் குடும்பங்கள் அதைக் கொண்டு உணவளிக்கவும் வேண்டும். இந்த ஆர்டரும் கூட பயிற்சியாளர்களின் மேல்முறையீட்டில் ஒரு ஆடம்பரமான உணவாக இருக்கலாம். இந்த இடத்தைப் பாருங்கள்.

, அனைத்து கூட, என்ன யார் என – (உள்ளடக்கிய வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் நீதிபதிகள் நீதித்துறை) இறுதியாக, நம்மை மத்தியில் முடிவு இதற்கிடையில், அனைத்து சாயல்களை ஏழை சிறிய ஆணை வைத்திருப்பவர்கள், தயவுசெய்து தயவு செய்து பொறுமையுடன் நெளிந்திருப்பதன் வரிசைகளில் உள்ள, காத்திருக்க நாம் வரை இருக்கலாம்.

அவர்கள் எப்போது எதைப் பெறுவார்கள் என்பதைப் பொறுத்தவரை, நீங்கள் பகடைகளை வீசலாம்?

(ஆசிரியர் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றுகிறார்)

You may also like...